Стратегия «элит» как альтернатива стратегии страны и народа: консервация вертикалей власти против «социальных лифтов»

В блестящей статье В. Петрова «”Социальный лифт” как фундаментальная задача развития России» в Политическом образовании от 11.08[1] совершенно верно и выпукло показаны и поставлены проблемы, связанные с остановкой (разрушением) в России системы вертикальных «социальных лифтов». Хотел отделаться комментарием, но есть несколько принципиальных моментов, которые представляется важным подчеркнуть и усилить специально.

Казалось бы, статья В. Петрова – лишь еще одна критическая статья из уже бесконечной череды сотен других статей и книг, написанных за последние лет десять, в которых говорится о том, что элиты отвернулись от народа, от интересов страны, что в результате самовознесения элит и их изоляции от народа уничтожены «социальные лифты», народ лишен социально-статусных перспектив, что вследствие этого нездоровым образом деформируются ценности, жизненные цели, система мотиваций в обществе и особенно среди молодежи, что складывающаяся в результате этого социальная динамика (растущее социальное расслоение инеравенство, бесперспективность все большего числа территорий, отраслей, слоев населения, молодежи, рост коррупции) ведет к повышению рисков и возникновению все  новых угроз.

Но такая оценка статьи неполна. В ней не только кратко обобщены социальный, трудовой, региональный, мотивационныйи иные аспекты угроз в связи с разрушением системы «социальных лифтов», но главное – читатель подводится к мысли, что это – не один из рядовых (наряду с многими) негативных социальных эффектов, не только следствиесовременной истории России, но ее причина, сущностное основание, во многом определяющее ее современную социально-историческую динамику. Именно с целью сильнее выпятить и показать этистороны данного феномена материал подготовленкак отдельная статья, дополняющая и развивающая наиболее принципиальные моменты статьи В. Петрова.

Суть происходящего в современной России можно сформулировать так – альтернативность, противоположность стратегического выбора страны и народа с одной стороны – и доминирующей части элит и корпораций с другой. Главная цель страны и народа – эффективное развитие страны и культуры, конкурентоспособная национальная стратегия. Главная цель значительной части современных «российских элит» всех уровней (от государственно-административных до региональных, отраслевых, включая научные, образовательные, культурные) – сохранить эту власть и не впустить в нее «так сказать народ». Современные «элиты» России мертвой хваткой вцепились во власть. И этим они одновременно возвращают Россию в феодальное прошлое, ставят крест на ее конкурентоспособности и оптимистических прогнозах в ближайшем и удаленном будущем[2]. Потому полностью соглашусь с приводящимися в статье В. Петрова мыслями публициста С. Аксенова, что для «сильных мира сего», единожды захвативших административные и бизнес-высоты, «социальные лифты» просто опасны. Они все делают и будут делать для того, чтобы и они сами, и их дети и внуки имели в будущем как можно меньше конкурентов. Здесь уместна иллюстрация – в сегодняшней Госдуме 450 депутатов, из них Единороссов 315, среди которых 18 долларовых миллиардеров и 250 долларовых миллионеров[3]. Как говорится, комментарии излишни.

Сегодня эта природа значительной части «элит», многие представители которой давно стали (и были) псевдоэлитами в своем содержании, является главной стратегической угрозой развития России. Эти «элиты» стали злокачественной опухолью, уничтожающей страну. Безмерная жадность обладания вкупе со стремлением к роскоши и бесцельной трате как патология выделили слой умственно ограниченных и культурно-исторически безграмотных людей, сформированных вне российской культуры и традиции бытия. Этот слой постепенно стал обретать формы корпоративно замкнутых кланов, основанных на принципах родственности, свойственности, преданности. Эти кланы пришли на смену откровенному криминалу, теневикам, продажной части «советских директоров», свергавшим советский строй в 90-е годы в погоне за свободой от контроля со стороны народа, партии, от контроля со стороны совести и морали, с их стремлением продать все, что можно для того, чтобы обогатиться и по возможности уехать из страны. Но теперь и интересы нынешних властных кланов, среди которых пока наиболее сильным является клан «силовиков», все сильнее противоречат интересам страны и большинства ее граждан, несут в себе все более серьезные и нарастающие угрозы для России. Эти интересы опасны и сами по себе, и вследствие борьбы кланов и снижения без того низкого уровня управляемости страной (так, клан «силовиков» сегодня контролирует лишь относительно небольшую часть всей «шахматной доски управления» России, тогда как на остальной части «доски» по своим правилам играют другие кланы, в том числе региональные, отраслевые, деловые, а также иностранные, криминальные, теневые).

Первым главныммоментом в комплексе угроз со стороны этих «элит» для России является то, что свойственностью, «блатом» охвачены все уровни – от студентов в вузах до научного сообщества, сотрудников корпораций, высших чиновников. Принцип отбора «по блату» в современной России безусловно доминирует. «Блат» губит Россию. Складывается ситуация, что на работу (в том числе в системы государственного и корпоративного управления) берут дельных и профессиональных людей лишь для того, чтобы компенсировать неэффективность 5-7-10 и более «блатных», работающих «рядом» и «выше».Потому в первом приближении можно вполне согласиться с руководителем Центра исследований идеологических процессов Института философии РАН А. Рубцова, мысль которого приводит в своей статье В. Петров, что «у нас лифты превращены в восходящие мусоропроводы, возносящие тех, кто сам по себе, без этой власти никому не нужен». Отсутствие профессиональных и общекультурных знаний и умений что-либо создать («прибавлять и умножать») стало распространенной и массовой бедой в управлении, которое умеет только «отнимать и делить». Кстати, этот ярлык в ранний постсоветский период пытались навесить на большевиков, но на самых первых порах антисоветской идеологической войны эта идея выветрилась даже из больных голов – столько создано и преумножено было в советский период! В свою очередь этот признак (умение лишь «делить и отнимать») в точности подходит для оценки серых троечников, которые на волне «деловой активности» вознеслись на вершины власти в стране в новейший период ее истории. Сложившееся в результате «свойственности» и «блата» массовое неумение управлять на основе науки, отсутствие профессионалов вообще и профессиональных менеджеровв частности теперь привело к тому, что появился целый слой «эффективных менеджеров» – менеджеров, беспрекословно выполняющих волю вышестоящего начальства «несмотря на» и даже «вопреки» объективным задачам страны, интересам народа, целям развития и безопасности, научной и конкурентной целесообразности, тех менеджеров, которые (каждый на «своем участке») согласны на все это за свой «кусок пирога».

Неумение управлять на научной и культурной основе привело к полному отсутствию в современной России национально-ориентированных целей стратегического развития и научно обоснованных стратегий на государственном уровне, к отсутствию эффективных и конкурентоспособных стратегических инициатив, которые, конечно же, никак не компенсируются псевдонаучными «разработками» Высшей школы экономики или различными тусовками типа Валдайского клуба или экономических форумов[4]. Создание нынешней квазифеодальной «вертикали власти» (родо-племенной ,свойственнической, местечковой, клубной – например, клуб сидевших на одном горшке в детском саду и т.д.) взамен профессиональной – это одновременно и дикарский вызов современным мировых трендам развития, и вызов научным законам стратегического управления, и гигантская угроза России.

Второй стороной угрозы такой вертикали власти является то, что управление такого типа закономерно скатывается в деятельность на основе «принципа трех К» – коллаборацизма (предательства, сотрудничества с врагом), компрадорства (экономической деятельности и стратегии в интересах иностранцев), коррупции (и криминала). Именно ККК стали давно и прочно органичными компонентамии сущностью духовности российских элит. Поэтому вторая сторона романтизма В. Петрова и всех нас – это надежда на то, что кто-то из этих «элит» думает о стране и народе, их интересах и стратегиях, но он «пока не знает как это сделать». Нет. Не думает. И не ищет ответа на этот вопрос. Все они в первую очередь думают о себе, своих состояниях, личных и родовых перспективах и никто из них не хочет быть большевиком – ходить в одном сюртуке всю жизнь ради блага страны. Мало того, в сложившейся ситуации в систему набирают (проталкивают, берут по протекции) людей из различных структур для контроля соблюдения их интересов либо скупают людей на месте – включая продвижение представителей интересов иностранных государств, теневых и криминальных структур. Все это превратило систему управления в стране  конгломерат представителей различных кланов. Потому необходимо усилить приведенный выше тезис А. Рубцова – произошла не просто замена «лифтов» на «идущие вверх мусоросборники», но еще и на антигосударственные и антинародные вертикальные «лифты», которые выводят наверх людей, все более откровенно проводящих антинациональную, антигосударственную, антидемократическую, антинародную политику внутри своей страны, в том числе часть из них в сознательной координации с нашими «зарубежными партнерами» и криминалом.

Третья, пожалуй, самая страшная угроза – это то, что в погоне за сохранением власти псевдоэлитами не просто уничтожаются и трансформируются «социальные лифты», но одновременно делается все для снижения качества потенциальных пассажиров таких «лифтов» (граждан страны). В первую очередь в стране направленно снижается уровень массового образования, культуры и науки. Точно так же, как нашу страну, вырвавшуюся вперед в соревновании цивилизаций в середине ХХ века, весь конкурентный нам «развитый мир» уже полвека тянет за майки и трусы, ставит подножки, бьет по ногам и по лицу, грабит, рвет на части, выбивает наиболее активных членов команды в виде переманивания специалистов за рубеж, делает все для того, чтобы уничтожить Россию как потенциально мощного конкурента, стремясь не дать ей шансов вновь обрести себя, точно так же отечественные серые троечники из псевдоэлиты забивают собственный народ в необразованное дикое историческое прошлое. Поэтому не странно, что теперь оказывается нашей стране и ее гражданам не нужно становиться творцами, а нужно становиться потребителями (А. Фурсенко), не нужны умные граждане, которыми трудно управлять (Г. Греф), более 60% граждан вообще не нужно высшее образование (О. Голодец). Весь мир усиливает образование и увеличивает число ученых – даже всякие там Зимбабвы, Мьянмы и африканские племена, не говоря о странах-лидерах![5] – и ТОЛЬКО ОДНА РОССИЯ ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО И ПЛАНОМЕРНО УМЕНЬШАЕТ ЧИСЛО НАУЧНЫХ РАБОТНИКОВ, разрушая Академию наук, ВУЗы, даже ставя новую государственную задачу в достижении «зияющих высот» в виде «планового» снижения числа научных работников в стране в течение года на более чем 8000 и более 500 преподавателей высшей школы (видимо, скрупулезно подсчитав…). Именно эта установка «элит» (и одновременно указание «вашингтонского обкома») является доминирующей во взаимоотношениях с наукой и образованием в постсоветский период. Не странно, что вся постсоветская политика ведетРоссию в направлении, обратном развитию человечества, современным мировым трендам и стратегиям, происходящему переходу на шестой технологический уклад. Несмотря на некоторые удачные проекты (типа «Сочи», «Крым», «Армия» некоторые международные проекты), все постсоветское движение страны можно охарактеризовать как «шаг вперед – пять шагов назад».

Теперь о главном. Если нынешним псевдоэлитам трудно управлять развитием страны, умными гражданами, если эти «элиты» не могут выстраивать эффективных и конкурентных национальных стратегий и способны лишьстроить семейные кланы во власти вместо системы государственной власти – то пора искать пути смены этих «элит» в интересах страны, ее граждан, ее будущего. Пока на смену доминантному «силовому» клану не пришел в ходе борьбы криминальный или иностранный клан. Например, американцы своими санкциями без стеснения выдавливают с политического поля клан «силовиков» для того, чтобы продвинуть более «лояльные» по отношению к ним кланы в доминирующие уровни власти, то есть кланы еще более компрадорские и предательские по отношению к интересам России и ее народа.

Принципы строительства российского государства на основе его традиций, на основе здоровых принципов организации, всегда придававших ему силы и обеспечивавших его конкурентоспособность, в целом известны[6]. Остается вопрос – как сменить «элиты» либо сменить доминанты их целевых функций и принципы деятельности, уничтожив «принцип трех К» (если это возможно)? И это – действительно проблема, думается, что и проблема здоровой части тех же самых «элит».

Но когда В. Петров – такой же романтик, как и мы все – ставит вопрос, какой же должна быть стратегия на предстоящих в сентябре выборах, то он только лишний раз доказывает наш коллективный романтизм и неизбывный оптимизм в надежде на то, что очередные выборы что-то изменят. Нет, Вячеслав Константинович, выборы ничего не изменят, и все мы это понимаем. Выборная машина снова «сработает как надо» и многие граждане-электоратцы снова с удивлением узнают, за кого они на самом деле голосовали. И нисколько не приходится в этом сомневаться.

Потому нужно искать и найти другие (законные) пути, чтобы организовать здоровые силы в обществе. Эти силы есть, их много во всех слоях общества, в том числе есть они и в управленческой «элите». Но нужно создать механизм их поиска и организации на основе национально-государственных интересов и принципов научно обоснованного стратегического управления.

Хотя, видимо, для начала пора опять найти того Минина и того Пожарского, которые вернут в России суверенность и народно-государственную эффективность.

И нет сомнений в том, что в неизбежно грядущем «очищении от скверны» для страны, ее народа и культуры, в создании и реализации национально-государственной стратегии ключевая роль принадлежит системе подбора и ротации кадров по профессиональным критериям. Это – сущность процесса повышения эффективности любой деятельности, в том числе управленческой. Возвращение этой здоровой практики, восстановление системы нормальных патриотически-ориентированных «социальных лифтов» в российскую реальность жизненно необходимо.

Примечание:

1. http://www.lawinrussia.ru/node/441846

2. Подробнее см.: Селиванов А. Возвращение в XVII век как надвигающееся будущее России в XXI веке (17.01.2014) http://www.lawinrussia.ru/node/292663

3. https://www.facebook.com/photo.php?fbid=302403923441895&set=gm. 1773144759597851&type=3&theater

4. Подробнее см.: Селиванов А. Валдай: о том, почему символ водораздела не может стать символом развития http://www.lawinrussia.ru/node/302988

5. Достаточно посмотреть перечень и направления активности научных центров социально-гуманитарного профиля, влияющих на формирование национальных стратегий и систему стратегического управления, в недавно вполне диких в интеллектуальном плане странах: Комиссина И.Н. Научные и аналитические центры стран Азии. Справочник. – М.: РИСИ, 2013.; Комиссина И.Н. Научные и аналитические центры стран южной Азии. Справочник. – М.: РИСИ, 2014. В этих справочниках, каждый объемом по 400 стр. увеличенного формата страницы книги, подготовленных сотрудницей Российского института стратегических исследований (структура около СВР) приводятся краткие (по 1-2 стр.) паспортички исследовательских и аналитических центров социально-гуманитарного профиля и стратегического анализа – от экономики и политики до образования и экологии. Представьте себе, сколько таких центров даже в не самом развитом регионе мира – в Азии (причем, кроме Китая, которому посвящена отдельная такая же по объему книга). Интересен даже перечень стран, подобные центры в которых имеют, в том числе, и мировые рейтинги. Нет, это не только Япония, Гонконг, Австралия, Индонезия, Южная Корея или Индия, Вьетнам – это понятно. Но это также Лаос, Филиппины, Бруней, Бангладеш, Шри-Ланка, Непал и т.д. В России таких центров – исчезающе малая величина, мы опустились на уровень ниже Брунея. Понятно и то, что в развитых странах таких центров на два порядка больше, чем во всей Азии, а их мощность также на два порядка выше.

6. Мой анализ см. в работе: Селиванов А. Государство против корпораций: Часть 5. Русская традиция государственности: кто и почему «за» и «против»  http://www.lawinrussia.ru/node/311117

Александр Селиванов

Комментарии

Аватар пользователя Владимир Исаков

Спасибо В.Петрову и А.Селиванову за постановку крупной, значимой социальной проблемы. Хотел бы добавить к их описанию еще одну деталь: интеллектуальную замкнутость и самоудовлетворенность властвующей элиты. Неспособность к интеллектуальному сотрудничеству, в том числе, с наукой. Стремление окружать себя сервильными специалистами и "экспертами". Неумение воспринимать иные взгляды, кроме тех, что совпадают с их собствеными. Нетерпимость к критике.

Но есть и проблема. Что такое "социальный лифт"? Само понятие "лифт" рождает образ: вошел (или влез), нажал кнопку - поехал. Но очевидно, что это не так. Социальный лифт - достаточно сложный механизм. В гражданских отраслях он один, в военной сфере - другой.  Да и в гражданских отраслях он не одинаков, например, в бизнесе и на госслужбе. Как он работает? Из каких элементов состоит? Задав себе эти вопросы, мы увидим, что далеко не все во власти консервативных и своекорыстных "начальников". Есть еще обычаи и традиции. Есть нормы права, которые иногда соблюдаются, иногда нарушаются. Есть мнение коллектива. Есть мнение профессионального сообщества. Есть СМИ. И так далее. Канатов и тормозов у социальных лифтов довольно много. Надо еще хорошо разобраться, на какие кнопки следует нажать, чтобы социальные лифты пришли в движение. С уважением: Владимир Исаков, профессор НИУ ВШЭ. 

Аватар пользователя Фрейдин  Яков  Ильич

Уважаемый  Александр  Иванович!  Ваша  статья  (как  и  В.  Петрова)  даёт  убедительный  ответ  на многие   вопросы  сегодняшнего  устройства  Российского  Общества. Жаль,  что  в  обеих  статьях  нет   ответа  на  главный:  " Что  Делать ?"  Неоспорим  тот  факт,  что  при  существующей  системе  формирования    власти,  ныняшняя  система  "лифта"  останется  надолго.  И  дело  не  в  лидере  этой  власти (его  смена,  как  бы  то  нибыло, не  "за  горами").  Дело  в  той  атмосфере,  царящей  в  современном   Российском   гражданском  обществе. "Элита"  еще  при  Лужкове и  Ко  создали  партию  Олегархического  толка,  сосредоточившую  в  своих  руках  и  государственные  ресурсы,  и крупный  частный  капитал.  За  ней   деятельное  меньшинство  населения,  оно  медленно,  но  верно  прирастает.  Есть  протестная  прослойка  населения,  в  том  числе,  наверное,  такие  же  "романтики",  как  и  мы  с   Вами.  Трудно  точно  сказать,  но  она  не  менше  элитной  прослойки.  Но  самая  большая  часть  гражданского  общества-  люди  потерявшие  доверие  к  власти (на  это  множество  причин  и  поводов),  и    люди  равнодушные  к  политике, приспособившиеся    к  существующему  быту.  Как  показывают  результаты  выборов  (явка)  -  таковых   более  половины  населения!   "  Многопартийная  система"  -  карикатура.  Разве  можно  принимать  в  серьёз  ЛДПР  с  Владимиром  Фольфовичем, Эсеров. Коммунисты,  несмотря  на  более  серьёзные  программы,  не  могут  существенно  изменить  ситуацию,  когда  весь  администротивный  потенциал  страны  работает  на  Единороссов.  Даже  Президент,  по  конституции  стоящий  вне  партий,  позволил  присвоить  им  титул  президентской  партии.  Вот  Вам  конкретный  пример  слияния  Капитала  с  Властью.   Чтобы  изменить  Власть,  народ  должен  в  своём  большинстве  понять, что  "жить  попрежнему    он  не  может,  а  верха  -  управлять  не  могут."   А  это  может  случится   в  настолько  далёком  будущем,  что  "жить  не  придётся  ни  мне  ,  ни  тебе" 

Аватар пользователя Гость

канаты и тормоза... в лифтах. Гениальная постановка! Круче чем сам Сорокин с идеей лифтов.

Аватар пользователя Владимир Исаков

Спасибо В.Петрову и А.Селиванову за постановку крупной, значимой социальной проблемы. Хотел бы добавить к их описанию еще одну деталь: интеллектуальную замкнутость и самоудовлетворенность властвующей элиты. Неспособность к интеллектуальному сотрудничеству, в том числе, с наукой. Стремление окружать себя сервильными специалистами и "экспертами". Неумение воспринимать иные взгляды, кроме тех, что совпадают с их собствеными. Нетерпимость к критике.

Но есть и проблема. Что такое "социальный лифт"? Само понятие "лифт" рождает образ: вошел (или влез), нажал кнопку - поехал. Но очевидно, что это не так. Социальный лифт - достаточно сложный механизм. В гражданских отраслях он один, в военной сфере - другой.  Да и в гражданских отраслях он не одинаков, например, в бизнесе и на госслужбе. Как он работает? Из каких элементов состоит? Задав себе эти вопросы, мы увидим, что далеко не все во власти консервативных и своекорыстных "начальников". Есть еще обычаи и традиции. Есть нормы права, которые иногда соблюдаются, иногда нарушаются. Есть мнение коллектива. Есть мнение профессионального сообщества. Есть СМИ. И так далее. Канатов и тормозов у социальных лифтов довольно много. Надо еще хорошо разобраться, на какие кнопки следует нажать, чтобы социальные лифты пришли в движение. С уважением: Владимир Исаков, профессор НИУ ВШЭ. 

Аватар пользователя Фрейдин  Яков  Ильич

Уважаемый  Александр  Иванович!  Ваша  статья  (как  и  В.  Петрова)  даёт  убедительный  ответ  на многие   вопросы  сегодняшнего  устройства  Российского  Общества. Жаль,  что  в  обеих  статьях  нет   ответа  на  главный:  " Что  Делать ?"  Неоспорим  тот  факт,  что  при  существующей  системе  формирования    власти,  ныняшняя  система  "лифта"  останется  надолго.  И  дело  не  в  лидере  этой  власти (его  смена,  как  бы  то  нибыло, не  "за  горами").  Дело  в  той  атмосфере,  царящей  в  современном   Российском   гражданском  обществе. "Элита"  еще  при  Лужкове и  Ко  создали  партию  Олегархического  толка,  сосредоточившую  в  своих  руках  и  государственные  ресурсы,  и крупный  частный  капитал.  За  ней   деятельное  меньшинство  населения,  оно  медленно,  но  верно  прирастает.  Есть  протестная  прослойка  населения,  в  том  числе,  наверное,  такие  же  "романтики",  как  и  мы  с   Вами.  Трудно  точно  сказать,  но  она  не  менше  элитной  прослойки.  Но  самая  большая  часть  гражданского  общества-  люди  потерявшие  доверие  к  власти (на  это  множество  причин  и  поводов),  и    люди  равнодушные  к  политике, приспособившиеся    к  существующему  быту.  Как  показывают  результаты  выборов  (явка)  -  таковых   более  половины  населения!   "  Многопартийная  система"  -  карикатура.  Разве  можно  принимать  в  серьёз  ЛДПР  с  Владимиром  Фольфовичем, Эсеров. Коммунисты,  несмотря  на  более  серьёзные  программы,  не  могут  существенно  изменить  ситуацию,  когда  весь  администротивный  потенциал  страны  работает  на  Единороссов.  Даже  Президент,  по  конституции  стоящий  вне  партий,  позволил  присвоить  им  титул  президентской  партии.  Вот  Вам  конкретный  пример  слияния  Капитала  с  Властью.   Чтобы  изменить  Власть,  народ  должен  в  своём  большинстве  понять, что  "жить  попрежнему    он  не  может,  а  верха  -  управлять  не  могут."   А  это  может  случится   в  настолько  далёком  будущем,  что  "жить  не  придётся  ни  мне  ,  ни  тебе" 

Аватар пользователя Гость

канаты и тормоза... в лифтах. Гениальная постановка! Круче чем сам Сорокин с идеей лифтов.