Путин, Каримов, Ленин – кризисные менеджеры, кто эффективнее?

Оценивая итоги 20-летних либеральных реформ, премьер Владимир Путин сказал в январе 2012 г.: «Иметь экономику, которая не гарантирует нам ни стабильности, ни суверенитета, ни достойного благосостояния – для России непозволительно». «…Необходимо выстроить эффективный механизм обновления экономики… Надо искать решения…». Однако через год положение резко ухудшилось. Произошло выраженное замедление промышленного роста с 4,7% до 2,6%, которое президент Путин оценил как «вселяет беспокойство». Сельское хозяйство вообще обвалилось, с + 23% в 2011 г. до - 4,7 в 2012 г. Значит, решение не найдено.

Нарастает стратегическая растерянность. Провозглашая модернизацию, президент Дмитрий Медведев обещал: «Вместо примитивного сырьевого хозяйства мы создадим умную экономику, производящую уникальные знания, новые вещи и технологии…». Но представленные в 2013 г. на Всемирном форуме в Давосе три сценария развития России до 2030 года – все пессимистичные. Известный финансовый аналитик Сорос прямо предупредил своих соотечественников не вкладывать деньги в российские активы: «Это разваливающаяся  экономика, которую Путин ведёт в ошибочном направлении».

Для нахождения спасительного пути требуется прежде определить цель, чтобы по приближению к ней оценивать эффективность движения. В политической практике данное требование нередко  нарушается, когда на место цели ставят средства. Рыночная экономика, приватизация, инвестиции – с позиций интересов общества это средства, а не цель. В диалоге с оппозицией  Путин посоветовал: «нужно программы предъявлять – программы реального позитивного развития». Но такой программы нет и у правительства.  «Основные  ориентиры  экономической политики России к 2018 году» - это декларация о намерениях с несистематизированным перечнем отдельных ориентиров. Например, желание увеличить производительность труда в 1,5 раза не учитывает её отставания от развитых стран по отдельным отраслям до 20 раз. Поэтому рост на 50% при учёте, что развитые страны тоже не останутся на месте, навсегда закрепит наше отставание. А это, по выражению Медведева,  хроническая отсталость, примитивная структура, унизительная сырьевая зависимость, коррупция.

Какая цель способна стать маяком процессов модернизации до 2020 года? Высшим приоритетом является более высокая  производительность труда по сравнению с социализмом. Обеспечить либеральным реформам историческую легитимность способно лишь их неоспоримое экономическое превосходство. РСФСР периода «застоя» 70-80-х годов имела рост производительности труда и объёма производства в среднем по 5,5% ежегодно. Если взять минимальную годовую величину 4%, то её промышленный потенциал достиг бы за 1990-2020 годы 324%. У РФ в 2012 г. он составил 80% от уровня 1990 года. Чтобы обеспечить 324%, требуется развиваться с ежегодным приростом по 17%. Это и есть главная цель прорывного развития до 2020 года. Иначе кому нужна модернизация, не способная обогнать советскую экономику?! В свою очередь, 17% ежегодного прироста способны стать локомотивом, вытягивающим за собой остальные хозяйственные сферы. 

Какими производственными отношениями должна характеризоваться российская модернизация, чтоб наверстать упущенное? По мнению президента и премьера, базисом выступает частный бизнес, поскольку причиной низкой производительности труда является избыток государственного участия. На экономическом форуме в С.-Петербурге Медведев заявил: «Сколько бы госкомпаний у нас ни было, модернизация будет проведена, прежде всего, силами частного бизнеса. А роль государства – создать для российских и иностранных предпринимателей благоприятный деловой климат …». Такую позицию разделяет Путин: «Главной движущей силой, драйвом этого развития может стать бизнес. Только бизнес …». Для этого  предлагается приватизировать оставшиеся у государства активы.

Однако двадцатилетний опыт показал – частный бизнес не намерен  вкладывать средства в разработку инноваций и финансировать их отдалённые внедрения. Крупный капитал, по свидетельству Путина,  «…отвык от инновационных проектов, от исследований и опытно-конструкторских работ». Директор Центра исследований постиндустриального общества В. Иноземцев считает: «На бизнес особой надежды нет. Коррупция в нём сравнима с государственной …У нас и так существует огромное количество технологий ..которые просто не применяются сегодня». Открывая восстановленную государством после аварии Саяно-Шушенскую ГЭС, Путин характеризовал деятельность Потанина, Лебедева, Прохорова, Вексельберга: они не только не эффективны в производственном управлении, но и «пускают на ветер» выделяемую государством финансовую помощь.

В либеральной экономике единственным ресурсом модернизации считаются инвестиции. По заявлению председателя Союза промышленников и предпринимателей А. Шохина: «…других источников для инноваций, кроме инвестиций, у России нет». «Только рост инвестиций обеспечит создание новой экономики …» – слова президента Медведева на заседании Комиссии по модернизации и технологическому развитию.  Основными из  них являются частные инвестиции. «Главный источник создания новых производств, новых рабочих мест, по мнению Путина, частные инвестиции».

Сколько потребуется инвестиций для ежегодного промышленного роста на 17%? Для ответа изучили связь в РФ между вложениями в основной капитал и промышленным ростом на следующий год. В двадцатилетнем наблюдении коэффициент «детерминации» между ними составил 24%. Значит, увеличение промышленного производства на 1% нуждалось в росте  инвестиций на 4%, т.е. в четыре раза больше. Поэтому достижение 17% в год от ожидаемых 3%  (почти шестикратное различие) потребует двадцатидвухкратного увеличения инвестиций. В 2011 г. их размер составил 10,6 триллиона рублей (эквивалентно 0,36 триллиона долларов), что равно 19,5% ВВП. Увеличив эту сумму в 22 раза, получим 7,9 триллионов долларов ежегодных поступлений. Это четыре нынешних ВВП.  Таких свободных сумм в мире не существует даже теоретически.  

Актуальным становится поиск неинвестиционных механизмов модернизации. Основатель и руководитель Всемирного экономического форума в Давосе К. Шваб в 2012 году прямо заявил: либеральные модели управления и развития экономики ныне не работают. Требуется «Большая трансформация. Создание новых моделей». Такие новые модели обнаруживаются при изучении динамики промышленного производства в странах СНГ за двадцать лет реформ (1990-2012 гг.). С большим отрывом лидирует Узбекистан, достигший под президентством И. Каримова 345% от дореформенного уровня. Далее идут Туркменистан с 336% и Беларусь с 272%. Россия занимает третье место с конца, имея 80% (табл. 1).

1. Промышленное производство в странах СНГ к 2012 г. (1990 г. = 100)

И дело не в исходно низком экономическом потенциале. Беларусь в 1990 г. обладала развитой промышленностью. Что касается Туркменистана и Узбекистана, они все годы  реформ имели постоянно высокие темпы роста; кризис 2008 года прошли успешнее всех; а в 2012 г. показали самую высокую в мире промышленную динамику (табл. 2).

 2. Динамика промышленного производства стран СНГ в 2012 г.*

Сравнение тройки экономических лидеров обнаруживает их качественное сходство по типу государственного капитализма, в отличие от либеральных экономик остального Содружества. При государственном капитализме субъектом рынка становится также государство в лице своих министерств и ведомств. Возникает новый тип рынка – демократический, на котором конкурируют не только частные собственники, но и формы собственности. Частный бизнес выигрывает в тактических сферах (с «короткими» деньгами, быстрой окупаемостью, лабильностью номенклатуры товаров), давая 4-5% промышленного роста. Государство оказывается эффективнее в стратегических областях (требующих «длинных» денег, устойчивой номенклатуры продукции, больших рисков и т.д.). Плюс пресекается увод бюджетных средств «в карманы» частных собственников, которые, как говорит Путин, «…«тырят» друг у друга доходы, деньги, имущество». Итого, ещё 4-5%. Конвергенция обоих потенциалов обеспечивает суммарно 8-10% ежегодного прибавления. Поэтому в «тучные» докризисные годы, когда промышленный рост в либеральной России составлял ежегодно 4,8%, в конвергентном Узбекистане он достигал 9,5%, в Беларуси 9,4%.

Возражая против деятельности государства как субъекта рынка, Путин аргументирует: «Если мы всё опять вернём в государственную форму собственности, ничего хорошего из этого тоже не получится». Но речь идёт не о тотальном государственном владении, а, примерно, о двух третях.  Более точная пропорция устанавливается конкуренцией самих форм собственности, где действуют не политические классовые интересы, а здравый хозяйственный смысл. Однако здравый смысл отвергается правительством России из-за не соответствия канонам либеральной теории. На форуме в Давосе в 2011 г. президент Медведев даже пожурил «акул» капиталистического мира, решившихся во время кризиса национализировать ряд крупных банков: «У нас недостаточно развитая экономика, но мы от этого воздержались». Путин в шутливой форме но не шутя отчитал А. Меркель на пресс-конференции в Москве за скоординированную позицию Евросоюза: «… они сначала советуются с 26-ю странами Евросоюза и затем вырабатывают единую позицию. В экономике это называется "картельный сговор", а картель - это всегда плохо».

Иронией истории стала позиция обоих отечественных руководителей – последних романтиков капитализма, мечтающих создать в отдельно взятой стране, как пишет Путин, «здоровый капитализм», «нормальный капитализм» и «честную конкуренцию» с «презумпцией добросовестного бизнеса». Всё превращается в бизнес: здравоохранение, образование, культура, наука, спорт, армия и др. Даже государственная служба становится бизнесом, где взятка – это коммерческая цена чиновничьих услуг, как когда-то говорил первый мэр Москвы Г. Попов. Поэтому обслуживание государственного бюджета передаётся частной структуре – Центральному банку России, у которого собственные интересы важнее государственных. Хотя Председатель банка и назначается Государственной Думой, но «его независимость в вопросах денежной эмиссии и обеспечения устойчивости рубля гарантирована …И в сфере своих полномочий Центральный банк России действует абсолютно самостоятельно, хочу это подчеркнуть. Уверяю вас, так и есть на самом деле», констатировал Путин. В результате за «…последние 3,5 года из России легально вывозилось ежегодно по 100 млрд. долларов, суммарно более 340 млрд.  Из-за этого, по оценке эксперта Центра развития НИУ-ВШЭ Д. Мирошниченко, российская экономика «…уже несколько лет задыхается от недостатка ликвидности. …годовые темпы роста денежной массы …сократились с 33% в январе 2011 г. до 23% в январе 2012 г. …бизнес лишается доступа к длинным деньгам, которые нужны для его развития».

Но и государственного капитализма недостаточно для 17% ежегодного промышленного роста. Требуется третий тип труда и социальных отношений, наличие которого обнаруживается в примере зависимости промышленной динамики от инвестиций на 25%. Значит, остальные 75% определяются какими-то неинвестиционными факторами. К ним относится духовное состояние работников: чувство творческой свободы, владение результатами своего труда, ощущение социальной справедливости, солидарность и товарищеская взаимопомощь, – обозначаемые как качество жизни. В рыночной экономике, где человек подчинён диктатуре капитала, «…рядовому гражданину, работнику …всё равно, на каком предприятии он работает…Для него важно что? Уровень заработной платы, условия работы, соблюдение техники безопасности, ответственность администрации и собственника …», обоснованно считает Путин.  Зато в экономике качества жизни «…главная ценность для человека – возможность раскрытия своего творческого потенциала» [Н.Гульбинский]. Этому способствуют два организационных условия: а) предоставить людям возможность трудиться согласно личным способностям и потребностям, б) сделать работников хозяевами результатов своего труда.

Способности и потребности людей различаются. Одни желают работать на государственных предприятиях, обеспечиваемых общенародной собственностью. Другие предпочитают труд на индивидуальных средствах производства, обеспечиваемых частной собственностью. Третьи стремятся к коллективному труду, базисом которого служит групповая собственность, где вся прибыль принадлежит всем работникам. Это – российское ноу-хау, появившееся в XIX веке в виде артелей, товариществ, кооперативов – своеобразных народных предприятий. Существовал даже кооперативный Крестьянский поземельный банк, выдававший крестьянам беспроцентные ссуды и продававший им землю. Значение народных предприятий для экономической теории впервые открыл Владимир Ленин: «о третьем виде предприятий, которые раньше не имели самостоятельности с точки зрения принципиального значения, именно: о предприятиях кооперативных». «Тот общественный строй, который мы должны поддерживать … есть строй кооперативный». Требуется соединить социальный энтузиазм «… с умением быть толковым и грамотным торгашом, какое вполне достаточно для хорошего кооператора». Кооперативное ведение хозяйства на базе самоуправления реализуется во многих западных странах: США, Испании, Израиле и др.

На базе трёх форм собственности  реализуются три типа труда и социальных отношений. Продуктом частной собственности является «работник-товар», продающий хозяину свою рабочую силу через рыночные отношения. Это – экономика рынка. Государственная собственность производит «работника-исполнителя», меняющего свою рабочую силу на твёрдую заработную плату, установленную планом. Это – экономика плана. Личная собственность, созданная своим трудом, производит «работника-творца», являющегося хозяином самого себя и результатов труда. Это – экономика творческого духа. Объединение трёх потенциалов генерирует эффект «экономического чуда» – ежегодный рост  промышленного производства на 30-40%.

Первое «экономическое чудо» XX века в виде трехсекторной модели существовало в РСФСР с 1921 по 1927 годы – новая экономическая политика (НЭП). После Первой мировой и Гражданской войн уровень промышленного производства в стране упал к 1920 г. до 21% от 1913 года. Прогнозы западных экспертов отводили на восстановление  разрушенного хозяйства многие десятки лет. Однако уже к 1926 г., то есть всего через 6 лет, объем валового продукта достиг довоенного уровня, а по некоторым позициям превысил его. Промышленный рост составлял ежегодно около 44%. НЭП – это не только торговая стихия, но и интенсивная индустриализация, обеспечившая выполнение плана ГОЭЛРО без принуждения и иностранных инвестиций, на деловом интересе и творческом подъёме. Уровень жизни населения увеличился в три раза. Выросло качество жизни: по сравнению с 1913 годом поднялась рождаемость, двукратно снизились преступность и смертность.

Какая энергия обеспечила нищей России немыслимую скорость индустриального прогресса? Вся страна оказалась «цивилизационной лабораторией», ставящей экономический эксперимент по скрещиванию государственной, кооперативной и частной собственности; плана, рынка и договоров: «…как и когда можно и должно соединить противоположности, а главное: в нашей революции за три с половиной года мы практически неоднократно соединяли противоположности», писал по этому поводу Ленин. Непревзойдённый кризисный менеджер он решился на отказ от многих канонов марксизма ради практического успеха в строительстве государства рабочих и крестьян. «Теперь мы нашли ту степень соединения частного интереса…общим интересам, которая раньше составляла камень преткновения для многих и многих социалистов». Один из ведущих экономистов тех лет Л. Юровский писал: плановое хозяйство проводится в обстановке рынка и присущих ему закономерностей. «Оно может в очень широких пределах властвовать над рынком, т.е. проводить на рынке и через рынок свои задания. Но это не значит проводить их мимо рынка, не считаясь с тем, какова будет реакция со стороны рынка и каковы будут ценностные последствия хозяйственного плана». Даже выдвигалось положение, что вслед за товарно-капиталистической формой хозяйствования наступит товарно-социалистическая. В 1922 году на эту тему состоялась первая международная конференция «коммунистов-кооператоров».

Сила духовного влияния на производительность труда ярко проявилась в СССР во время Второй мировой войны. К 1942 г. была оккупирована территория, на которой находилось 40-70% промышленного и 54% сельскохозяйственного потенциала. Численность рабочих и служащих в народном хозяйстве снизилась на 40% по сравнению с довоенным периодом. Тем не менее, объем промышленного производства в 1942 г. составил 77%, в 1943 г. возрос до 90%, а в 1944 г. его показатели превысили довоенный уровень. За Уралом к 1943 г. была создана экономическая база, равная всему довоенному промышленному потенциалу.

К послевоенному восстановлению страна приступила в условиях огромных потерь. В руинах стояли 1710 городов и поселков, более 70000 сел и деревень, 31850 промышленных предприятий, свыше 6 миллионов зданий. Лишились своего жилья более 25 миллионов человек. Однако уже к 1948-1949 гг. валовой промышленный продукт превысил показатели 1940 г. Объем сельскохозяйственного производства достиг довоенного уровня в 1950-1953 гг. На освобожденных западных территориях темпы хозяйственного восстановления составляли по 20-30% в год. 

ВЫВОД. Российская промышленность способна обеспечить 17% ежегодного промышленного роста. Но – при двух условиях:

1) необходимо освободить производительные силы от идеологических пут, убрав политику из экономики. Не может быть премьером человек, заявивший в Давосе: "Приватизация – это не только деньги, ... это отчасти идеологическая вещь". "Снижение избыточного присутствия государства в экономике – это идеологический вопрос и идеологический вектор нашей политики". Так же говорил Чубайс, что приватизация совершилась ради классовых интересов, вопреки экономическим;  

2) надо выбрать из экономических моделей ту, что наиболее эффективна. Если сравнить  менеджерские успехи Путина с успехами Каримова и Ленина, то по скорости  выхода из кризиса, оцененной ежегодным промышленным ростом (4% - 9% - 44%), пропорция составит 1 – 2 – 11. Другими словами, Каримов эффективнее Путина в 2 раза. А Ленин эффективнее Каримова в 5 раз и Путина в 11 раз. Есть пример для достойного  подражания.

Тем более, что так думает большинство россиян,  мнение которых изучено общероссийским опросом, проведенном Институтом социологии РАН в 2011 году.  Среди населения 18 лет и старше поддержали капитализм 9%, высказавшись за доминирование рыночной свободы и минимальное участие государства в экономике. Социализм поддержали 28%, являющиеся сторонниками полного государственного  регулирования экономики и контроля над ценами. А 41% заявили о поддержке, по сути, НЭПа, в виде преобладающей роли государственного сектора с широкими экономическими и политическими возможностями граждан.

 

Комментарии

Аватар пользователя Адвокат Сергей Куприянов

Полагаю, что Владимир Владимирович с Вами не согласится, ведь он судя по телевизионным программам - "Спаситель России".

Аватар пользователя Гость

Я понимаю, что спорить с академиком мне не позволительно, но... читая исторические статьи я узнала, что во время управления страной В.И.Ленин занимался распродажей страны западу (конкретизировать не буду). А вот экономика страны шагала основываясь на идеалогии. Просто народ необходимо правильно морально настроить. В настоящее время огромный раскол есть богатые - "нам и так хорошо ничего менять не собираемся", среднеобеспеченные - "сделаю шаг влево и уволят нафиг... буду идти куда пошлют", слабосводящие концы с концами - "а что мы...мы вообще детское пособие оформляем со скрипом, какая экономическая революция? успокойтесь. у нас калорий не хватает на резкие движения...". Во время правления В.И.Ленина были "спец.настройщики" населения. НАСТРОЙТЕ нас правильно и мы опять все поднимем!

Аватар пользователя Зоя Кутейникова

Мысль автора совершенно прозрачна: снимите с экономики идеологические путы и руководствуйтесь только экономической целесообразностью. Если более эффективно доверить управление государству - сделайте это! А то вопреки всему, в том числе и здравому смыслу, решили все приватизировать. А потом то же государство будет вкладывать бюджетные деньги в модернизацию, поскольку у частника "длинных" денег нет. И что дальше? А идея НЭПА действительно принадлежала Ленину, который, кстати, умер в 1924г., т.е. в разгар НЭПа, дальнейшее развитие которого свернул Сталин. А это уже другая история. Идеология не только вернулась в экономику, но и управляла всеми сферами жизни.

Аватар пользователя Адвокат Сергей Куприянов

НАСТРОИТЬ правильно - это опять на великие стройки Беламор-Канала, Комсомольска - на Амуре, как-то не не хочнтся.

Аватар пользователя Адвокат Сергей Куприянов

В ненавидимых россиянами Штатах экономика практически не зависит от политических игрищ.

Аватар пользователя Гость

да эти три перечисленные персоны просто несопоставимы Ленин первоклассный мыслитель- теоретик и практик и два др нулевого уровня у Ленина была великая теория а в эрэфии- раше правят те ктоесть никто и звать их никак

Аватар пользователя Чекалов

 

 

[quote=Игорь Гундаров]Путин, Каримов, Ленин – кризисные менеджеры, кто эффективнее? [/quote]

СТАЛИН

Мир находится с состоянии БОРЬБЫ! Поэтому говорить о 'менеджерах' как-то преждевременно!

[quote=Игорь Гундаров]2) надо выбрать из экономических моделей ту, что наиболее эффективна. Если сравнить  менеджерские успехи Путина с успехами Каримова и Ленина, то по скорости  выхода из кризиса, оцененной ежегодным промышленным ростом (4% - 9% - 44%), пропорция составит 1 – 2 – 11. Другими словами, Каримов эффективнее Путина в 2 раза. А Ленин эффективнее Каримова в 5 раз и Путина в 11 раз. Есть пример для достойного  подражания.[/quote]

Но и эти цифры убедительны!

Аватар пользователя Чекалов

 

 

 

[quote=Зоя Кутейникова] НАСТРОЙТЕ нас правильно и мы опять все поднимем![/quote]

Пока это обращение в пустоту!

Аватар пользователя Чекалов

 

 

У меня на эту проблему своя точка зрения.

На мой взгляд, до общества не доходит истина о том, что общественно-экономическое и политическое устройство общества должно быть биполярным.

И оно уже после Октября 1917 года  стало таковым и сейчас является таким, и ни в чьих силах это положение уже изменить.

ДВУХ ПОЛЯРНЫЙ МИР, ТРИ ФАЗЫ

 http://www.lawinrussia.ru/node/195504

Сейчас мы переживаем временные трудности, но чтоб, выйти из этих трудностей, необходимо понимание сути их.

Необходимо понимание следующих истин.

  • Возрастание роли государства и рождение двух полярного мира является главным событием XX-ого века, чего не хотят понимать наши философы.
  • Государство с его институтами сейчас является главным управляющим фактором, обществу же отводится роль помехи, вроде ветра, который может дуть и не в ту сторону, что нужно.
  •   Но от этой помехи в любом случае отмахиваться нельзя, её надо обязательно учитывать.
  •   Но нельзя исключать и случая когда власть начинает действовать вопреки тенденциям развития общества, что и произошло у нас в 90-ые годы.
  •   Это уже надо рассматривать как насилие над обществом и это насилие продолжается вот уже 20 лет.
  • Мир стал двух полярным, один полюс государства плановой экономики, другой - рыночной, именно, в этом заключается основная тенденция развития человеческой цивилизации!
  • Основное глобальное противоречие современности - противоречие между рыночной и плановой экономикой.
  • Основное внутреннее противоречие - противоречие между институтом 'государство' и обществом.

  Значит, основные противоположности в обществе - рыночная и плановая экономика, институт 'государство' и общество.

В своём развитии теперь действительность стала познаваться с двух различных сторон.

  В рыночной экономике действительность познаётся со стороны личности, в плановой же, действительность познаётся со стороны института ‘Государство’.

 

  • В плановой экономике институт ‘Государство’ часть своих полномочий должен передавать вниз, обществу. Но наступают моменты, когда роль государства в жизни общества должна быть просто велика. Всё зависит от того, в каком состоянии находится страна. Сейчас как раз такое время.
  • В рыночной же экономике общество часть своих часто повторяющихся функций должно передавать институту ‘Государство’.

 

Плановую и рыночную экономики необходимо рассматривать как диалектические противоположности.

http://samlib.ru/img/c/chekalow_ewgenij_wasilxewich/prizrakkommunizmabroditpoplanete/prizrak.1.jpg

 

  1. России написано на роду быть государством с плановой ориентацией экономики.

  Здесь, наверно, сказались:

  географическое положение государства,

  природно-климатические условия,

  размеры страны,

  и, обусловленные этим, национальные особенности и исторический путь.

  1. Туда, где более трудные условия для проживания человека, цивилизация приходит позднее.
  2. Чтоб сократить разрыв между развитыми странами и отстающими, необходимы и другие формы общественно-экономической организации государства.
  3. Большой смысл был заложен в лозунге СССР: 'Догнать и перегнать Америку, не перегоняя!'
  4. Опыт России XX-ого века показал, что все эти задачи может с успехом решать плановая экономика.
  5. В плановой экономике государства во взаимоотношениях должны придерживаться принципа сотрудничества и взаимопомощи.
  6. Наличие полярных экономик позволяет определить тот предел, к которому должна стремиться цивилизация в своем развитии, но каждая из экономик стремится к этому пределу со своей стороны.
  7. С появлением на сцене истории государств плановой экономики, революции по смене ориентации экономики не целесообразны, ситуация будет развиваться так, что мы будем вынуждены возвращаться к двух полярному миру.
  8. То, что с одним полюсом покончено это неправильное утверждение, плановая экономика существует, но только пока в неявной форме;
Аватар пользователя Чекалов

!!!

Аватар пользователя Гость

Статья Уважаемого Профессора убедительна и с его доводами не согласится нельзя. Ориентироваться на экономику развитых стран, где более 200 лет выстраиваются отношения по закнам рынка молодым реформатороам 90х годов было чудовищной ошибкой. тем более известно, что в определённые периоды лидеры этих стран включали государственный механизм в управление экономикой. Для России, с её уровнем производительности труда, громадной территорией и другими особенностями жизни, свойственными только ей, переход к рыночным отношениям в экономике должен быть последоательным, при обязательном участии государства в управлении- т.е в сочетании с плановой, центализованной системой. Либеризация должна была сопровождаться только после ощутимых результатах в росте производительности труда, модернизации производительных сил, достижения мирового уровня в главных сферах производства. Ложным является утверждение, что частный бизнес способен это сделать лучше государства. Это в торговле, сфере услуг, где работают "короткие деньги" и быстрый доход- частник является лидером. Это не свойственно модернизации производства, здесь нужны "длинные деньги" и государственный контроль за эффективностью их использования.

Аватар пользователя Адвокат Сергей Куприянов

Осталось только найти достойных "проводников" "плановой, централизованной системы", которая достигнет "роста, ... производительности" и т.д.. У тов. Брежнева, без лагерей тов. Сталина не получилось.

Аватар пользователя Татьяна К

России не заморские менеджеры нужны, а хозяйственники, государственники, управленца-патриоты.

Страна уже наелась этими менеджерами по горло. Результаты видит не только народ, но и президент. И тем не менее, "менеджерство" продолжается, а развитие любой сферы народного-хозяйственного комплекса все больше погружается в пучину начала 20-х годов прошлого века. Только тогда была гражданская война... Что сегодня мешает развитию страны?

Да "эффективные" менеджеры, заморские счета  которых "зеленеют" все больше, а денег на развитие в стране остается все меньше.

Слом всей плановой экономики в 90-х в такой огромной стране и замене её на "рыночную", не мог не привести именно к таким плачевным результатам, которые Россия пожинает 20 лет.

Рынка, как такового, в стране я не вижу, пресловутой конкуренции - тем более. Но вижу "собственников" и сговор монополистов, присвоивших народную собственность и добивающих доставшиеся им за бесценок производственные мощности СССР.

Отказ государственного аппарата  от государственных функций и ответственности , на мой взгляд, это не ошибка, а целенаправленный развал всего народно-хозяйственного комплекса с целью захвата и присвоения результатов многолетнего труда всего советского народа несколькими высокопоставленными парт.функционерами и их пособниками.

Россия - это не лоскутковая Европа,  которую на автомашине можно проехать за сутки, а огромная страна и эффективно развивать её может только централизованный государственный аппарат под народным контролем.

Возможны какие-то рыночные вкрапления, но не то, что сотворили с нею ЕБНовские "реформаторы". Я так думаю.

Аватар пользователя Татьяна К

Непонятно, как можно создать централизованную плановую экономику на зачищенном российском пространстве после ельцинской прихватизации всех прибыльных активов страны?  Что ни прибыльно, все принадлежит "собственникам" Народу оставлены остовы заводов,  фабрик... и "народное достояние" в земле. А вот выкачанное из недр построенными народом нефте- и газовыми вышками, присвоенными мошенниками, уже принадлежат "собственникам", которые и имеют всю прибыль от продажи, отчисляя стране 13% налоговых крох... То же происходит с металлургией и энергосистемой России...

На какой платформе создавать плановую централизованную экономику, если по сей день действуют ельцинские грабительские указявки, а медведевское правительство продолжает распродажу остатков советского задела и уже добралось до распродажи земли т.н. "инвесторам" и "собственникам", распухшим от грабежа народной собственности.

На мой взгляд, страна всё больше будет погружаться в каменный век и зависимость от заморских "друзей и партнеров" до тех пор, пока не произойдет пересмотр,  разумная оценка ельцинского "рынка" и возврат государству всего награбленного ельцинской кликой.  Ельцинский "рынок", в действительности, является узаконенной спекуляцией, т.к. альтернативы монополистам по сей день не создано: не на чем и нечем... И сколько бы президент не рассказывал о "рынке" в России, это как от "сколько не говори "халва", во рту слаще не станет".

Если пересмотра и переоценки ельцинских "заблуждений" не сделать и не признать открыто деятельность правительства 90-х преступлением против нашего государства, перспектив у государства Российского на сохранение и развитие не просматривается.

 

Аватар пользователя Гость

В настоящее время огромный раскол есть богатые - "нам и так хорошо ничего менять не собираемся",

Вот эти люди и пишут вам (или нанимают за деньги, тех, кто пишет) статьи про то, что "В.И.Ленин занимался распродажей страны западу (конкретизировать не буду)" - хотя стоило бы и конкретизировать, так как концессии не распродажа.

И вы эти статьи читаете и верите. Правильно? Зачем им хвалить, они же не сумасшедшие.

"Во время правления В.И.Ленина были "спец.настройщики" населения." - А сейчас их нету? Вы так наивны? Со времён Ельцина их роль выполняют бандиты, бандитские сообщества, сросшиеся с властью. Разве Быкова, владельца алюминевых заводов не сажали за организованную преступность? Сажали и выпускали. "Михась" имеет орден от нынешней праославной церкви (Проверьте!)

Что, у вас сейчас (и последние 23 года с 1991-го года) нет "спец-настройщиков"?

Конечно есть. Вы же сами говорите: ""сделаю шаг влево и уволят нафиг..."

Ну так с какой логики после этого Ленина ругать? Вы же в точно таком же живёте, только хуже.По многим областям жизни - хуже, чем в 70-х, но повторяете (с чужих слов) эти глупости про прошлое. Нет, те, кто вам эти статьи и глупости про советское прошлое вкладывают в голову - они умные. Для них сейчас "Рай". И они не хотят его терять. Но вы ...

 

Аватар пользователя Адвокат Сергей Куприянов

Полагаю, что Владимир Владимирович с Вами не согласится, ведь он судя по телевизионным программам - "Спаситель России".

Аватар пользователя Гость

Я понимаю, что спорить с академиком мне не позволительно, но... читая исторические статьи я узнала, что во время управления страной В.И.Ленин занимался распродажей страны западу (конкретизировать не буду). А вот экономика страны шагала основываясь на идеалогии. Просто народ необходимо правильно морально настроить. В настоящее время огромный раскол есть богатые - "нам и так хорошо ничего менять не собираемся", среднеобеспеченные - "сделаю шаг влево и уволят нафиг... буду идти куда пошлют", слабосводящие концы с концами - "а что мы...мы вообще детское пособие оформляем со скрипом, какая экономическая революция? успокойтесь. у нас калорий не хватает на резкие движения...". Во время правления В.И.Ленина были "спец.настройщики" населения. НАСТРОЙТЕ нас правильно и мы опять все поднимем!

Аватар пользователя Зоя Кутейникова

Мысль автора совершенно прозрачна: снимите с экономики идеологические путы и руководствуйтесь только экономической целесообразностью. Если более эффективно доверить управление государству - сделайте это! А то вопреки всему, в том числе и здравому смыслу, решили все приватизировать. А потом то же государство будет вкладывать бюджетные деньги в модернизацию, поскольку у частника "длинных" денег нет. И что дальше? А идея НЭПА действительно принадлежала Ленину, который, кстати, умер в 1924г., т.е. в разгар НЭПа, дальнейшее развитие которого свернул Сталин. А это уже другая история. Идеология не только вернулась в экономику, но и управляла всеми сферами жизни.

Аватар пользователя Адвокат Сергей Куприянов

НАСТРОИТЬ правильно - это опять на великие стройки Беламор-Канала, Комсомольска - на Амуре, как-то не не хочнтся.

Аватар пользователя Адвокат Сергей Куприянов

В ненавидимых россиянами Штатах экономика практически не зависит от политических игрищ.

Аватар пользователя Гость

да эти три перечисленные персоны просто несопоставимы Ленин первоклассный мыслитель- теоретик и практик и два др нулевого уровня у Ленина была великая теория а в эрэфии- раше правят те ктоесть никто и звать их никак

Аватар пользователя Чекалов

 

 

[quote=Игорь Гундаров]Путин, Каримов, Ленин – кризисные менеджеры, кто эффективнее? [/quote]

СТАЛИН

Мир находится с состоянии БОРЬБЫ! Поэтому говорить о 'менеджерах' как-то преждевременно!

[quote=Игорь Гундаров]2) надо выбрать из экономических моделей ту, что наиболее эффективна. Если сравнить  менеджерские успехи Путина с успехами Каримова и Ленина, то по скорости  выхода из кризиса, оцененной ежегодным промышленным ростом (4% - 9% - 44%), пропорция составит 1 – 2 – 11. Другими словами, Каримов эффективнее Путина в 2 раза. А Ленин эффективнее Каримова в 5 раз и Путина в 11 раз. Есть пример для достойного  подражания.[/quote]

Но и эти цифры убедительны!

Аватар пользователя Чекалов

 

 

 

[quote=Зоя Кутейникова] НАСТРОЙТЕ нас правильно и мы опять все поднимем![/quote]

Пока это обращение в пустоту!

Аватар пользователя Чекалов

 

 

У меня на эту проблему своя точка зрения.

На мой взгляд, до общества не доходит истина о том, что общественно-экономическое и политическое устройство общества должно быть биполярным.

И оно уже после Октября 1917 года  стало таковым и сейчас является таким, и ни в чьих силах это положение уже изменить.

ДВУХ ПОЛЯРНЫЙ МИР, ТРИ ФАЗЫ

 http://www.lawinrussia.ru/node/195504

Сейчас мы переживаем временные трудности, но чтоб, выйти из этих трудностей, необходимо понимание сути их.

Необходимо понимание следующих истин.

  • Возрастание роли государства и рождение двух полярного мира является главным событием XX-ого века, чего не хотят понимать наши философы.
  • Государство с его институтами сейчас является главным управляющим фактором, обществу же отводится роль помехи, вроде ветра, который может дуть и не в ту сторону, что нужно.
  •   Но от этой помехи в любом случае отмахиваться нельзя, её надо обязательно учитывать.
  •   Но нельзя исключать и случая когда власть начинает действовать вопреки тенденциям развития общества, что и произошло у нас в 90-ые годы.
  •   Это уже надо рассматривать как насилие над обществом и это насилие продолжается вот уже 20 лет.
  • Мир стал двух полярным, один полюс государства плановой экономики, другой - рыночной, именно, в этом заключается основная тенденция развития человеческой цивилизации!
  • Основное глобальное противоречие современности - противоречие между рыночной и плановой экономикой.
  • Основное внутреннее противоречие - противоречие между институтом 'государство' и обществом.

  Значит, основные противоположности в обществе - рыночная и плановая экономика, институт 'государство' и общество.

В своём развитии теперь действительность стала познаваться с двух различных сторон.

  В рыночной экономике действительность познаётся со стороны личности, в плановой же, действительность познаётся со стороны института ‘Государство’.

 

  • В плановой экономике институт ‘Государство’ часть своих полномочий должен передавать вниз, обществу. Но наступают моменты, когда роль государства в жизни общества должна быть просто велика. Всё зависит от того, в каком состоянии находится страна. Сейчас как раз такое время.
  • В рыночной же экономике общество часть своих часто повторяющихся функций должно передавать институту ‘Государство’.

 

Плановую и рыночную экономики необходимо рассматривать как диалектические противоположности.

http://samlib.ru/img/c/chekalow_ewgenij_wasilxewich/prizrakkommunizmabroditpoplanete/prizrak.1.jpg

 

  1. России написано на роду быть государством с плановой ориентацией экономики.

  Здесь, наверно, сказались:

  географическое положение государства,

  природно-климатические условия,

  размеры страны,

  и, обусловленные этим, национальные особенности и исторический путь.

  1. Туда, где более трудные условия для проживания человека, цивилизация приходит позднее.
  2. Чтоб сократить разрыв между развитыми странами и отстающими, необходимы и другие формы общественно-экономической организации государства.
  3. Большой смысл был заложен в лозунге СССР: 'Догнать и перегнать Америку, не перегоняя!'
  4. Опыт России XX-ого века показал, что все эти задачи может с успехом решать плановая экономика.
  5. В плановой экономике государства во взаимоотношениях должны придерживаться принципа сотрудничества и взаимопомощи.
  6. Наличие полярных экономик позволяет определить тот предел, к которому должна стремиться цивилизация в своем развитии, но каждая из экономик стремится к этому пределу со своей стороны.
  7. С появлением на сцене истории государств плановой экономики, революции по смене ориентации экономики не целесообразны, ситуация будет развиваться так, что мы будем вынуждены возвращаться к двух полярному миру.
  8. То, что с одним полюсом покончено это неправильное утверждение, плановая экономика существует, но только пока в неявной форме;
Аватар пользователя Чекалов

!!!

Аватар пользователя Гость

Статья Уважаемого Профессора убедительна и с его доводами не согласится нельзя. Ориентироваться на экономику развитых стран, где более 200 лет выстраиваются отношения по закнам рынка молодым реформатороам 90х годов было чудовищной ошибкой. тем более известно, что в определённые периоды лидеры этих стран включали государственный механизм в управление экономикой. Для России, с её уровнем производительности труда, громадной территорией и другими особенностями жизни, свойственными только ей, переход к рыночным отношениям в экономике должен быть последоательным, при обязательном участии государства в управлении- т.е в сочетании с плановой, центализованной системой. Либеризация должна была сопровождаться только после ощутимых результатах в росте производительности труда, модернизации производительных сил, достижения мирового уровня в главных сферах производства. Ложным является утверждение, что частный бизнес способен это сделать лучше государства. Это в торговле, сфере услуг, где работают "короткие деньги" и быстрый доход- частник является лидером. Это не свойственно модернизации производства, здесь нужны "длинные деньги" и государственный контроль за эффективностью их использования.

Аватар пользователя Адвокат Сергей Куприянов

Осталось только найти достойных "проводников" "плановой, централизованной системы", которая достигнет "роста, ... производительности" и т.д.. У тов. Брежнева, без лагерей тов. Сталина не получилось.

Аватар пользователя Татьяна К

России не заморские менеджеры нужны, а хозяйственники, государственники, управленца-патриоты.

Страна уже наелась этими менеджерами по горло. Результаты видит не только народ, но и президент. И тем не менее, "менеджерство" продолжается, а развитие любой сферы народного-хозяйственного комплекса все больше погружается в пучину начала 20-х годов прошлого века. Только тогда была гражданская война... Что сегодня мешает развитию страны?

Да "эффективные" менеджеры, заморские счета  которых "зеленеют" все больше, а денег на развитие в стране остается все меньше.

Слом всей плановой экономики в 90-х в такой огромной стране и замене её на "рыночную", не мог не привести именно к таким плачевным результатам, которые Россия пожинает 20 лет.

Рынка, как такового, в стране я не вижу, пресловутой конкуренции - тем более. Но вижу "собственников" и сговор монополистов, присвоивших народную собственность и добивающих доставшиеся им за бесценок производственные мощности СССР.

Отказ государственного аппарата  от государственных функций и ответственности , на мой взгляд, это не ошибка, а целенаправленный развал всего народно-хозяйственного комплекса с целью захвата и присвоения результатов многолетнего труда всего советского народа несколькими высокопоставленными парт.функционерами и их пособниками.

Россия - это не лоскутковая Европа,  которую на автомашине можно проехать за сутки, а огромная страна и эффективно развивать её может только централизованный государственный аппарат под народным контролем.

Возможны какие-то рыночные вкрапления, но не то, что сотворили с нею ЕБНовские "реформаторы". Я так думаю.

Аватар пользователя Татьяна К

Непонятно, как можно создать централизованную плановую экономику на зачищенном российском пространстве после ельцинской прихватизации всех прибыльных активов страны?  Что ни прибыльно, все принадлежит "собственникам" Народу оставлены остовы заводов,  фабрик... и "народное достояние" в земле. А вот выкачанное из недр построенными народом нефте- и газовыми вышками, присвоенными мошенниками, уже принадлежат "собственникам", которые и имеют всю прибыль от продажи, отчисляя стране 13% налоговых крох... То же происходит с металлургией и энергосистемой России...

На какой платформе создавать плановую централизованную экономику, если по сей день действуют ельцинские грабительские указявки, а медведевское правительство продолжает распродажу остатков советского задела и уже добралось до распродажи земли т.н. "инвесторам" и "собственникам", распухшим от грабежа народной собственности.

На мой взгляд, страна всё больше будет погружаться в каменный век и зависимость от заморских "друзей и партнеров" до тех пор, пока не произойдет пересмотр,  разумная оценка ельцинского "рынка" и возврат государству всего награбленного ельцинской кликой.  Ельцинский "рынок", в действительности, является узаконенной спекуляцией, т.к. альтернативы монополистам по сей день не создано: не на чем и нечем... И сколько бы президент не рассказывал о "рынке" в России, это как от "сколько не говори "халва", во рту слаще не станет".

Если пересмотра и переоценки ельцинских "заблуждений" не сделать и не признать открыто деятельность правительства 90-х преступлением против нашего государства, перспектив у государства Российского на сохранение и развитие не просматривается.

 

Аватар пользователя Гость

В настоящее время огромный раскол есть богатые - "нам и так хорошо ничего менять не собираемся",

Вот эти люди и пишут вам (или нанимают за деньги, тех, кто пишет) статьи про то, что "В.И.Ленин занимался распродажей страны западу (конкретизировать не буду)" - хотя стоило бы и конкретизировать, так как концессии не распродажа.

И вы эти статьи читаете и верите. Правильно? Зачем им хвалить, они же не сумасшедшие.

"Во время правления В.И.Ленина были "спец.настройщики" населения." - А сейчас их нету? Вы так наивны? Со времён Ельцина их роль выполняют бандиты, бандитские сообщества, сросшиеся с властью. Разве Быкова, владельца алюминевых заводов не сажали за организованную преступность? Сажали и выпускали. "Михась" имеет орден от нынешней праославной церкви (Проверьте!)

Что, у вас сейчас (и последние 23 года с 1991-го года) нет "спец-настройщиков"?

Конечно есть. Вы же сами говорите: ""сделаю шаг влево и уволят нафиг..."

Ну так с какой логики после этого Ленина ругать? Вы же в точно таком же живёте, только хуже.По многим областям жизни - хуже, чем в 70-х, но повторяете (с чужих слов) эти глупости про прошлое. Нет, те, кто вам эти статьи и глупости про советское прошлое вкладывают в голову - они умные. Для них сейчас "Рай". И они не хотят его терять. Но вы ...