Почему Путин и Медведев «не замечают» успехов лидеров СНГ?

Премьерский отчёт Д. Медведева перед Государственной Думой разительно отличался в лучшую сторону от премьерских отчётов В. Путина. Тогда 95% времени посвящалось обсуждению дерзновенных планов на будущее, а собственно отчёту – около 5%. Сейчас – наоборот. Однако представленные материалы касались больше отдельных хозяйственных тем, а главный вопрос «Как вырваться из начинающейся рецессии» остался без ответа. Вину за экономические неудачи перевели на страны Запада, в сравнении с которыми наше положение выглядело даже радужным.

Президенту Путина отчёт понравился. Но уже через несколько дней на совещании с министрами и экспертами об угрозе застоя он заявил. «Жду конкретных предложений по мерам, которые помогут нам обеспечить стабильный экономический рост, максимально застраховаться от негативных колебаний в мировой экономике…». Задача ещё более усложняется, если понять, что стратегической целью капиталистической РФ является доказательство преимущества рыночной модели экономики перед отвергнутой плановой. Если бы РСФСР продолжала существовать и прирастать как при «застое» по 4% в год, то за 1990-2020 гг. её промышленный потенциал достиг бы 324%. Сейчас наш объём промышленного производства составляет 80% от дореформенного. Чтобы к 2020 г. обогнать виртуальную РСФСР, необходимо ежегодно иметь прирост по 17%.

Учитывая, что капитализм способен дать не более 5%, упование на рынок не спасёт ситуацию. Нужна эффективная альтернатива. Но её нет даже у оппозиционно настроенных экономистов. На недавнем Московском Экономическом Форуме при обилии критических выступлений в адрес рынка на вопрос сопредседателя академика Р. Гринберга: «есть ли альтернатива рыночной экономике?», все ведущие докладчики ответили «нет». В поисках иного ответа опираться на теорию будет недостаточно, ибо многократно обманувшись на благих обещаниях, российское общество не поверит. Нужны неопровержимые факты, что хотя бы 8-10% ежегодного роста реально достижимо.    

В такой ситуации удивительным представляется игнорирование российской наукой и политиками экономического опыта стран СНГ. О них не докладывал в отчётах Путин, не упоминал в отчёте Медведев, не говорилось на МЭФ. А ведь в Содружество входят 30-миллионный Узбекистан (ещё недавно имевший 20 млн. населения), 45-миллонная Украина, 17-миллионный Казахстан, почти 10 миллионов жителей Беларуси. Как они развиваются? Как реагируют на кризис? А вдруг у их экономик есть чему поучиться?  Знакомство с официальными материалами Статистического комитета СНГ обнаруживает удивительные факты.

В 2012 г. рост ВВП в России составил 3,4%, чему президент с премьером были довольны. Но это лишь 6-е место среди 11 государств Содружества. Лидерами оказались Туркменистан и Узбекистан, имея  самые высокие в мире (!) показатели темпов роста, соответственно, 11,1% и 8,2% (табл. 1).

Табл. 1. Рост ВВП в 2012 г. (2011 г. =100)

Ранг

Страны

%

1

Туркменистан

111,1

2

Узбекистан

108,2

3

Армения

107,6

4

Таджикистан

107,5

5

Казахстан

105,0

6

Россия

103,4

7

Азербайджан

102,2

8

Беларусь

101,5

9

Украина

100,2

10

Молдова

99,8

11

Кыргызстан

99,1

 

По темпам роста продукции промышленности в 2012 г. Россия также оказалась на 6-м месте (табл. 2).

Табл. 2. Рост объёма продукции промышленности в 2012 г. (2011 г. =100)

Ранг

Страны

%

1

Туркменистан

110,5

2

Таджикистан

110,4

3

Армения

108,8

4

Узбекистан

107,2

5

Беларусь

105,7

6

Россия

102,6

7

Казахстан

100,5

8

Украина

98,2

9

Азербайджан

97,7

10

Молдова

97,0

11

Кыргызстан

79,8

 

Некоторые говорят о не регистрируемом теневом обороте, доля которого высока в отечественном хозяйстве. В подобных обстоятельствах индикатором реальных тенденций является динамика производства электроэнергии.  И здесь Россия занимает 6-е место (табл. 3).

Табл. 3. Динамика производства электроэнергии в 2012 г. (2011 г. =100)

Ранг

Страны

%

1

Армения

108,1

2

Азербайджан

106,9

3

Казахстан

104,5

4

Таджикистан

103,1

5

Украина

102,1

6

Россия

100,9

7

Кыргызстан

100,7

8

Узбекистан

100,0*

9

Молдова

100,0*

10

Беларусь

95,7

 

Возможно, что 2012 г. был нетипичным для положения России в составе СНГ. Для изучения вопроса сравнили динамику промышленного производства за всё время президентства Путина и Медведева. Россия – на 8-м месте, имея 157% от уровня 2000 года.  Тогда как Азербайджан достиг 303%, Беларусь – 250%, Узбекистан – 233% (табл. 4). 

Табл. 4. Динамика объёма продукции промышленности к 2012 г. (2000 г. =100)

Ранг

Страны

%

1

Азербайджан

303

2

Беларусь

250

3

Узбекистан

233*

4

Таджикистан

231

5

Казахстан

217

6

Армения

199

7

Украина

163

8

Россия

157

9

Молдова

155*

10

Кыргызстан

103

 

Почему тогда основной поток трудовых мигрантов едет к нам? Потому что в России − самая высокая заработная плата по СНГ (табл. 5)?

Табл. 5. Среднемесячная заработная плата в 2012 г.

Ранг

Страны

$ США

1

Россия

859

2

Казахстан

678

3

Азербайджан

504

4

Беларусь

447

5

Украина

379

6

Армения

302

7

Молдова

287

8

Кыргызстан

232

9

Таджикистан

117

 

Но это финансовое преимущество России происходи не от собственного эффективного труда, а от доставшихся  по наследству природных ресурсов и созданной в СССР инфраструктуры. Благодаря им мы добываем газа на душу населения в 2,1 раза больше Узбекистана и в 198 раз больше Беларуси (табл. 6).

Табл. 6. Добыча газа на душу населения в 2012 г.

Ранг

Страны

Куб. м

1

Россия

4557

2

Казахстан

2397

3

Узбекистан

2140*

4

Азербайджан

1856

5

Украина

441

6

Беларусь

23

7

Кыргызстан

5

8

Таджикистан

1

 

Электроэнергии на душу населения в России вырабатывается в 2,3 раза больше Беларуси и в 4,2 раза больше Узбекистана (табл. 7).

Табл. 7. Производство электроэнергии на душу населения в 2012 г.

Ранг

Страны

кВт.ч

1

Россия

7439

2

Казахстан

5390

3

Украина

4388

4

Беларусь

3252

5

Кыргызстан

2731

6

Армения

2451

7

Азербайджан

2332

8

Таджикистан

2153

9

Узбекистан

1786*

10

Молдова

283

 

По добыче нефти мы – третьи, но это в 21 раз больше Беларуси и в 29 раз больше Узбекистана (табл. 8).

Табл. 8. Добыча нефти на душу населения в 2012 г.

Ранг

Страны

Кг

1

Казахстан

4716

2

Азербайджан

4624

3

Россия

3609

4

Беларусь

176

5

Узбекистан

123*

6

Украина

73

7

Кыргызстан

15

8

Таджикистан

4

 

Низкая эффективность российской экономической модели ярко проявляется в сельскохозяйственном производстве. По динамике за 2012 г. мы оказались на 8-м месте, имея спад на 4,7%. Лидерами оказались Таджикистан и Армения с приростом на 10,4% и 9,5% (табл. 9). 

9. Рост объёма продукции сельского хозяйства в 2012 г. (2011 г. =100)

Ранг

Страны

%

1

Таджикистан

110,4

2

Армения

109,5

3

Узбекистан

107,0

4

Беларусь

106,1

5

Азербайджан

105,8

6

Кыргызстан

101,2

7

Украина

95,5

8

Россия

95,3

9

Казахстан

82,2

10

Молдова

77,6

 

Неурожай списывают на засушливое лето. Но соседи тоже жили в сходных условиях. Для уточнения ситуации сравнили динамику производства сельскохозяйственных продуктов за двенадцать лет. И здесь Россия оказалась с конца на третьем месте, имея 139% от уровня 2000 г. Тогда как лидирующий Таджикистан достиг 258%, Узбекистан – 208% (табл. 10). 

Табл. 10. Рост объёма сельскохозяйственной продукции к 2012 г. (2000 г. =100)

Ранг

Страны

%

1

Таджикистан

258

2

Узбекистан

208

3

Армения

186

4

Азербайджан

177

5

Беларусь

176

6

Украина

148

7

Казахстан

147

8

Россия

139

9

Кыргызстан

128

10

Молдова

92

 

Одним из интегральных показателей динамики благосостояния населения является объём оборота розничной торговли. По этому параметру за 2012 г. Россия занимала 9-е место, имея 106%. На первом месте – Туркменистан с 119% (табл. 11).

Табл. 11. Рост объёма оборота розничной торговли в 2012 г. (2011 г. =100)

Ранг

Страны

%

1

Туркменистан

119

2

Украина

116

3

Таджикистан

116

4

Беларусь

114

5

Узбекистан

114

6

Казахстан

113

7

Кыргызстан

111

8

Азербайджан

110

9

Россия

106

10

Армения

103

11

Молдова

101

 

За двенадцать лет рост объёма розничной торговли в России достиг 291%. Звучит достойно, если не сравнивать с соседями по Содружеству. А сравнив, обнаруживаешь, что мы находимся на 7-м место (табл. 12).  

Табл. 12. Динамика объёма оборота розничной торговли к 2012 г. (2000 г. =100)

Ранг

Страны

%

1

Украина

551

2

Беларусь

515

3

Таджикистан

397

4

Азербайджан

364

5

Узбекистан

363

6

Казахстан

350

7

Россия

291

8

Молдова

289

9

Кыргызстан

283

10

Армения

258

 

Даже по вводу жилья в 2012 г. мы не первые, а третьи в списке десяти стран, имея 104,7%. Лидирует Украина с 137,9% (табл. 13).

Табл. 13. Ввод в действие жилья в 2012 г. (2011 г.=100)

Ранг

Страны

%

1

Украина

137,9

2

Таджикистан

105,6

3

Россия

104,7

4

Казахстан

103,2

5

Узбекистан

98,3

6

Кыргызстан

95,3

7

Азербайджан

86,5

8

Беларусь

81,8

9

Молдова

72,9

10

Армения

47,4

 

Зато у нас почти самая высокая преступность в СНГ (табл. 14).

Табл. 14. Уровень преступности  в 2012 г.

Ранг

Страны

На 1000

1

Таджикистан

2,15

2

Азербайджан

2,36

3

Узбекистан

3,09*

4

Армения

4,81

5

Кыргызстан

5,48

6

Молдова

10,29

7

Беларусь

10,79

8

Украина

11,38*

9

Россия

16,08

10

Казахстан

17,13

 

И смертность тоже почти самая высокая (табл. 15).

Табл. 15. Уровень смертности в 2012 г.

Ранг

Страны

На 1000

1

Таджикистан

4,4*

2

Узбекистан

4,9*

3

Туркменистан

5,0*

4

Азербайджан

5,9*

5

Кыргызстан

6,4

6

Казахстан

8,4

7

Армения

9,1

8

Молдова

11,0*

9

Беларусь

13,3

10

Россия

13,3

11

Украина

14,5

 

А рождаемость − очень низкая (табл. 16).

Табл. 16. Уровень рождаемости в 2012 г.

Ранг

Страны

На 1000

1

Таджикистан

29,1*

2

Кыргызстан

27,8

3

Казахстан

22,6

4

Узбекистан

21,4

5

Туркменистан

21,0*

6

Азербайджан

19,4

7

Армения

14,0

8

Россия

13,3

9

Беларусь

12,2

10

Украина

11,5

11

Молдова

11,3*

 

Представленные факты есть ответ президенту России касательно «…конкретных предложений по мерам, которые помогут нам обеспечить стабильный экономический рост, максимально застраховаться от негативных колебаний в мировой экономике».  Требуется, прежде всего, «отделить мух от котлет», избавив экономику от идеологических шаблонов. Классовая зашоренность – вот главная причина, почему Путин и Медведев «не замечают» экономических успехов лидеров СНГ. Надо поверить Дэн Сяопину, который учил китайских руководителей:  «Не важно, какого цвета кошка, лишь бы ловила мышей», и не ошибся. Не важно, кто авторы моделей: Гайдар, Лукашенко, Кудрин, Каримов, надо взять ту, что обеспечивает наибольшую производительность труда и устойчивость к кризисам. Это Беларусь, Узбекистан, Туркменистан. Поэтому-то Каримов не хочет с нами дружить, ибо видит – «король-то голый». России нечего посоветовать Узбекистану. Российскому правительству и РАН требуется срочно направить комиссию политиков и учёных в перечисленные страны для изучения передового опыта, с последующей его адаптацией к России. Предварительные исследования обнаружили у экономик-лидеров качественную общность в виде конвергентной модели по типу НЭПа, которая существовала в РСФСР с 1921 г. по 1927 г., став первым в мире экономическим «чудом».

И в собственных ошибках надо спокойно признаваться, перестав смешить западных бизнес-акул, изображая из себя романтиков капитализма, мечтающих сделать порочный  строй добрым и нравственным. Как ни тяжело менять привычку «не сдавать своих», но с позиций государственной эффективности придётся по иному оценить реформаторскую деятельность Ельцина, Чубайса, Гайдара и т.п. Президент искренне считает, что «…кто-то должен быть сделать то, что они делали. Они изменили всю структуру российской экономики и, по сути, изменили тренд развития". "Нужно было иметь мужество эти шаги сделать". Да, шаги были, бесспорно, мужественные, но в неверном направлении. Это не преступление, а хуже – ошибка.

 

Комментарии

Аватар пользователя koviiv

Оч. хор. статья.

Аватар пользователя sergeychet

Цитирую: Если бы РСФСР продолжала существовать и прирастать как при «застое» по 4% в год, то за 1990-2020 гг. её промышленный потенциал достиг бы 324%.

Можно уверенно утверждать, что РФ не просто не имело бы 4 % годового прироста , а имело бы уровень жизни уровня Северной Кореи, осталось бы должником Запада. Страна, угрожающая миру идеологической экспансией (светлый путь всему человечеству) и одновременно задолжавшая капитализму по основным статьям жизненных ресурсов, не могла бы давать 4 % роста в последующие 20 лет. Ресурсный кризис – итог централизованного хозяйства. Само существование крупного города тогда было поставлено под угрозу (приближение голода в мирное время). Стоит напомнить, что Финляндия тогда развернула лагеря для бегства голодающих из РФ на несколько сот тысяч человек. Зависимость от продажи сырья была и осталась – в этом нет ничего хорошего тогда и сейчас. Но доля ресурсов, которая тратится на вооружения в РФ в настоящий момент существенно ниже, чем в СССР, хотя и снова существенно выросла. Соответственно ресурсы для мотивированного развития народного хозяйства вращаются в значительной степени, минуя Кремлевские сокровищницы. Однако, общество имеет «свои» ресурсы, которые как-то на общество и работают.

Аватар пользователя sergeychet

Замечание: Цифровой материал не вполне показателен и выборочен

Данные объема СССР  и РФ в экономической статистике совершенно не отражают качество и потребность произведенной  продукции (а потому и потребности общества). Все помнят, как производилась и как планово распределялась и даже навязывалась сельхозтехника, как быстро она выходила из строя и как ее никто не ценил. В реальности общественно полезного в СССР производилось много меньше, чем отмечалось в объемах продукции – сравнивать объемы по денежному валу абсолютно несерьезно. Еще аргумент – множество заказов оборонки проводились через предприятия и НИИ по статьям гражданского производства и разработок. СССР, скрывая данные о реальных военных затратах, само не знало сколько оно тратит на оборонку (а точнее не собиралась знать и не давало себе труда знать). Это было не в интересах ЦК и элиты, гда е каждый уже думал не о системе, а о карьере.

Все помнят, что финансы и фактура никак не соответствовали друг другу и это требовало фондирования – натурального распределения всей продукции кроме рукавиц и веников. О каком развитии могла идти речь в условиях полной девальвации рубля, проведенной ошибками Рыжкова-старшего, вскрывшего ящик Пандоры – позволившего выводить огромные излишки финансов на счетах предприятий (безнал) в нал через кооперативы при фактическом несоответствии этого безнала реальным объемам товарной валовой и потребительской (общественно полезной) продукции?

В этой связи автор ищет ответ в опыте стран СНГ, но фиксирует ряд успехов почему-то опираясь на период с 2000-го года.

Стоит заметить, что первое десятилетие 1991-2000 ряд стран СНГ пытались остаться в социалистической парадигме и уже мучительно искали тот третий путь, который  предлагает использовать автор статьи. И успехи развития , когда они появились у остальных стран СНГ, охватывают именно второе десятилетие от момента гибели СССР.

Аватар пользователя sergeychet

Замечание к таблицам 1 и 2. Рост ВВП и продукции промышленности с 2000 г.

Страны, наиболее отставшие в промышленном развитии и в рыночных реформах по ряду причин и начавшие заново движение к ним, имеют самый большой прирост. И это естественно - он касается и промышленной продукции, и собственного экспорта своей продукции, которая в советское время шла под эгидой Москвы, а хлопок шел по низким закупочным ценам. Россия этот период быстрого индустриального роста прошла в режиме государственного накопления в 1930-1960-е годы. Ну что ж, и Людовик XIV тоже строил государственные мануфактуры, и потом их приватизировал.

Аватар пользователя sergeychet

Некоторые говорят о не регистрируемом теневом обороте, доля которого высока в отечественном хозяйстве. В подобных обстоятельствах индикатором реальных тенденций является динамика производства электроэнергии.  И здесь Россия занимает 6-е место (табл. 3).Табл. 3. Динамика производства электроэнергии в 2012 г. (2011 г. =100)

У России очень высоки запасы мощностей электроэнергии и топлива и до 1990-го года, что видно из приведенной автором таблицы 7. И это не показатель отсутствия роста теневой экономики – а вот данных о неуплате потребляемой энергии (ее объем растет) и о росте потребления электроэнергии автор не привел. Они и должны указывать на рост теневого оборота, который конечно, что хорошо отражается в активности налоговых служб.

То есть реальный объем оборота торговли несомненно выше, хотя из него св свою очередь следует изъять и фальшивый объем оборота. связанный с отмыванием крупных финансовых средств через розничную торговлю - изобилие пустующих магазинов обуви, ювелирки и аптек.

Аватар пользователя sergeychet

Замечание к Таблице 10. Рост объема сельхозпродукции в 2012 в сравнении с 2000 г.

"Голландская" экономика РФ и изобилие финансовых средств, идущих от бюджета, делает не выгодным ведение сельского хозяйства, как при недостатке государственной помощи на региональном уровне. так и при  недостатке дорог и инфраструктуры, засильи сетевых систем в рознице, ориентированных на внешних поставщиков.

После 1933 года фермеров и крестьян надо на землю сажать как грибы, ухаживать и выращивать нового свободного работника, помогая ему вжиться в этот тяжелый и обычно мало благодарный труд (без летних отпусков, часто и без пенсий. с постоянным риском и плохим страхованием от плохих банков).

В России разрушен уклад болоьшой сельской семьи, который позволял бы надежно существовать на земле. В Средней Азии и на Северном Кавказе все это осталось. Решения для России будут совсем нетривиальные. А вот почему здесь нет данных Белоруссии и Грузии - это вопрос? 

Аватар пользователя sergeychet

Замечание к Таблице преступности 2012 года по СНГ

Излишек денег в голландской экономике и нежелание чиновников их считать в силу своей позволенной безответственности перед народом трансформируется в преступность как самую легкую вместе с воровством и с коррупцией наживу. Лисы Алисы и коты Базилио всего СНГ не имеют лучшего поля и среды обитания, чем Россия, благо, язык и цивилизация, - одна.

Аватар пользователя sergeychet

Замечание к таблицам 15 и 16 о смертности и рождаемости в СНГ

Что касается высокой смертности в РФ это следует отнести не только к системе медицины, которая при сохранении своей бесплатности стала еще более безответственной, чем ранее (механизмы контроля отданы в руки частных страховых компаний, и фактически формальны и не запущены - частник плохо контролирует государственные расходы, когда имет простую кормушку в 10 процентов расходов), но и за счет предшествующей политики прежнего режима – вовлечения женского труда и огромной ролью войн после революции.

Вина вовлечения в войны СССР после 1917 года лежит во многом на самом политическом руководстве СССР и на идеологии с земным шаром на ее гербе. Ведь планы учить других страны жить по своему – это тяжкая болезнь практического марксизма, опасная не менее, чем крестовые походы прошлого или ваххабитский терроризм и планы исламского фундаментализма. Итак, стареющее население РФ (и так же Украина и Белоруссия) не только тенденция мировая, когда с ростом культуры рождаемость сокращается, и но и чисто специфически российское и имперское явление, когда роль стареющего населения возрастает и растет роль смертности.

В то же время новая угроза - сокращение общей численности – это проблема низкой исторической культуры развитых обществ вообще, когда население не понимает, что при больших пенсиях и отсутствии детей тебя некому будет лечить в старости. Но претензии к новой культуре - это особый и новый феномен ответственности текущих поколений за те периоды, в которых это поколение не будет жить. Такая ответственность требует научного мышления и текстового, а не чисто практического усвоения культуры, Она требует культуры, построенной не на вере, а на знаниях. И эта проблема имеет прямое отношение и к данному журналу.

Аватар пользователя sergeychet

 Цитата: Российскому правительству и РАН требуется срочно направить комиссию политиков и учёных в перечисленные страны для изучения передового опыта, с последующей его адаптацией к России. Предварительные исследования обнаружили у экономик-лидеров качественную общность в виде конвергентной модели по типу НЭПа, которая существовала в РСФСР с 1921 г. по 1927 г., став первым в мире экономическим «чудом».

Конвергентная модель НЭПа в РФ уже не применима по ментальным соображениям как пройденный этап. Население в РФ с чисто с крестьянским и рыночным (как ранее писалось мелкобуржуазным – или индивидуального и ремесленного производства) менталитетом в значительной мере, кроме малозаселенной периферии, уничтожено.

Привычка к высокой обеспеченности работой, стремление к работе по найму с высокими гарантиями, оплатой и низкой требовательностью руководства к результату, то есть с плохим менеджментом, который держится лишь при высокой прибыли – стало типовыми чертами менталитета россиян в большом и среднем городе. И это результат высокой роли государства (примерно такое же ныне произошло во Франции с большой ролью государства в экономике).

Аватар пользователя sergeychet

Цитата: И в собственных ошибках надо спокойно признаваться, перестав смешить западных бизнес-акул, изображая из себя романтиков капитализма, мечтающих сделать порочный  строй добрым и нравственным. Как ни тяжело менять привычку «не сдавать своих», но с позиций государственной эффективности придётся по иному оценить реформаторскую деятельность Ельцина, Чубайса, Гайдара и т.п. Президент искренне считает, что «…кто-то должен быть сделать то, что они делали. Они изменили всю структуру российской экономики и, по сути, изменили тренд развития". "Нужно было иметь мужество эти шаги сделать". Да, шаги были, бесспорно, мужественные, но в неверном направлении. Это не преступление, а хуже – ошибка.

В ошибках полагается признаваться всегда. А вот работа со всякими акулами, как западными, так и нашими - это борьба за реальный рынок. Их надо не смешить, позволяя им спокойно и цинично паразитировать, а уничтожать. Акулы вообще - это монополии (естественные и искусственные) в бизнесе, банковском хозяйстве и в государственном управлении, когда исполнительная власть отрывается от общества, от его законодательного волеизъявления в свободный полет. Признавать капитализм нормой для акул есть гибель капитализма, которуя общество вполне способно наблюдать порою, наблюдая его трудности. Признавать акул - такой же цинизм, как и признавать войну, насилие, экспроприацию нормой жизни.

В борьбе справедливого и добровольного обмена и операций на рынке труда, соблюдения безопасности потребителей заключается не «романтизм» капитализма, а норма (капиталистического) общества, которая часто забывается на Западе и отвергается в России и в Исламском мире на фоне наблюдаемого массового насилия и произвола. Если акулы есть на Западе, то это и деградация Запада, а не пример для России и остальных.

Обмен на рынке продуктами труда и услугами заменяет семейное (и всякое патриархальное) разделение труда на реципрокной (вплоть до государственного) основе разделением труда на основе взаимовыгодных отношений обмена его (продуктов и услуг) отношениями. И если Запад, увлекшись деривативами и прочими экономическими модами вплоть до акульего цинизма, которую российский бизнес во главе с Березовским копировал и копирует под именем «реализма», если Запад забыл о своих основаниях и опускается в болото, то в новое время и именно в России требуется новый подход. России, не прошедшей времен ТОГО  «романтизма», собранной в вере «духа капитализма» или «протестантизма», именно в России требуется новая не вера, а знание. Это знание есть основанная уверенность в том, что общество разделения труда полагается строить не войной и экспроприацией, и не одной страной – фабрикой, а добровольным и без обмана, на совести и на гордости за свою продукцию обменом честного труда работников и организаций на другой такой же честный труд.

Но в России, которая постоянно воспитывается в среде военного лагеря, внешних угроз и важности военного насилия, обороны, борьбы с мигрантами, виной нерегистрации которых являются работодатели, – это огромная ментальная задача, задача на будущее, а, воможно, и национальная для русских и, точнее, федеральная на уровне России, задача.

Да, романтизм или декретный подход реформаторов 1992-го сродни и социалистам:

Россия первой одела себя в кумач пролетариата, убив начиная с гражданской войны («вольно или невольно») десятки миллионов своих людей. Она проверила на себе все опасности государственного монополизма  (хотя достаточно было вникнуть в дела Древнего Египта или Ура Третьей Династии, почитать Конта или Спенсера, доспорить с Плехановым).

Затем Россия - СССР ценой трех погибших и усилиями двух тысяч, вышедших к Белому Дому (август 1991) и протестами России, пассивностью подавляющего большинства, кстати, как и 25 октября 1917-го, свергла власть, не способную сделать свободным и заинтересованным труд трехсот миллионов людей на своей территории.

И всегда Россия, как и все жругие народы, делает, как в первый раз. Ибо история учит, что ничему не учит.

И народ, отученный от самовыживания и личной ответственности  (которая была в деревне до 1933 года) снова был не готов к свободе в 1992 году. Так точно не был готов крестьянин, то есть народ, к несвободе, - к продразверстке в 1921 году и к реквизициям 1927 и 1932 годов, а последние привели к "наказанию" крестьян властью изъятием всего хлеба.

Эту неготовность народа к свободе своего труда и не учли реформаторы. А могли бы и учесть. Но и цена постепенности велика! Кто бы гарантировал, что через год-два не висеть реформаторам на первой березе?  О такой неготовности народа не знал ни Гайдар, ни Чубайс, ни Запад. И это ошибка, но ошибка мировой культуры!

Но, позвольте, какова ошибка их критиков - коммунистов и государственников? ЭТОЙ НЕГОТОВНОСТИ К СОЦИАЛИЗМУ не знали и коммунисты – когда строили социализм и ликвидировали заинтересованный труд крестьян, когда расстреливали всех несогласных со своей единоличной властью! Знали ли коммунисты, что принудительный труд, труд, в котором весь излишек или «свободный остаток» (стеснялись именовать прибылью) изымается в бюджеты: местный бюджет, министерский отраслевой, республиканский и союзный – что такой труд станет демотивирован, и что это повлечет «вал», аврал и бегство от инноваций. Не знали!

Не знали они! Не знали они и опасности монополии личности и центра! Не знали они, что революция пожрет своих детей, как это бывает всегда в революциях. Но в отличие от реформаторов 1991 г. революционеры 1917-го своих оппонентов убивали. А вершиной таких убийств стала позже резня в Кампучии - это апофеоз крови. наполовину всех жителей, убивали всех образованных людей вообще. Пусть же и коммунисты (их потомки) признают свои ошибки, являющиеся не ошибками, а преступлением, за которое не может быть никакого наказания – это преступление не искупимо! А память и отказ от требований возврата - единственное наказание и искупление.

Не пока признают! И в этом опасность их позиций, их демагогии, их ностальгии по безответственному существованию за счет нефти, газа полвека назад – и все это под именем социализм, хотя социализма там не больше, чем в Саудовской Аравии или в Древнем Египте (азиатский способ производства по Марксу). Итак, путь назад и в любое историческое прошлое много более трагичен, чем путь вперед. И любой путь вперед тоже на мазан медом – стоит вспомнить историю Голландии 17-го века, с которой и полагается числить капитализм.

Потому лучшим наказанием и реакцией является публичное осуждение всех и всяких экономических монополий, которые опасны монополиями политическими и произволом над свободой и жизнью подвластных народов. Основанием же такого политического и потому экономического всевластия является последующая опасность войн и внешнего и внутреннего насилия.

Но существование монопольной власти можно признавать только при одном условии – как временное явление при внешней угрозе. Такая власть может быть только военной или чрезвычайной при катастрофах. И второе условие права такой власти: она сама не должна представлять опасности и угрозы для окружающего мира, сама не планирует завоевания других народов, хотя бы с самыми благими целями. Ни экспроприация собственности (и в конечном счете жизни) других народов, как равно демократизация и установление чужой свободы не может быть основанием для неизбранной власти.

Не скажут ли нам об идеализме читающие циники? А ведь две мировые войны в XX-м веке и колониальные захваты мира, как и захваты в земледельческих империях – все это явления одного рода, и все они ведут к разрушению блага воюющих сторон, препятствуют мирному развитию мирового сообщества и взаимной торговле.

И в этом значение нашего общего политического самообразования, в том числе и в этом дискурсе, который возможен, пока оппоненты нас не зачислят в «попутчики», потом в «примкнувшие к ним», а потом не назовут «врагами народа», не проведут показательных процессов с предсказуемым результатом.

И потому данная статья никак не расширяет политическое образование читателей, а скорее, дезориентирует его.

С уважением

Аватар пользователя Гость

 

Спасибо за статью! Весьма познавательно. Думаю дело тут не в экономических, а в политических моделях развития обществ. Если в Украине "лютует" майданная "демократия" (которая последовательно угробила экономику, результатом чего едва не стал дефолт в декабре 2013, спасибо россия помогла деньгами), то в Туркменистане и Узбекистане скорее авторитарная модель управления... То-есть страной правит не "толпа", а Лидер. Управляемость экономики напрямую зависит от окружения Лидера и его умения подбирать кадры на руководящие посты... Думаю проблемы медленного экономического роста России в разболтанности "элиты".

Если на Востоке принято выполнять распоряжения без обсуждений, то в "демократиях" любая овца считает себя пастухом. Ну и опять же огромную роль играет ОТДАЧА ЛЮДЯМ от государства. Если "элита" и "интеллигенция" России мечтает "жить как в Европе", или свалить в "Европу", то в странах Востока в силу многих причин мечтающих о "европах" мало - людей вполне устраивает и своя страна. Значит нужно менять модель человек-государство. Человек должен почувствовать себя в государстве полностью защищённым экономически. Тогда и желающих "свалить подальше" уменьшится на порядки. Модель Швеции и ОАЭ могут служить прототипом "социального общества", без религиозных надстроек конечно. 

Аватар пользователя koviiv

Оч. хор. статья.

Аватар пользователя sergeychet

Цитирую: Если бы РСФСР продолжала существовать и прирастать как при «застое» по 4% в год, то за 1990-2020 гг. её промышленный потенциал достиг бы 324%.

Можно уверенно утверждать, что РФ не просто не имело бы 4 % годового прироста , а имело бы уровень жизни уровня Северной Кореи, осталось бы должником Запада. Страна, угрожающая миру идеологической экспансией (светлый путь всему человечеству) и одновременно задолжавшая капитализму по основным статьям жизненных ресурсов, не могла бы давать 4 % роста в последующие 20 лет. Ресурсный кризис – итог централизованного хозяйства. Само существование крупного города тогда было поставлено под угрозу (приближение голода в мирное время). Стоит напомнить, что Финляндия тогда развернула лагеря для бегства голодающих из РФ на несколько сот тысяч человек. Зависимость от продажи сырья была и осталась – в этом нет ничего хорошего тогда и сейчас. Но доля ресурсов, которая тратится на вооружения в РФ в настоящий момент существенно ниже, чем в СССР, хотя и снова существенно выросла. Соответственно ресурсы для мотивированного развития народного хозяйства вращаются в значительной степени, минуя Кремлевские сокровищницы. Однако, общество имеет «свои» ресурсы, которые как-то на общество и работают.

Аватар пользователя sergeychet

Замечание: Цифровой материал не вполне показателен и выборочен

Данные объема СССР  и РФ в экономической статистике совершенно не отражают качество и потребность произведенной  продукции (а потому и потребности общества). Все помнят, как производилась и как планово распределялась и даже навязывалась сельхозтехника, как быстро она выходила из строя и как ее никто не ценил. В реальности общественно полезного в СССР производилось много меньше, чем отмечалось в объемах продукции – сравнивать объемы по денежному валу абсолютно несерьезно. Еще аргумент – множество заказов оборонки проводились через предприятия и НИИ по статьям гражданского производства и разработок. СССР, скрывая данные о реальных военных затратах, само не знало сколько оно тратит на оборонку (а точнее не собиралась знать и не давало себе труда знать). Это было не в интересах ЦК и элиты, гда е каждый уже думал не о системе, а о карьере.

Все помнят, что финансы и фактура никак не соответствовали друг другу и это требовало фондирования – натурального распределения всей продукции кроме рукавиц и веников. О каком развитии могла идти речь в условиях полной девальвации рубля, проведенной ошибками Рыжкова-старшего, вскрывшего ящик Пандоры – позволившего выводить огромные излишки финансов на счетах предприятий (безнал) в нал через кооперативы при фактическом несоответствии этого безнала реальным объемам товарной валовой и потребительской (общественно полезной) продукции?

В этой связи автор ищет ответ в опыте стран СНГ, но фиксирует ряд успехов почему-то опираясь на период с 2000-го года.

Стоит заметить, что первое десятилетие 1991-2000 ряд стран СНГ пытались остаться в социалистической парадигме и уже мучительно искали тот третий путь, который  предлагает использовать автор статьи. И успехи развития , когда они появились у остальных стран СНГ, охватывают именно второе десятилетие от момента гибели СССР.

Аватар пользователя sergeychet

Замечание к таблицам 1 и 2. Рост ВВП и продукции промышленности с 2000 г.

Страны, наиболее отставшие в промышленном развитии и в рыночных реформах по ряду причин и начавшие заново движение к ним, имеют самый большой прирост. И это естественно - он касается и промышленной продукции, и собственного экспорта своей продукции, которая в советское время шла под эгидой Москвы, а хлопок шел по низким закупочным ценам. Россия этот период быстрого индустриального роста прошла в режиме государственного накопления в 1930-1960-е годы. Ну что ж, и Людовик XIV тоже строил государственные мануфактуры, и потом их приватизировал.

Аватар пользователя sergeychet

Некоторые говорят о не регистрируемом теневом обороте, доля которого высока в отечественном хозяйстве. В подобных обстоятельствах индикатором реальных тенденций является динамика производства электроэнергии.  И здесь Россия занимает 6-е место (табл. 3).Табл. 3. Динамика производства электроэнергии в 2012 г. (2011 г. =100)

У России очень высоки запасы мощностей электроэнергии и топлива и до 1990-го года, что видно из приведенной автором таблицы 7. И это не показатель отсутствия роста теневой экономики – а вот данных о неуплате потребляемой энергии (ее объем растет) и о росте потребления электроэнергии автор не привел. Они и должны указывать на рост теневого оборота, который конечно, что хорошо отражается в активности налоговых служб.

То есть реальный объем оборота торговли несомненно выше, хотя из него св свою очередь следует изъять и фальшивый объем оборота. связанный с отмыванием крупных финансовых средств через розничную торговлю - изобилие пустующих магазинов обуви, ювелирки и аптек.

Аватар пользователя sergeychet

Замечание к Таблице 10. Рост объема сельхозпродукции в 2012 в сравнении с 2000 г.

"Голландская" экономика РФ и изобилие финансовых средств, идущих от бюджета, делает не выгодным ведение сельского хозяйства, как при недостатке государственной помощи на региональном уровне. так и при  недостатке дорог и инфраструктуры, засильи сетевых систем в рознице, ориентированных на внешних поставщиков.

После 1933 года фермеров и крестьян надо на землю сажать как грибы, ухаживать и выращивать нового свободного работника, помогая ему вжиться в этот тяжелый и обычно мало благодарный труд (без летних отпусков, часто и без пенсий. с постоянным риском и плохим страхованием от плохих банков).

В России разрушен уклад болоьшой сельской семьи, который позволял бы надежно существовать на земле. В Средней Азии и на Северном Кавказе все это осталось. Решения для России будут совсем нетривиальные. А вот почему здесь нет данных Белоруссии и Грузии - это вопрос? 

Аватар пользователя sergeychet

Замечание к Таблице преступности 2012 года по СНГ

Излишек денег в голландской экономике и нежелание чиновников их считать в силу своей позволенной безответственности перед народом трансформируется в преступность как самую легкую вместе с воровством и с коррупцией наживу. Лисы Алисы и коты Базилио всего СНГ не имеют лучшего поля и среды обитания, чем Россия, благо, язык и цивилизация, - одна.

Аватар пользователя sergeychet

Замечание к таблицам 15 и 16 о смертности и рождаемости в СНГ

Что касается высокой смертности в РФ это следует отнести не только к системе медицины, которая при сохранении своей бесплатности стала еще более безответственной, чем ранее (механизмы контроля отданы в руки частных страховых компаний, и фактически формальны и не запущены - частник плохо контролирует государственные расходы, когда имет простую кормушку в 10 процентов расходов), но и за счет предшествующей политики прежнего режима – вовлечения женского труда и огромной ролью войн после революции.

Вина вовлечения в войны СССР после 1917 года лежит во многом на самом политическом руководстве СССР и на идеологии с земным шаром на ее гербе. Ведь планы учить других страны жить по своему – это тяжкая болезнь практического марксизма, опасная не менее, чем крестовые походы прошлого или ваххабитский терроризм и планы исламского фундаментализма. Итак, стареющее население РФ (и так же Украина и Белоруссия) не только тенденция мировая, когда с ростом культуры рождаемость сокращается, и но и чисто специфически российское и имперское явление, когда роль стареющего населения возрастает и растет роль смертности.

В то же время новая угроза - сокращение общей численности – это проблема низкой исторической культуры развитых обществ вообще, когда население не понимает, что при больших пенсиях и отсутствии детей тебя некому будет лечить в старости. Но претензии к новой культуре - это особый и новый феномен ответственности текущих поколений за те периоды, в которых это поколение не будет жить. Такая ответственность требует научного мышления и текстового, а не чисто практического усвоения культуры, Она требует культуры, построенной не на вере, а на знаниях. И эта проблема имеет прямое отношение и к данному журналу.

Аватар пользователя sergeychet

 Цитата: Российскому правительству и РАН требуется срочно направить комиссию политиков и учёных в перечисленные страны для изучения передового опыта, с последующей его адаптацией к России. Предварительные исследования обнаружили у экономик-лидеров качественную общность в виде конвергентной модели по типу НЭПа, которая существовала в РСФСР с 1921 г. по 1927 г., став первым в мире экономическим «чудом».

Конвергентная модель НЭПа в РФ уже не применима по ментальным соображениям как пройденный этап. Население в РФ с чисто с крестьянским и рыночным (как ранее писалось мелкобуржуазным – или индивидуального и ремесленного производства) менталитетом в значительной мере, кроме малозаселенной периферии, уничтожено.

Привычка к высокой обеспеченности работой, стремление к работе по найму с высокими гарантиями, оплатой и низкой требовательностью руководства к результату, то есть с плохим менеджментом, который держится лишь при высокой прибыли – стало типовыми чертами менталитета россиян в большом и среднем городе. И это результат высокой роли государства (примерно такое же ныне произошло во Франции с большой ролью государства в экономике).

Аватар пользователя sergeychet

Цитата: И в собственных ошибках надо спокойно признаваться, перестав смешить западных бизнес-акул, изображая из себя романтиков капитализма, мечтающих сделать порочный  строй добрым и нравственным. Как ни тяжело менять привычку «не сдавать своих», но с позиций государственной эффективности придётся по иному оценить реформаторскую деятельность Ельцина, Чубайса, Гайдара и т.п. Президент искренне считает, что «…кто-то должен быть сделать то, что они делали. Они изменили всю структуру российской экономики и, по сути, изменили тренд развития". "Нужно было иметь мужество эти шаги сделать". Да, шаги были, бесспорно, мужественные, но в неверном направлении. Это не преступление, а хуже – ошибка.

В ошибках полагается признаваться всегда. А вот работа со всякими акулами, как западными, так и нашими - это борьба за реальный рынок. Их надо не смешить, позволяя им спокойно и цинично паразитировать, а уничтожать. Акулы вообще - это монополии (естественные и искусственные) в бизнесе, банковском хозяйстве и в государственном управлении, когда исполнительная власть отрывается от общества, от его законодательного волеизъявления в свободный полет. Признавать капитализм нормой для акул есть гибель капитализма, которуя общество вполне способно наблюдать порою, наблюдая его трудности. Признавать акул - такой же цинизм, как и признавать войну, насилие, экспроприацию нормой жизни.

В борьбе справедливого и добровольного обмена и операций на рынке труда, соблюдения безопасности потребителей заключается не «романтизм» капитализма, а норма (капиталистического) общества, которая часто забывается на Западе и отвергается в России и в Исламском мире на фоне наблюдаемого массового насилия и произвола. Если акулы есть на Западе, то это и деградация Запада, а не пример для России и остальных.

Обмен на рынке продуктами труда и услугами заменяет семейное (и всякое патриархальное) разделение труда на реципрокной (вплоть до государственного) основе разделением труда на основе взаимовыгодных отношений обмена его (продуктов и услуг) отношениями. И если Запад, увлекшись деривативами и прочими экономическими модами вплоть до акульего цинизма, которую российский бизнес во главе с Березовским копировал и копирует под именем «реализма», если Запад забыл о своих основаниях и опускается в болото, то в новое время и именно в России требуется новый подход. России, не прошедшей времен ТОГО  «романтизма», собранной в вере «духа капитализма» или «протестантизма», именно в России требуется новая не вера, а знание. Это знание есть основанная уверенность в том, что общество разделения труда полагается строить не войной и экспроприацией, и не одной страной – фабрикой, а добровольным и без обмана, на совести и на гордости за свою продукцию обменом честного труда работников и организаций на другой такой же честный труд.

Но в России, которая постоянно воспитывается в среде военного лагеря, внешних угроз и важности военного насилия, обороны, борьбы с мигрантами, виной нерегистрации которых являются работодатели, – это огромная ментальная задача, задача на будущее, а, воможно, и национальная для русских и, точнее, федеральная на уровне России, задача.

Да, романтизм или декретный подход реформаторов 1992-го сродни и социалистам:

Россия первой одела себя в кумач пролетариата, убив начиная с гражданской войны («вольно или невольно») десятки миллионов своих людей. Она проверила на себе все опасности государственного монополизма  (хотя достаточно было вникнуть в дела Древнего Египта или Ура Третьей Династии, почитать Конта или Спенсера, доспорить с Плехановым).

Затем Россия - СССР ценой трех погибших и усилиями двух тысяч, вышедших к Белому Дому (август 1991) и протестами России, пассивностью подавляющего большинства, кстати, как и 25 октября 1917-го, свергла власть, не способную сделать свободным и заинтересованным труд трехсот миллионов людей на своей территории.

И всегда Россия, как и все жругие народы, делает, как в первый раз. Ибо история учит, что ничему не учит.

И народ, отученный от самовыживания и личной ответственности  (которая была в деревне до 1933 года) снова был не готов к свободе в 1992 году. Так точно не был готов крестьянин, то есть народ, к несвободе, - к продразверстке в 1921 году и к реквизициям 1927 и 1932 годов, а последние привели к "наказанию" крестьян властью изъятием всего хлеба.

Эту неготовность народа к свободе своего труда и не учли реформаторы. А могли бы и учесть. Но и цена постепенности велика! Кто бы гарантировал, что через год-два не висеть реформаторам на первой березе?  О такой неготовности народа не знал ни Гайдар, ни Чубайс, ни Запад. И это ошибка, но ошибка мировой культуры!

Но, позвольте, какова ошибка их критиков - коммунистов и государственников? ЭТОЙ НЕГОТОВНОСТИ К СОЦИАЛИЗМУ не знали и коммунисты – когда строили социализм и ликвидировали заинтересованный труд крестьян, когда расстреливали всех несогласных со своей единоличной властью! Знали ли коммунисты, что принудительный труд, труд, в котором весь излишек или «свободный остаток» (стеснялись именовать прибылью) изымается в бюджеты: местный бюджет, министерский отраслевой, республиканский и союзный – что такой труд станет демотивирован, и что это повлечет «вал», аврал и бегство от инноваций. Не знали!

Не знали они! Не знали они и опасности монополии личности и центра! Не знали они, что революция пожрет своих детей, как это бывает всегда в революциях. Но в отличие от реформаторов 1991 г. революционеры 1917-го своих оппонентов убивали. А вершиной таких убийств стала позже резня в Кампучии - это апофеоз крови. наполовину всех жителей, убивали всех образованных людей вообще. Пусть же и коммунисты (их потомки) признают свои ошибки, являющиеся не ошибками, а преступлением, за которое не может быть никакого наказания – это преступление не искупимо! А память и отказ от требований возврата - единственное наказание и искупление.

Не пока признают! И в этом опасность их позиций, их демагогии, их ностальгии по безответственному существованию за счет нефти, газа полвека назад – и все это под именем социализм, хотя социализма там не больше, чем в Саудовской Аравии или в Древнем Египте (азиатский способ производства по Марксу). Итак, путь назад и в любое историческое прошлое много более трагичен, чем путь вперед. И любой путь вперед тоже на мазан медом – стоит вспомнить историю Голландии 17-го века, с которой и полагается числить капитализм.

Потому лучшим наказанием и реакцией является публичное осуждение всех и всяких экономических монополий, которые опасны монополиями политическими и произволом над свободой и жизнью подвластных народов. Основанием же такого политического и потому экономического всевластия является последующая опасность войн и внешнего и внутреннего насилия.

Но существование монопольной власти можно признавать только при одном условии – как временное явление при внешней угрозе. Такая власть может быть только военной или чрезвычайной при катастрофах. И второе условие права такой власти: она сама не должна представлять опасности и угрозы для окружающего мира, сама не планирует завоевания других народов, хотя бы с самыми благими целями. Ни экспроприация собственности (и в конечном счете жизни) других народов, как равно демократизация и установление чужой свободы не может быть основанием для неизбранной власти.

Не скажут ли нам об идеализме читающие циники? А ведь две мировые войны в XX-м веке и колониальные захваты мира, как и захваты в земледельческих империях – все это явления одного рода, и все они ведут к разрушению блага воюющих сторон, препятствуют мирному развитию мирового сообщества и взаимной торговле.

И в этом значение нашего общего политического самообразования, в том числе и в этом дискурсе, который возможен, пока оппоненты нас не зачислят в «попутчики», потом в «примкнувшие к ним», а потом не назовут «врагами народа», не проведут показательных процессов с предсказуемым результатом.

И потому данная статья никак не расширяет политическое образование читателей, а скорее, дезориентирует его.

С уважением

Аватар пользователя Гость

 

Спасибо за статью! Весьма познавательно. Думаю дело тут не в экономических, а в политических моделях развития обществ. Если в Украине "лютует" майданная "демократия" (которая последовательно угробила экономику, результатом чего едва не стал дефолт в декабре 2013, спасибо россия помогла деньгами), то в Туркменистане и Узбекистане скорее авторитарная модель управления... То-есть страной правит не "толпа", а Лидер. Управляемость экономики напрямую зависит от окружения Лидера и его умения подбирать кадры на руководящие посты... Думаю проблемы медленного экономического роста России в разболтанности "элиты".

Если на Востоке принято выполнять распоряжения без обсуждений, то в "демократиях" любая овца считает себя пастухом. Ну и опять же огромную роль играет ОТДАЧА ЛЮДЯМ от государства. Если "элита" и "интеллигенция" России мечтает "жить как в Европе", или свалить в "Европу", то в странах Востока в силу многих причин мечтающих о "европах" мало - людей вполне устраивает и своя страна. Значит нужно менять модель человек-государство. Человек должен почувствовать себя в государстве полностью защищённым экономически. Тогда и желающих "свалить подальше" уменьшится на порядки. Модель Швеции и ОАЭ могут служить прототипом "социального общества", без религиозных надстроек конечно.