Особенности государственного управления в России,показанные в фильме "Два дня".

29 октября 2016

Данный фильм все же художественный,а не документальный,в связи с этим, хотелось бы  заметить,что он недостоверно отображает действительность,а показывает точку зрения автора фильма,по поводу того,как строится у нас система взаимоотношений между распределением властных полномочий.

Хотя по сути, показано все, к сожалению, так как оно и есть: на лицо пренебрежении культурными ценностями и отсутствие стремления сохранить культурное наследие. Абсолютное нежелание власти брать на себя заботу о чем-то, что не приносит денег.Все старо как мир.

Для начала можно задать вполне разумный вопрос у кого из них(губернатор и федеральный чиновник) больше  полномочий? Кому и от кого нужна была «помощь» в «закрытии» музея?

Опять –таки,в конце фильма нам показана сказка, во взаимоотношениях властных представителей.В действительности, в связи с высокой коррупированностью власти (что безусловно является особенностью гос.управления) кого-нибудь из них в подобной ситуации убили или «наказали бы» другим способом.

Еще один интересный момент,показанный нам в фильме,и выражающей стойкую особенность нашей системы-это «сват,брат и все в одной упряжке».Речь идет о «божественном покровителе» главного героя.А что тут говорить?Так оно и есть. Панибратсво и покровительство над знакомыми и знакомыми знакомых.Как говорится, должность «с барского плеча».

Важнейшая проблема(особенность) на мой взгляд нашей системы гос.управления, является  несостоятельность высших структур власти, в связи с тем, что они вынуждены заниматься тем, чем они заниматься не должны.В нормально построенном гос-ве есть 2 понятия :

1.если вопрос должны решать на местах,то все вопросы решает губернатор;

2.если проблема общегосударственного характера-то решается министерством, в чьей прерогативе  она находится.

И вышестоящее рук-во должно  спросить ЧТО для этого было сделано, а не КАК решалась проблема.

По этому вопросу есть очень хорошее высказывание,прозвучавшее в другом фильме:

«Меня не волнует, почему вы это не сделали, меня интересует, что вы сделали для того, чтобы сделать то, что должны были...» На мой взгляд, так и должно быть в нормальном государстве.

А по поводу так называемы особенностей хотелось бы сказать одно-у нас власть и общество представляют два совершенно разных мира,которые ищут взаимодействие только на словах, а находят  в итоге лишь точки соприкосновения.

Данный фильм все же художественный,а не документальный,в связи с этим, хотелось бы  заметить,что он недостоверно отображает действительность,а показывает точку зрения автора фильма,по поводу того,как строится у нас система взаимоотношений между распределением властных полномочий.

Хотя по сути, показано все, к сожалению, так как оно и есть: на лицо пренебрежении культурными ценностями и отсутствие стремления сохранить культурное наследие. Абсолютное нежелание власти брать на себя заботу о чем-то, что не приносит денег.Все старо как мир.

Для начала можно задать вполне разумный вопрос у кого из них(губернатор и федеральный чиновник) больше  полномочий? Кому и от кого нужна была «помощь» в «закрытии» музея?

Опять –таки, нам показана сказка, во взаимоотношениях властных представителей.В действительности, в связи с высокой коррупированностью власти (что безусловно является особенностью гос.управления) кого-нибудь из них в подобной ситуации убили или «наказали бы» другим способом.И вообще….деньги получили-музей должны были закрыть!

Еще один интересный момент,показанный нам в фильме,и выражающей стойкую особенность нашей системы-это «сват,брат и все в одной упряжке».Речь идет о «божественном покровителе» главного героя.А что тут говорить?Так оно и есть. Панибратсво и покровительство над знакомыми и знакомыми знакомых.Как говорится, должность «с барского плеча».

Важнейшая проблема(особенность) на мой взгляд нашей системы гос.управления, является  несостоятельность высших структур власти, в связи с тем, что они вынуждены заниматься тем, чем они заниматься не должны.В нормально построенном гос-ве есть 2 понятия :

1.если вопрос должны решать на местах,то все вопросы решает губернатор;

2.если проблема общегосударственного характера-то решается министерством, в чьей прерогативе  она находится.

И вышестоящее рук-во должно  спросить ЧТО для этого было сделано, а не КАК решалась проблема.

По этому вопросу есть очень хорошее высказывание,прозвучавшее в другом фильме:

«Меня не волнует, почему вы это не сделали, меня интересует, что вы сделали для того, чтобы сделать то, что должны были...» На мой взгляд, так и должно быть в нормальном государстве.

А по поводу так называемы особенностей хотелось бы сказать одно-у нас власть и общество представляют два совершенно разных мира,которые ищут взаимодействие только на словах, а находят  в итоге лишь точки соприкосновения.

Комментарии 34

Еще комментарии
<p>
Анастасия, <span style="font-family:tahoma, arial, verdana, sans-serif, 'Lucida Sans';font-size:11px;"> т.е. получается, что большинство проблем государственного управления вытекает из коррумпированности властей?</span>
</p>
<p>
Марьяна,на мой взгляд,да!Все начинается с коррупции. Коррупция начинается тогда,когда цели подменяются корыстными интересами должностного лицаА собственно из этой "подмены" вытекают все последующие проблемы!
</p>
<p>
Анастасия как ты считаешь на свой взгляд какие должны быть методы и способы влияния населения на деятельность власти???
</p>
<p>
Не понял: почему у Вас в тексте есть повтор большого куска? Что это означает? Не внимание или легкомысленное отношение к выполнению учебного задания?  Оценить не могу со всеми вытекающими для Вас последствиями.
</p>
<p>
Уважаемый Сергей Анатольевич, "повтор большого куска" в моей публикации вызван сбоями в работе интеренет сети провайдера инфолайн (<a href="http://lawinrussia.ru/out?s=7939e51be188bbe2f65fa9b6ede1497a&amp;uri=http%3A%2F%2Fwww.smile-net.ru%2Fpress%2Fnews%2F2013%2F03%2Fitem236.html">http://www.smile-net.ru/press/news/2013/03/item236.html</a>).  Высылаю вам текст еще раз.                                                                                                                                                                                     Данный фильм все же художественный,а не документальный,в связи с этим, хотелось бы  заметить,что он недостоверно отображает действительность,а показывает точку зрения автора фильма,по поводу того,как строится у нас система взаимоотношений между распределением властных полномочий.
</p>
<p>
Хотя по сути, показано все, к сожалению, так как оно и есть: на лицо <strong>пренебрежении культурными ценностями и отсутствие стремления сохранить культурное наследие.</strong> Абсолютное <strong>нежелание власти брать на себя заботу о чем-то, что не приносит денег</strong>.Все старо как мир.
</p>
<p>
Для начала можно задать вполне разумный вопрос у кого из них(губернатор и федеральный чиновник) больше  полномочий? Кому и от кого нужна была «помощь» в «закрытии» музея?
</p>
<p>
Опять –таки, нам показана сказка, во взаимоотношениях властных представителей.В действительности, в связи с <strong>высокой коррупированностью власти</strong> (что безусловно является особенностью гос.управления) кого-нибудь из них в подобной ситуации убили или «наказали бы» другим способом.И вообще….деньги получили-музей должны были закрыть!
</p>
<p>
Еще один интересный момент,показанный нам в фильме,и выражающей стойкую особенность нашей системы-это «сват,брат и все в одной упряжке».Речь идет о «божественном покровителе» главного героя.А что тут говорить?Так оно и есть. <strong>Панибратсво и покровительство</strong> над знакомыми и знакомыми знакомых.Как говорится, должность «с барского плеча».
</p>
<p>
Важнейшая проблема(особенность) на мой взгляд нашей системы гос.управления, является  <strong>несостоятельность высших структур власти</strong>, в связи с тем, что они вынуждены заниматься тем, чем они заниматься не должны.В нормально построенном гос-ве есть 2 понятия :
</p>
<p>
1.если вопрос должны решать на местах,то все вопросы решает губернатор;
</p>
<p>
2.если проблема общегосударственного характера-то решается министерством, в чьей прерогативе  она находится.
</p>
<p>
И вышестоящее рук-во должно  спросить ЧТО для этого было сделано, а не КАК решалась проблема.
</p>
<p>
По этому вопросу есть очень хорошее высказывание,прозвучавшее в другом фильме:
</p>
<p>
«Меня не волнует, почему вы это не сделали, меня интересует, что вы сделали для того, чтобы сделать то, что должны были...» На мой взгляд, так и должно быть в нормальном государстве.
</p>
<p>
А по поводу так называемы особенностей хотелось бы сказать одно-у нас власть и общество представляют два совершенно разных мира,которые ищут взаимодействие только на словах, а находят  в итоге лишь точки соприкосновения.
</p>
<p>
Оценка "хорошо". Только на будущее прошу писать без грамматических ошибок.
</p>
<p>
И очередное задание: организуйте здесь же, в Вашем блоге, обсуждение этого Вашего текста. Ориентир - 20 комментов за 14 дней.
</p>
<p>
Анастасия, очень понравилась Ваша статья. На мой взгяд все очень точно и красиво написано. Действительно, к сожалению, несмотря на то, что фильм отчасти комедийный, в нем все достаточно правдиво и близко к реальной жизни, из-за чего при его просмотре больше грустно, чем смешно.
</p>
<p>
Хотелось бы узнать Ваше мнение. Как вы считаете, существуют ли в реальности такие государственные служащие, как Петр Дроздов?
</p>
<p>
Анастасия, вы совершенно правы. Хоть фильм и художественный и политические отношения отодвинуты на второй план, в нем чётко видны яркие проблемы нашего управления. Вы совершенно, точно определили важнейшую проблему нашей системы государственного управления.  Ведь действительно, каждый орган власти должен заниматься только своими делами.
</p>
<p>
И по поводу Вашего высказывания:  "...в связи с <strong>высокой коррупированностью власти</strong> (что безусловно является особенностью гос.управления) кого-нибудь из них в подобной ситуации убили или «наказали бы» другим способом". Как вы думаете в действительности, что бы сделали с Марией за такое отношение к вышестоящему человеку и высказывания?
</p>
<p>
Анна,Да ничего.Мне кажется,просто не обратили бы внимания.Хотя все зависит от амбициозности человека к которому обращаешься.От его злопамятности .А там уже существуют различные способы.
</p>
<p>
Екатерина,спасибо.Кстате именно через комедийность в данном фильме и показаны многие аспекты построения общественно-политических отношений в нашем государстве(достаточно вспомнить встречу высокопоставленных лиц с работниками музея).Прошу уточнить вас вопрос:что вы имеете ввиду под вопросом "ТАКИЕ,как"?Вы имеете ввиду его личные качества как человека?Моральные? А впринципе хотелось бы верить,что конечно существуют.Но пока сущетсвует сильная коррупционная составляющая это невозможно.
</p>
<p>Анастасия,хорошая статья. Ведь сейчас мало идет взаимодействия власти с гражданами,они все делаю ради себя и выгодны,конечно же денежной,ведь трудно считать обычных граждан-людьми,как и они,совсем разное общество все для них. Да,сейчас все пытаются протолкнуть родственников,а вот голову на плечах не ценят,но,как Вы думаете,так везде?</p>
<p>
Дмитрий, нет конечно, абсолютно не везде.Если голова на плечах очень ценная, за нее даже борятся.Работать кому-то все же надо, а не только языком болтать!
</p>
<p>
Анастасия, очень интересная статья. Вы написали, что "власть и общество представляют два совершенно разных мира,которые ищут взаимодействие только на словах, а находят  в итоге лишь точки соприкосновения."
</p>
<p>
Как Вы считате, возможно ли реальное,  а не номинальное их взаимодействие?
</p>
<p>
Анастасия, как заставить власть начать заботится о чем-то и какие методы борьбы с коррупцией вы можете предложить?
</p>
<p>
        Анастасия, вы утверждаете, что все наше государственное управление, а точнее высшие органы власти, являются несостоятельными в исполнении своей работы. Иногда, не имея конкретного результата налицо, мы можем говорить об этом. Но все ли так происходит? Нет примеров конкретного, четкого и положительного итога работы высших структур, когда действительно видно, что они выполнили именно свю работу?
</p>
<p>
Вопрос «Как ЗАСТАВИТЬ власть заботиться» ,это скорее не тот вопрос, мне кажется, тут нужно подходить с другой стороны.Нужно чтобы амбиции человека работали не только на его занимаемый пост,а на общественный результат его деятельности.Как только болезнь карьерного роста и получения все больших и больших средств перерастет, и люди начнут понимать, что им и так хватит денег, и они пойдут на должности не только для того чтобы обеспечить себя еще больше, тогда что-то измениться.
</p>
<p>
На мой взгляд, эффективным является ограничение экономических рычагов.Для понимания того,зачем они «пришли» на должность: зарабатывать или помогать своему государству.
</p>
<p>
А по поводу борьбы с коррупцией, опять таки  стоит начинать с совершенствования процесса подбора кадров,  сокращение кадрового состава, укрепление добропорядочности и профессионализма, а также повышение прозрачности органов власти.т.к.,на мой взгляд,остальные меры,даже такие как введение более жестких мер наказания,к сожалению не приводят к нужным результатам.
</p>
<p>
 
</p>
<p>
<strong>Конечно же есть и высокие профессионалы в своих сферах  деятельности,среди высших управленцев.В нашей стране по всем соц.опросам, какие только могли провести , </strong><strong>на протяжении последних лет лучшим и эффективным министром  был С.К.Шойгу.</strong><strong>Этот человек доказал профессионализм многими годами работы в министерстве.</strong>
</p>
<p>
<strong>Действительно, для большинства населения РФ, люди видили, что в отличии от развала во многих структурах, служба РСЧС  имела эффективную современную базу, и несмотря на тяжелые последствия «роста молодого гос-ва»(после развала СССР), это министерство отлично работало  и продолжает работать.</strong>
</p>
<p>
Анастасия, <span style="font-family:tahoma, arial, verdana, sans-serif, 'Lucida Sans';font-size:11px;"> т.е. получается, что большинство проблем государственного управления вытекает из коррумпированности властей?</span>
</p>
<p>
Марьяна,на мой взгляд,да!Все начинается с коррупции. Коррупция начинается тогда,когда цели подменяются корыстными интересами должностного лицаА собственно из этой "подмены" вытекают все последующие проблемы!
</p>
<p>
Анастасия как ты считаешь на свой взгляд какие должны быть методы и способы влияния населения на деятельность власти???
</p>