Особенности государственного управления в фильме Авдотьи Смирновой "2 дня"

29 октября 2016

После просмотра фильма «2 дня» Авдотьи Смирновой я могу выделить следующие особенности государственного управления, которые в данном фильме представлены:

1. Ложь в глаза. С самых первых титров в фильме нам показывают, что губернатор обещает сделать все во благо региона, решить все стоящие вопросы, обеспечить достойное образование детям и внедрять новейшие технологии в сельское хозяйство.

2. Запугивание, шантаж. Эта особенность предстает перед нами в тот момент, когда Петру Дроздову грозят немедленнейшим увольнением и дальнейшим не трудоустройством на работу, если тот не примет предложение губернатора по вопросу, связного с дальнейшей деятельностью музея.

3. Особенность связанная с тем, что чиновники, олигархи не хотят вкладывать свои финансы в развитие культуры. Для них на первом месте стоят собственные интересы (купить землю, на которой располагается музей, и построить на ней какой – нибудь развлекательный центр)

4. Вседозволенность. Губернатора не интересует мнение работников музея, их рассказы, мольбы. Он уже принял решение и не собирается его менять.

Эти особенности очень хорошо показывают нам то, что творится у нас в стране. Весь фильм, как - бы, олицетворяет происходящую ситуацию в области, захватывающей народ и чиновников. И я думаю, что тут будет уместна фраза, сказанная Машей в адрес Петра Дроздова, «Как у меня «хотелка» захотела, так я и сделал!»

Комментарии 44

Еще комментарии
<p>
Здравствуй Елена. Я хотела бы задать вопрос по 2 пункту. Ты думаешь, что чиновника так просто запугать или шантажировать? То, что ему пригрозили увольнением, это еще ничего не значит, ведь он просто перейдет на должность ниже и всё. Я разве не права?
</p>
<p>
Добрый день, Елена. У меня к Вам такой вопрос: в последнем абзаце Вы написали "Эти особенности очень хорошо показывают нам то, что творится у нас в стране." Как Вы считаете, на каком уровне, государственном или муниципальном, у нас больше развиты коррупция и безнаказанность чиновников? За каким из них сложнее углядеть?
</p>
<p>
Здравствуйте Елена Олеговна, у меня есть к вам вопрос по вашему 1 пункту. Как вы думаете, если бы чиновники говорили правду, было бы от этого лучше? Если бы они говорили о реальных проблемах РФ в открытую, было бы лучше? Разве не случилось из за этой правды, разрухи в стране? Ведь лучше сказать красиво но держать стабильность в стране, чем сказать правду, а потом смотреть, как страна пожирает сама себя и ты ничего не сможешь сделать. Как вы думаете?
</p>
<p>Здравствуйте, Елена!Скажите пожалуйста,а есть ли положительные особенности государственного управления в России,показанные в этом фильме?Если есть,осветите парочку из них.</p>
<p>Добрый день, Елена. Как вы считаете, возможно ли как-нибудь чиновников или олигархов привлечь к финансированию культуры? И имеет ли это смысл, ценой, например, понижения у них налогов, как с благотворительностью?</p>
<p>
Елена, если бы ты стала гос.деятелем, что в первую очередь ты бы изменила в госуправлении? Или может быть что-нибудь внедрила новое?
</p>
<p>
Елена, как Вы считаете, могут ли культурные объекты существовать независимо от государственного финансирования? 
</p>
<p>
Добрый день, Витта!<br /><br />
Я с тобой полностью согласна и считаю твой метод правильным и верным.<br /><br />
Призывать чиновников к культуре под лозунгом "Это правильно, это нужно, это хорошо" - БЕСПОЛЕЗНО! Для них (чиновников) нужно создать такие условия, при которых они бы финансировали культуру и получали бы от этого выгоду. Например, как ты уже сказала, понижение налогов. Чем больше чиновники будут вкладывать в культуру денег, тем больше пользы она сделают для себя.
</p>
<p>
Добрый день, Маргарита!<br /><br />
Отвечая на поставленный Вами вопрос, я бы:<br />
            <br />
1. Сделала  больший акцент на взаимодействие государства с населением, т.е. усилила бы открытость государства.<br /><br />
2. Создала  программу, с помощью которой общество смогло бы наблюдать за деятельностью министерств, Правительства.<br /><br />
3. Организовала обратную связь государства и общества. Общество должно принимать участие в жизни и реализации поставленных вопросов государства.
</p>
<p>
Добрый день!<br /><br />
Никаких положительных моментов государственного управления в данном фильме я для себя не выявила. Видимо это из-за того, что фильм был построен и задуман так, чтобы показать нам управление не с лучшей его стороны.
</p>
<p>
Добрый день, Алиса!<br /><br />
Отвечая на ваши вопросы, хотелось бы сказать вот что:<br /><br />
1. Коррупция у нас в стране развита как на муниципальном, так и на государственном уровнях и судить о том, на каком из этих уровней ее больше - нельзя. Скорее всего этот аспект нужно рассматривать с позиции ее (коррупции) масштабов и колличества.<br /><br />
2. Говоря о безнаказанности чиновников в голову приходит только то, что на государчтвенном уровне она (безнаказанность) развита больше. Чиновники могут скинуть всю "грязную работу" на нижние слои и в случае, если эта работа выполнена не в полном объеме и не так как положено, то доказать виновность чиновников будет очень сложно. Следовательно, и уследить за этим становится трудно.
</p>
<p>
 
</p>
<p>
Добрый день, Олег Юрьевич.<br /><br />
Я с вами полностью согласна. Говоря о проблемах РФ в открытую, люди стали бы «пожирать» друг друга. Начались бы бунты, забастовки, может быть все это привело бы даже к Гражданским войнам. Нашему Правительству лучше все приукрасить, так сказать довести до совершенства, идеала. Но в 1 пункте я хотела сказать именно о том, что министры, чиновники и люди из высших слоев НЕ ВЫПОЛНЯЮТ того, что обещают. Они говорят нам про красивую жизнь, а в итоге ничего для этого не предпринимают. Главное же жить красиво самому, а на интересы и обещания людям наплевать.
</p>
<p>
Добрый день, Анастасия.
</p>
<p>
У меня к вам появился ответный вопрос «Вы считаете, что чиновника невозможно уволить с его прежнего места работы?»
</p>
<p>
Я считаю, что чиновники – это такие же люди как и мы. Только у них есть преимущество – они обладают властью. И так же как и у нас, у них имеются директора, начальники, которые обладают еще большим масштабом власти, который позволяет им (начальникам) распоряжаться имеющимися в их подчинении ресурсами, рабочей силой (в данном случае чиновниками) так, как им пожелается, т.е. они с легкостью могут как уволить чиновника, так и сместить его на должность ниже. Может только разница будет в процедуре проведения этого самого увольнения.<br /><br /><br /><br />
 
</p>
<p>
 
</p>
<p>
Добрый день, Алексей.<br /><br />
Очень хорошо подметили про «безразличность». Но у меня появилась такая мысль «Разве безразличность не ведет к вседозволенности?»<br /><br />
Если человеку безразлично, наплевать на мнение, отношение, замечания и т.д других людей, разве это не ведет к тому, что он будет думать и осознавать то, что «Мне все без разницы, я как хочу так и буду делать». Разве это не вседозволенность?
</p>
<p>
Здравствуй Елена. Как мне кажется, даже судя по фильму, что чиновника можно конечно уволить, но скорее всего он просто перейдет на должность ниже. Ведь зачем терять проверенных и знакомых людей.
</p>
<p>Добрый день, Елена !
В пункте 4 вы говорите о вседозволенности губернатора, незантересованного в мнении людей.
Как по вашем, на пост губернатора он попал по тем же связям?Если так,то можно ли предположить,что в России действует та же схема назначения на посты для выгоды и наживы ?</p>
<p>
Добрый день, Мария.<br /><br />
Я считаю, что культурным объектам необходима поддержка со стороны олигархов, чиновников. Если бы они выделяли суммы для поддержания функционирования этих культурных ценностей, то нынешняя культура в нашей стране была куда больше значительна и высока. Нужно, чтобы государство участвовало в финансировании культуры. Нужно, чтобы люди видели, что государство делает все, чтобы его общество процветало. Может быть тогда народ будет больше тянуться к знаниям, посещениям выставок, музеев, театров, галерей.<br /><br />
 
</p>
<p>
Анастасия, здравствуйте!<br /><br />
Я с вами соглашусь по поводу того, что чиновника можно сместить на должность ниже, если это проверенный человек. Но, если рассматривать ситуацию, которая была показана нам в фильме (когда Петр Дроздов не согласился с решением руководства и пошел против него), разве после такого можно быть уверенным в том, что этот чиновник, спустившись на должность ниже, не поступит опять так же (не подчинится приказу). И что, его вечно тогда спускать с высших чинов на нижние?
</p>
<p>
[quote=Рябинина Елена]
</p>
<p>
Добрый день, Анастасия.
</p>
<p>
У меня к вам появился ответный вопрос «Вы считаете, что чиновника невозможно уволить с его прежнего места работы?»
</p>
<p>
Я считаю, что чиновники – это такие же люди как и мы. Только у них есть преимущество – они обладают властью. И так же как и у нас, у них имеются директора, начальники, которые обладают еще большим масштабом власти, который позволяет им (начальникам) распоряжаться имеющимися в их подчинении ресурсами, рабочей силой (в данном случае чиновниками) так, как им пожелается, т.е. они с легкостью могут как уволить чиновника, так и сместить его на должность ниже. Может только разница будет в процедуре проведения этого самого увольнения.<br /><br /><br /><br />
 
</p>
<p>
 
</p>
<p>
Елена, такой вопрос:
</p>
<p>
Вы считаете, что чиновника так легко уволить? И это ли является главным для него наказанием? Или может надо быть с ним построже?
</p>
<p>
Чтобы чиновника уволили с должности, ему надо «насолить» кому-то вышестоящему, и причем непросто «насолить», а при этом после 25 угроз и предупреждений оставаться таким же бараном и не понимать очевидного (что надо делать все не так открыто и не такими большими суммами).
</p>
<p>
Случаев увольнения с поста, наверное, один на сто.
</p>
<p>
И как же, по-Вашему, можно убрать чиновника с насиженного места?
</p>
<p>
Елена, добрый день. Вы выполнили задание (20 комментов), оценка "отлично".
</p>
<p>
А теперь еще одно задание: за 10 дней посмотреть фильм "День выборов" и написать эссе на тему "Особенности государственного управления, показанные в этом фильме".
</p>