Главная тема Новости

Мозаичная Россия: дифференциация субъектов усиливается

29 октября 2016

Что же показывают перечисленные в предыдущем материале типологии и рейтинги? В современной России налицо не просто региональные отличия, а кардинальный (трудно преодолимый) разрыв между отдельными регионами. Так, в частности, считает директор Центра исследования проблем гражданского общества Виталий Кулик, и с ним можно согласиться. Еще в 2009 году ректор Академии труда и социальных отношений Алексей Шулус обратил внимание на то, что доходы населения ведущих субъектов РФ превосходят доходы населения отстающих в 40 раз. При этом в стране успешно развиваются только четыре-пять регионов, а остальные находятся ниже среднероссийского уровня. Сегодня из 83 субъектов Российской Федерации только 11 являются донорами, да и среди них не все можно считать успешными. По данным Росстата, на десять крупнейших регионов страны приходится более 50% суммарного валового регионального продукта (ВРП), участие остальных регионов в экономическом развитии страны минимально.

Добавим, что по итогам прошлого года 57,5% поступивших в экономику России суммарных иностранных инвестиций, пришлись на Москву (в 2012 году – 52,8%). В Санкт-Петербурге, Московской области, Ямало-Ненецком автономном округе, Красноярском крае и Самарской области объем поступивших иностранных инвестиций в 2013 году превысил 3.5 млрд долларов США (или более 2% общероссийского объема). Суммарно на перечисленные субъекты РФ приходится более 75% поступивших в страну иностранных инвестиций.

Возникает закономерный вопрос: не нарушают ли сложившие в регионах диспропорции конституционные права россиян и не подрывают ли саму идею социальности нашего государства? Еще в 2001 году разработчики ФЦП «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов…» обращали на это внимание: «За последнее десятилетие усилились различия между субъектами Российской Федерации и по размеру финансирования социальных расходов из федерального бюджета и бюджетов других уровней, что ведет к увеличению территориальных диспропорций в обеспечении населения социальными пособиями, услугами образования, здравоохранения, культуры и искусства. В результате увеличились различия в обеспеченности регионов объектами социальной инфраструктуры… Чрезмерные различия в условиях жизни населения центра и периферии, различных регионов страны воспринимаются обществом как нарушение принципов социальной справедливости и могут приводить к усилению центробежных тенденций и сепаратизму».

Эксперты считают, что сегодня по существу на территории нашей страны фактически сформировались и существуют «четыре России»: «Россия лидерская», «Россия догоняющая», «Россия стагнирующая» и «Россия беспросветная». Они есть во всех федеральных округах. Например, по данным АНО «Агентство региональных социально-экономических проектов», в Центральном федеральном округе по итогам 2012 года регионами-лидерами и регионами перспективного развития стали Калужская, Белгородская, Липецкая, Воронежская, Тамбовская, Московская и Курская области; регионами догоняющего развития – Рязанская и Ярославская области; регионами с разнонаправленными трендами развития – Смоленская, Тверская, Тульская, Орловская и Владимирская области; проблемными регионами – Костромская область; регионами стратегического отставания – Ивановская и Брянская области.

По мнению председателя экспертного совета АНО «Институт политического анализа и стратегий» Дмитрия Нечаева, за последние четыре года региональные различия между субъектами РФ стали не просто заметными, а даже запредельными, причем, даже между субъектами-соседями.

«В начале 2000-х все регионы находились почти в одинаковых условиях развала, - замечает эксперт. – Правда, потом кому-то повезло с природными ресурсами, кому-то – с губернатором, кому-то – с креативными идеями. И сейчас все успешные регионы счастливы одинаково, неуспешные несчастны по-своему. Сильные регионы усиливают свой отрыв, слабые отстают еще больше. И региональный эгоизм не дает возможности делиться передовым опытом. Поделишься – можешь проиграть в будущем. Таков он «волчий закон», сложившийся между субъектами РФ».

Нельзя сказать, что федеральные власти не озабочены проблемой выравнивания региональных различий. Например, утвердили постановлением Правительства в 2001 году ФЦП «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов…)». Однако реализацию Программы сложно отнести к приоритетным направлениям деятельности Министерств экономики и финансов, поскольку им предписано при формировании проектов федерального бюджета предусматривать выделение средств на финансирование мероприятий Программы «только с учетом возможностей федерального бюджета». Как следствие, из запланированного общего объема финансирования Программы в 66,3 млрд руб. только 12,4 млрд руб. (19%) — это средства федерального бюджета. Еще 15,2 млрд руб. (23%) предусматривалось изыскать из средств бюджетов субъектов Российской Федерации, а 38,7 млрд руб. (58%) планировалось получить из внебюджетных источников. По оценке экспертов, Программа не ориентирована на комплексное решение выявленных проблем, а рассчитана на конкурсный отбор регионов и конкретных объектов, которым необходимо оказать государственную поддержку. Жаль. Ведь разработчики Программы ставили перед собой амбициозные цели: к 2010 году сократить в 2 раза различия в доходах на душу населения, уменьшить на 25% число отстающих субъектов РФ и на 15% — долю населения, живущего за чертой бедности; к 2015 году сократить межрегиональные различия в доходах на душу населения в 3 раза, число отстающих регионов – в 2 раза, а также уменьшить на 25% долю населения, живущего за чертой бедности, в субъектах РФ, являющихся получателями средств по Программе.

Добавим, что на фоне наметившейся в последние годы тенденции увеличения количества субъектов-«реципиентов» и уменьшения количества субъектов-«доноров» Программа становится неработоспособной. По мнению экономистов, эта негативная тенденция связана, в первую очередь, с проводимой федеральным правительством бюджетно-налоговой политикой, направленной на централизацию доходов от налогов и увеличение нормативов налоговых отчислений субъектов Федерации в федеральный бюджет. При этом не учитывается тот факт, что с увеличением количества переданных субъектам функций, возрастает и их ответственность перед федеральным бюджетом. Следовательно, без кардинального изменения существующей бюджетно-налоговой политики в отношении регионов России невозможно эффективно решать вопросы в сферах, находящихся в ведении субъектов РФ. Более того, анализ практики выделения регионам дотаций из федерального бюджета свидетельствует о том, что сегодня система приоритетов федерального правительства явно смещена в сторону текущих мер поддержки в ущерб реализации стратегических направлений региональной политики, предусмотренных региональными федеральными целевыми программами. Добавим, что сложившаяся динамика диспропорций в региональном развитии лишь усиливается действующей налоговой политикой федерального центра, требует разработки и реализации государственной региональной политики, адекватной текущему моменту.

По оценкам экспертов Рейтингового агентства «РИА Рейтинг», в прошлом году негативные тенденции в бюджетной сфере усилились. Второй год наблюдается тенденция к снижению темпов роста суммарных доходов консолидированных бюджетов, а также увеличивается число регионов, у которых объем консолидированных бюджетов сокращается. Суммарные доходы консолидированных бюджетов снизились у 28 субъектов РФ, в то время как в 2012 году таких регионов насчитывалось всего 15, а в 2011 году — только 1. Сократилось число регионов с высокими темпами роста – в 2011 году более чем на 10% доходы консолидированных бюджетов выросли в 56-ти субъектах РФ, в 2012 году – у 32-х, а в 2013 году – лишь у 10-ти.

На фоне замедления темпов роста доходов бюджетов в 2013 году сохранилась тенденция к росту расходов, в структуре которых наибольшая доля приходится на образование – 26,5%(по сравнению с 2012 годом суммарный объем расходов по данной статье увеличился на 14%). Значительную долю в структуре расходов консолидированных бюджетов занимают также расходы по статьям «Национальная экономика» (19,6%), «Социальная политика» (14,9%), «Здравоохранение» (14,2%) и «Жилищно-коммунальное хозяйство» (10,2%).

В 2013 году наиболее существенно выросли расходы на обслуживание государственного долга, что является следствием роста объемов заимствований. В 2013 году суммарные расходы консолидированных бюджетов всех субъектов РФ по данной статье увеличились на 22,2%.

По итогам 2013 года суммарные расходы консолидированных бюджетов всех субъектов РФ выросли на 5,6% (при росте доходов только на 1,2%). Как следствие, с дефицитом консолидированные бюджеты были исполнены в 77-ми регионах, и только в 6-ти был зафиксирован профицит (в 2012 году с профицитом был исполнен консолидированный бюджет в 16-ти регионах, а в 2011 году – 26-ти).

По данным Федерального казначейства, дефицит консолидированных бюджетов всех субъектов РФ в 2013 году составил 642 млрд руб. или 1% ВВП (в 2012 году этот показатель был существенно ниже и составил 248,5 млрд руб.). Учитывая прогнозируемое снижение темпов роста экономики на фоне сохраняющейся необходимости выполнения социальных задач, определенных майскими указами президента, можно смело прогнозировать, что в текущем году ситуация с дефицитностью бюджетов не улучшится.

По данным специалистов «РИА Рейтинг», в прошлом году существенно возросли темпы роста объема государственного долга всех субъектов РФ, на 1 января 2014 года он составил 1,737 трлн руб. (рост за 2013 год на 386,1 млрд руб. или 28,6%). Для сравнения, в 2012 году рост госдолга был менее существенным – 15,6%, а в 2011 году – лишь 7%. При этом объем долга муниципальных образований увеличился на 17,7% и на начало 2014 года составил 288,9 млрд руб. В целом же суммарный объем государственного долга всех субъектов РФ (включая и долги муниципальных образований, входящих в состав субъектов РФ), на 1 января 2014 года составил 2,036 трлн рублей, что на 26,9% больше, чем годом ранее.

Добавим, что число регионов, у которых объем государственного долга превышает налоговые и неналоговые доходы регионального бюджета, увеличилось с 2-х в 2012 году до 7-ми в 2013 году. У 44-х субъектов объем государственного долга превысил 50% объема налоговых и неналоговых доходов бюджета, в том числе у 27-ми он выше 70% объема. В 2012 году таких регионов было 33 и 13 соответственно.

По данным экспертов, централизация доходов в федеральном бюджете уже привела к тому, что разница в бюджетной обеспеченности между наиболее обеспеченными и наименее обеспеченными регионами достигла 17-ти раз, при том что региональные различия в душевом ВРП, уровне безработицы и душевых объемах инвестиций в основной капитал с 2005 года изменились соответственно с 35 до 44 раз, с 29 до 52 раз и с 258 до 230 раз. Добавим, что сегодня разница между регионами в объемах инвестиций, приходящихся на одного жителя, достигает 250 раз, при том что основная часть этих инвестиций не была направлена на расширение производства товаров и оказания услуг.

Дмитрий Нечаев напоминает, что в свое время министр регионального развития Дмитрий Козак говорил о существовании двух подходов к выравниванию сложившихся региональных различий, из которых России предстоит выбрать оптимальный. Условно он их обозначил как «китайскую» и «европейскую» модели. Суть первой состояла в том, что власти КНР отказались от принципа «всем сестрам по серьгам» при распределении средств и ресурсов между регионами, а расходовали их исключительно на поддержку прорывных проектов, «точек роста» в отдельных регионах, которые являлись символом успеха, своего рода витриной «китайского чуда». «Европейский» подход, напротив заключался в равной поддержке развития регионов: бюджетном финансировании для каждого региона, привлечении инвесторов, «закачки» капитала и т.д.

С тех пор много воды утекло, сменялись министры, наконец, недавно было ликвидировано и само Министерство регионального развития. Однако правительственные чиновники так и не нашли оптимальный для России подход… И судя по имеющейся информации, они его и не ищут. По мнению Нечаева, это очень напоминает позицию Льва Троцкого, поставленного перед дилеммой воевать или не воевать новому советскому государству с Германией: «ни мира, ни войны, а армию распустить».

Комментарии 90

Еще комментарии
<p>
Добрый вечер, Сергей Анатольевич!<br />
На мой взгляд, Российская Федерация в настоящее время «не способна» выработать собственную модель развития государства, так как со времен Киевской Руси  - развитие государства проходило путем частичного заимствования различных моделей и переработки их под собственный русский менталитет и систему правления. К тому же, современная Россия не в состоянии полностью заимствовать чужие модели развития государства. Восток или Запад? – для РФ это сложный и одновременно невозможный выбор.<br />
Рассмотрев существующую обстановку в сфере инновационных технологий – Россия отстает от таких государств, как: США, Китай и Япония.
</p>
<p>
Что можно заметить? – Ранее, наша страна сотрудничала и продолжает сотрудничать «скрипя зубами» с Америкой в сфере космической промышленности, заканчиваются контракты на поставку различного рода «высокотехнологического оборудования» для всех сфер деятельности в Российской Федерации.<br />
В связи с последней чередой событий, происходящих на Западе, Россия начала поворачиваться к Востоку «лицом», осознавая проблемы будущего сотрудничества с Западом и США. Китай – в нем сосредоточен колоссальный объем новых технологий и разработок, позволяющих России продолжить развитие без «ощутимых проблем».
</p>
<p>
Для скорейшего процесса стабилизации нашего государства в сфере высокоточных технологий и в определении собственного пути развития в целом, Российской Федерации необходимо:
</p>
<p>
1.     Совершенствовать ВНИИ, занимающихся высокоточными технологиями.
</p>
<p>
2.     Реанимировать «советский подход» к развитию технологий. Когда создавались многочисленные проекты летательных аппаратов, вооружения, технологий и все это принимало реальный облик, а затем и эксплуатировалось; становилось лучшим во всем Мире.
</p>
<p>
3.     Реанимировать «советскую систему образования», благодаря которой собственно и был подготовлен ряд руководящих кадров, в настоящее время поднимающих Россию «после развала».
</p>
<p>
4.     Совершенствовать Кредитно-банковскую систему, стимулировать (по средствам повышения зарплат) подготовку «высококвалифицированных специалистов» для работы в российской «Оборонке» и в сфере «высокоточных технологий».
</p>
<p>
5.     Создать систему, способствующую развитию (а так же и заселению) Сибири, Дальнего Востока и территорий за полярным кругом. На которых РФ в последние годы не обращает нужного внимания.
</p>
<p>
6.     Создать «устойчивую» почву для существования России на случай обрушения сырьевых рынков, путем ухода только от экономики, зависящей от сырья.
</p>
<p>
7.     Пересмотреть нынешнюю политику России в отношении западных стран-партнеров, которые после неких действий РФ не собираются продлевать контракты на миллиарды рублей. Ряд ответных мер, принятых жесткой политикой Российского руководства подрывает «с трудом» налаженные связи России с такими государствами, как: США, Франция и Англия в развитии новых технологий.
</p>
<p>
8.     Переформировать бюджет Российской Федерации и «не надеяться» на скупку нефти и газа Европой у России. Создать ряд производств, работающих на Азию и Латинскую Америку, приносящих капитал в казну России.
</p>
<div>
На мой взгляд ни один из путей развития регионов не подходит для Российской Федерации, если реализовывать каждый в «чистом» виде. Полностью Россия не относится к странам Европы, которые применяют «европейскую» модель регионального развитии, и, также полностью не относится к странам Азии, в частности КНР со своей «китайской» моделью. Россия расположена как на европейской части материка, так и на азиатской, поэтому я считаю, логически правильным будет применять для России комбинированный или «смешанный» метод развития регионов нашей страны.
</div>
<div>
Хочу привести пример развития регионов Советского Союза: до конца 1980-х гг. политика регионального развития в СССР следовала принципу выравнивания уровня индустриализации территорий за счёт государственной модернизации их промышленного потенциала. При этом, если верить документам Госплана и СОПСа, в советское время территориальные приоритеты всегда были четко обозначены:
</div>
<div>
в 1920-1930-е годы это — подъем отсталых окраин (Закавказье, Средняя Азия);
</div>
<div>
в 1930-е и начале 1940-х годов — создание второй металлургической базы и максимально удаленных от вероятностного противника машиностроительных заводов-дублеров на Урале и в Сибири;
</div>
<div>
в 1950-70-е годы — ускоренное развитие восточных районов страны;
</div>
<div>
в 1960-1980-е годы — формирование крупных территориально-производственных комплексов и т.д.
</div>
<div>
Из вышеприведенного примера следует, что в СССР политика регионального развития совместила в себе «европейскую» и «китайскую» модель развития регионов. Если учесть тот факт, что Китай перенял основы государственного устройства у СССР, то можно сделать вывод, что «китайская» модель близка к модели использовавшейся в СССР.
</div>
<div>
Также, для того, чтобы определить и доказать какой из путей развития регионов России наиболее предпочтителен, следует определить существующие, реализуемые принципы развития регионов в настоящее время.
</div>
<div>
Проанализировав информацию в Интернете по данному вопросу я пришел к выводу, что Россия как раз-таки и использует комбинированный принцип развития регионов.
</div>
<div>
«Китайскую» модель развития можно увидеть на примере городов, имеющих статус субъекта Российской Федерации, таких как: прежде всего Москва, Санкт-Петербург и с недавних пор Севастополь. Москва является финансовым, торговым, образовательным центром страны, Санкт-Петербург – культурным центром, Севастополь в настоящее время не может сравниться с предыдущими городами, однако по словам Президента Российской Федерации город-герой Севастополь будет являться крупнейшим военно-морским, стратегическим и портовым городом.
</div>
<div>
«Европейская» модель хорошо видна в индустриальных регионах, где добываются полезные ископаемые, перерабатываются в сырьевые продукты, а затем производится продукция. К таким регионам можно отнести Урал и Сибирь, с промышленными металлургическими и химическими центрами – Екатеринбург, Новокузнецк, Магнитогорск, Челябинск, Нижний Тагил, Кузбасс, которые в свою образовали агломерации.
</div>
<div>
Таким образом, я считаю, что в России построение чистой «китайской» или «европейской» модели развития регионов невозможно по двум основным причинам: 1. географическая особенность территории Российской Федерации, 2. историческое прошлое нашей страны, отголоски которого до сих пор дают о себе знать. Для Российской Федерации, по моему мнению, наиболее приемлема «смешанная» модель развития регионов, что, как я считаю, доказал в данном комментарии.
</div>
<div>
Для того, чтобы преодолеть кризис регионального развития в рамках предложенной мной модели, я считаю, необходима реализация следующих мер:
</div>
<div>
1. Мера: «затормозить» развитие «прорывных городов», таких как Москва, я считаю, что Москва единственный город, который далеко ушел в развитии от других городов федерального значения, не считая простых.
</div>
<div>
Доказательство: Для того, чтобы остановить столь стремительное развитие «прорывного» города достаточно перестать выделять средства из федерального бюджета.
</div>
<div>
2. Мера: определить назначение «прорывных» городов, убрать лишние функции. В данном случае у Москвы, на мой взгляд, слишком много функций как у центра финансового, образовательного, инвестиционного. Я считаю, что необходимо сократить и ликвидировать часть таких функций.
</div>
<div>
Доказательство: перестать строить новые банки, новые образовательные учреждения, не выставлять на конкурсы инвестиционные проекты реализуемые будучи на территории города Москвы.
</div>
<div>
3. Мера: возложить новые функции на города, которые в будущем смогут стать «прорывными точками».
</div>
<div>
Доказательство: если возложить функции на другие города, то этим городам начнет выделяться финансирование на реализацию вновь возложенных функций, что приведет к экономическому росту данного города.
</div>
<div>
4. Мера: перенести из столицы России – Москвы Правительство Российской Федерации в наиболее подходящий после Москвы город.
</div>
<div>
Доказательство: при переносе Правительства России в другой город, Москвы лишится финансирования, которое выделяется, в настоящий момент, в огромных размерах.
</div>
<div>
5. Мера: развивать транспортную сеть страны, для физического соединения отдаленных регионов страны, таких как – Дальний Восток, заполярье, в которых находятся крупные портовые и промышленные города.
</div>
<div>
Доказательство: достаточно начать выделять финансирование на строительство данных дорог.
</div>
<div>
6. Мера: привлекать зарубежных инвесторов в отстающие регионы, для развития производства.
</div>
<div>
Доказательство: достаточно организовать конкурсы для инвесторов на развитие отсталых регионов.
</div>
<div>
7. Мера:  проектирование целевых программ по решению локальных задач каждого региона с целью стабилизации экономики и дальнейшего его роста.
</div>
<div>
Доказательство: целевые программы по преодолению кризиса регионального развития точно «бьют» по причинам отсталости региона.
</div>
<div>
8. Мера: стимулирование переселения людей из густонаселенных регионов в малонаселенные с предоставлением льгот.
</div>
<div>
Доказательство: при таком стимулировании произойдет отток населения из региона, соответственно в данном регионе снизится уровень безработицы, а в регионе, где будет приток населения, при соответствующей поддержке государства, начнут создаваться новые рабочие места, что увеличит производство.
</div>
<div>
9. Мера: урегулирование миграционной политики для регулировки пребывания в регионы мигрантов.
</div>
<div>
Доказательство: при организация вакантных мест для мигрантов в отстающих регионах, в регион будет пребывать рабочая сила.
</div>
<div>
10. Мера: закрытие сырьевого экспорта, с целью стимулирования экономики производства страны.
</div>
<div>
Доказательство: планомерная отмена сырьевого экспорта повлечет за собой развитие производства внутри страны, что обеспечит подъем экономики.
</div>
<div>
На мой взгляд ни один из путей развития регионов не подходит для Российской Федерации, если реализовывать каждый в «чистом» виде. Полностью Россия не относится к странам Европы, которые применяют «европейскую» модель регионального развитии, и, также полностью не относится к странам Азии, в частности КНР со своей «китайской» моделью. Россия расположена как на европейской части материка, так и на азиатской, поэтому я считаю, логически правильным будет применять для России комбинированный или «смешанный» метод развития регионов нашей страны.
</div>
<div>
Хочу привести пример развития регионов Советского Союза: до конца 1980-х гг. политика регионального развития в СССР следовала принципу выравнивания уровня индустриализации территорий за счёт государственной модернизации их промышленного потенциала. При этом, если верить документам Госплана и СОПСа, в советское время территориальные приоритеты всегда были четко обозначены:
</div>
<div>
в 1920-1930-е годы это — подъем отсталых окраин (Закавказье, Средняя Азия);
</div>
<div>
в 1930-е и начале 1940-х годов — создание второй металлургической базы и максимально удаленных от вероятностного противника машиностроительных заводов-дублеров на Урале и в Сибири;
</div>
<div>
в 1950-70-е годы — ускоренное развитие восточных районов страны;
</div>
<div>
в 1960-1980-е годы — формирование крупных территориально-производственных комплексов и т.д.
</div>
<div>
Из вышеприведенного примера следует, что в СССР политика регионального развития совместила в себе «европейскую» и «китайскую» модель развития регионов. Если учесть тот факт, что Китай перенял основы государственного устройства у СССР, то можно сделать вывод, что «китайская» модель близка к модели использовавшейся в СССР.
</div>
<div>
Также, для того, чтобы определить и доказать какой из путей развития регионов России наиболее предпочтителен, следует определить существующие, реализуемые принципы развития регионов в настоящее время.
</div>
<div>
Проанализировав информацию в Интернете по данному вопросу я пришел к выводу, что Россия как раз-таки и использует комбинированный принцип развития регионов.
</div>
<div>
«Китайскую» модель развития можно увидеть на примере городов, имеющих статус субъекта Российской Федерации, таких как: прежде всего Москва, Санкт-Петербург и с недавних пор Севастополь. Москва является финансовым, торговым, образовательным центром страны, Санкт-Петербург – культурным центром, Севастополь в настоящее время не может сравниться с предыдущими городами, однако по словам Президента Российской Федерации город-герой Севастополь будет являться крупнейшим военно-морским, стратегическим и портовым городом.
</div>
<div>
«Европейская» модель хорошо видна в индустриальных регионах, где добываются полезные ископаемые, перерабатываются в сырьевые продукты, а затем производится продукция. К таким регионам можно отнести Урал и Сибирь, с промышленными металлургическими и химическими центрами – Екатеринбург, Новокузнецк, Магнитогорск, Челябинск, Нижний Тагил, Кузбасс, которые в свою образовали агломерации.
</div>
<div>
Таким образом, я считаю, что в России построение чистой «китайской» или «европейской» модели развития регионов невозможно по двум основным причинам: 1. географическая особенность территории Российской Федерации, 2. историческое прошлое нашей страны, отголоски которого до сих пор дают о себе знать. Для Российской Федерации, по моему мнению, наиболее приемлема «смешанная» модель развития регионов, что, как я считаю, доказал в данном комментарии.
</div>
<div>
Для того, чтобы преодолеть кризис регионального развития в рамках предложенной мной модели, я считаю, необходима реализация следующих мер:
</div>
<div>
1. Мера: «затормозить» развитие «прорывных городов», таких как Москва, я считаю, что Москва единственный город, который далеко ушел в развитии от других городов федерального значения, не считая простых.
</div>
<div>
Доказательство: Для того, чтобы остановить столь стремительное развитие «прорывного» города достаточно перестать выделять средства из федерального бюджета.
</div>
<div>
2. Мера: определить назначение «прорывных» городов, убрать лишние функции. В данном случае у Москвы, на мой взгляд, слишком много функций как у центра финансового, образовательного, инвестиционного. Я считаю, что необходимо сократить и ликвидировать часть таких функций.
</div>
<div>
Доказательство: перестать строить новые банки, новые образовательные учреждения, не выставлять на конкурсы инвестиционные проекты реализуемые будучи на территории города Москвы.
</div>
<div>
3. Мера: возложить новые функции на города, которые в будущем смогут стать «прорывными точками».
</div>
<div>
Доказательство: если возложить функции на другие города, то этим городам начнет выделяться финансирование на реализацию вновь возложенных функций, что приведет к экономическому росту данного города.
</div>
<div>
4. Мера: перенести из столицы России – Москвы Правительство Российской Федерации в наиболее подходящий после Москвы город.
</div>
<div>
Доказательство: при переносе Правительства России в другой город, Москвы лишится финансирования, которое выделяется, в настоящий момент, в огромных размерах.
</div>
<div>
5. Мера: развивать транспортную сеть страны, для физического соединения отдаленных регионов страны, таких как – Дальний Восток, заполярье, в которых находятся крупные портовые и промышленные города.
</div>
<div>
Доказательство: достаточно начать выделять финансирование на строительство данных дорог.
</div>
<div>
6. Мера: привлекать зарубежных инвесторов в отстающие регионы, для развития производства.
</div>
<div>
Доказательство: достаточно организовать конкурсы для инвесторов на развитие отсталых регионов.
</div>
<div>
7. Мера:  проектирование целевых программ по решению локальных задач каждого региона с целью стабилизации экономики и дальнейшего его роста.
</div>
<div>
Доказательство: целевые программы по преодолению кризиса регионального развития точно «бьют» по причинам отсталости региона.
</div>
<div>
8. Мера: стимулирование переселения людей из густонаселенных регионов в малонаселенные с предоставлением льгот.
</div>
<div>
Доказательство: при таком стимулировании произойдет отток населения из региона, соответственно в данном регионе снизится уровень безработицы, а в регионе, где будет приток населения, при соответствующей поддержке государства, начнут создаваться новые рабочие места, что увеличит производство.
</div>
<div>
9. Мера: урегулирование миграционной политики для регулировки пребывания в регионы мигрантов.
</div>
<div>
Доказательство: при организация вакантных мест для мигрантов в отстающих регионах, в регион будет пребывать рабочая сила.
</div>
<div>
10. Мера: закрытие сырьевого экспорта, с целью стимулирования экономики производства страны.
</div>
<div>
Доказательство: планомерная отмена сырьевого экспорта повлечет за собой развитие производства внутри страны, что обеспечит подъем экономики.
</div>
<p>
Стало понятнее. Спасибо.
</p>
<p>
Ксения, добрый вечер! Хорошие есть у Вас предложения. Однако меня не покидает при их чтении вопрос: Кто, Как и за Чей счет всё это будет делать? Было бы любопытно увидеть ответы на эти вопросы (в табличном варианте) по всем Вашим предложениям.
</p>
<p>
Добрый вечер, Светлана! Есть хорошие, в т.ч. конкретные, предложения у Вас. Однако новой идеи нет. Может быть, еще что то сможете полезного для нашей высшей власти предложить? Есть ли прорывные идеи/идея?
</p>
<p>
Юлия, добрый вечер! Что ж, Ваша позиция понятна. Однако ни в одном Вашем предложении не поясняется, каким образом в нашей стране появятся новые технологии, которые как раз и являются сутью европейского пути развития, у<span>вы</span><span>. Да, Вы правы в отношении прозрачности, в отношении публичности, в отношении государственно-частного партнерства и т.д. Однако вряд ли хоть одно из них позволит запустить процесс развития.</span>
</p>
<p>
Как мне кажется, менталитет и культура русских приближена  к европейскому, но никак не к китайскому. Так как многие европейские технологии, стандарты и взгляды в Росси легко приживаются и находят свое развитие. Например, западная система образования внедрена на территории всех регионов Российской Федерации и находит свое развитие и усовершенствование в настоящее время.
</p>
<p>
Китайский же путь развития совершенно не подходит для нас. Во-первых, чтобы его внедрить, необходимо заниматься его вживанием, начиная с национальных взглядов и воспитания, а там многое базируется на этом. Во-вторых, китайский путь подразумевает кардинальное  изменение наших устоев, что слишком рискованно и вряд ли приживется. Процветание одних «точек роста» приведет к гибели остальных регионов. Такая диспропорция породит неконтролируемое состояние в управлении государством.  Понимаю, если бы территория государства, которое выбирает путь развития, была мала. В таком случае пришлось бы меньше учитывать особенности каждого региона, и «точка роста» подпитывала бы отстающий регион, напрямую зависящий от более развитого. Но территория Российской Федерации огромна, ее необходимо поднимать всю и целиком, иначе «черные пятна» выйдут из строя и развалят страну на куски.
</p>
<p>
Поэтому считаю, что европейский путь развития для России наиболее подходящий. Каждый регион должен получать поддержку, пусть даже малую, но зато нам не бросится в глаза его регрессивное состояние.  Как изначально был выбран европейский подход, так и пусть его внедрением активно продолжают заниматься дальше, что тем самым будет повышать положение нашего государства  на мировой арене.
</p>
<p>
Некоторые пути по  преодолению кризиса регионального развития:
</p>
<p>
1.     Качественное изменение социальной среды:  развитие форм частно-государственного партнерства, создание условий для непрерывного образования граждан, решение вопросов трудоустройства.
</p>
<p>
2.     Обновление производства в развивающихся регионах:  старопромышленные регионы России на рынке становятся неконкурентоспособными, так как имеют древние технологии, невостребованную рабочую силу, отсутствует рынок сбыта.
</p>
<p>
3.     Возрождение и поддержание сельского хозяйства: в этом случае мы будем работать на внутреннее потребление, а не на экспорт, поддерживая и выводя на новый уровень отечественное производство.
</p>
<p>
4.     Поддержка малого и среднего бизнеса: это позволит повысить социальную ответственность бизнеса, создаст возможности для самореализации человека на рынке труда, возрастет уровень занятости.
</p>
<p>
5.     Система налогообложения: необходимо пересмотреть сферу налогообложения в пользу населения с целью преодоления дисбаланса налоги-заработная плата.
</p>
<p>
6.     Планирование бюджета и контроль за расходованием средств: рациональное планирование бюджетных средств региона, а главное, чтобы расходование было эффективным, а не впустую.
</p>
<p>
7.     Повышение качества образования в сфере регионального развития: возможность целенаправленного обучения молодых специалистов в ведущих вузах страны, а после завершения их обучения – распределение на работу в региональные учреждения, выдающие специальное направление.
</p>
<p>
8.     Мотивация региональных властей: необходимо мотивировать региональные органы власти для реализации программ развития и заинтересовывать их с целью преодоления нежелания рассматривать ряд проблем, имеющихся у региона.
</p>
<p>
9.     Работа с молодежью: необходимо повышать уровень заинтересованности молодежи в развитии своего региона, начиная с процесса обучения, проводя тематические съезды, конференции, мероприятия.
</p>
<p>
10.     Жилищная программа: полная замена аварийного, ветхого и непригодного жилья  новыми жилыми комплексами с квартирами различной классности, доступной для большинства граждан России.
</p>
<div>
Конечно, России ближе китайская модель развития. Но я все-таки придержусь того мнения, что из-за весьма различающихся экономик и неодинаковых экономико-географических условий в России и Китае, самым оптимальным станет разработка оригинальной собственной модели развития регионов именно для нашей страны с учетом всех ее особенностей.
</div>
<div>
 
</div>
<div>
Меры, которые, на мой взгляд, можно было бы применить для решения проблемы преодоления кризиса регионального развития:
</div>
<div>
1) усиление контроля за расходованием бюджетных средств любого уровня (материальная и уголовная отвестветственность должна быть и у проверяющих, и у проверяемых);
</div>
<div>
2)  обязательная ротация (заменяемость) чиновников из разных регионов (из более успешных переводить в менее успешные);
</div>
<div>
3)  функциональное разделение московского мегаполиса (например, вынесение министерств и ведомств в регион-реципиент);
</div>
<div>
4)  применение системы коэффициентов по расчетам зарплат (в слабых регионах больший коэффициент, а следовательно и большая зарплата)- чтобы люди не уезжали, а развивали этот регион;
</div>
<div>
5)  перечисление налогов именно в те регионы, из которых люди приезжают с целью заработать в Москву, Питер и др.;
</div>
<div>
6)  строительство новых крупных предприятий на периферии, особенно в "слабых" регионах;
</div>
<div>
7)  ужесточение системы регистрации новых граждан, желающих жить в Москве и Московской области;
</div>
<div>
8)  возвращение системы распределения молодых специалистов- выпускников ВуЗов - это даст более рационально использовать молодые кадровые резервы.
</div>
<p>
Я думаю, что Азиатская модель развития, Нашей стране не подходит.
</p>
<p>
Потому что:
</p>
<ol><li>
В силу  исторически сложившегося менталитета народа (например, китайцы готовы работать с большими нагрузками по 12 часов, да у них в принципе не бывает по-другому)
</li>
<li>
и численность населения  высокая , и тем самым у них экономика поднимается за счет объема производства
</li>
</ol>

<p>
 
</p>
<p>
 У  нас же, численность населения  не столь велика, и поэтому экономический рост можно поднять за счет инновационных технологий. (Что и подразумевает под собой Европейский путь развития).  Россия  как раз – таки и обладает той ресурсной базой. Поэтому Россия, сможет преодолеть данную дестабилизацию, пойдя только по европейскому пути развития, и так как она обладает  выгодным расположением,  впоследствии сможет стать экономически сильным политическим центром в мире. Большинство лидирующих стран идут по европейскому пути развития, мне кажется, данный опыт можно перенять у этих стран. Да и вообще концентрация сил только на развивающиеся регионы неправильно, так как  можно оказаться в тупике, и в конце концов те же самые развитые регионы окажутся на уровне неразвитых.
</p>
<p>
Меры по преодолению кризиса:
</p>
<p>
1.Борьба с коррупцией. То есть нужно создать независимое специально уполномоченное Бюро по расследованию случаев коррупции. Создавать будет :  Государство (следственный комитет совместно с прокуратурой, и губернатором субъекта ) они должны будут создаваться в каждом субъекте ( ну или хотя бы для начала  ориентированы на более отстающие субъекты) (из числа независимых экспертов, а именно  из прокуратуры, СК)
</p>
<p>
2. Создание федеральной целевой программы в сфере образования. Реализовывать,  и создавать будут:  (Правительство совместно с губернатором субъекта, где будет задействована данная программа). Она заключается в том, что  после завершения ВУЗа выпускников  будут распределять в наиболее проблемные регионы  с денежным пособием, а так же с предоставлением жилья, где и начнут свою трудовую деятельность.
</p>
<p>
3. Улучшить систему здравоохранения. То есть  свести  к минимуму предоставление  коммерческих  медицинских  услуг,  обеспечить смену по 8 часов  мед. Персоналу (на данный момент 24 часа), так как это влияет на эффективность выполнения работы.  Реализовывать данный проект будет: Правительство совместно с Министерством  здравоохранения и с Министерством труда и социальной защиты.
</p>
<p>
4.Улучшить сферу безопасности. То есть создать добровольные дружины (на постоянной основе), которые будут патрулировать местность. Реализация: МВД совместно с органами местного самоуправления
</p>
<p>
5. Контроль  над улучшением жилищных условий. Зачастую бывает так , что не всегда органы власти действуют правомерно в отношениях тех кто должен получить ту или иную жил. Площадь ( например многодетные семьи, сироты )  для устранения такой проблемы, нужно создать «специальную независимую комиссию по контролю за предоставлением жил. Площади» .Реализатор: Министерство  строительства и жилищно-комунального хозяйства совместно с налоговой инспекцией.
</p>
<p>
6. Сделать работу органов гос. власти более прозрачной и предать гласность.  Для выполнения, своей работы с полной отдачей и поднятия показателя уровня эффективности данной организации. А именно, кабинеты сделать прозрачными, чтобы граждане видели как работает тот или иной гос. орган)
</p>
<div>
Я считаю что главная угроза для России состоит в том, что передовые страны все дальше и дальше уходят в своем развитии от нас, а мы занимаемся всякой ерундой вместо того, чтобы четко осознать вызов, стоящий перед нами.Тем не менее, скорее всего, в ближайшее время Россию ожидает полоса довольно спокойного развития. Хотя в сфере экономики будет иметь место весьма заметная турбулентность.
</div>
<div>
На мой взгляд, Россия не может пойти ни по одному из предложенных путей развития регионов. Нужно разрабатывать свой, «российский» подход, направленный на выравнивание сложившихся региональных различий.
</div>
<div>
Меры по преодолению кризиса.
</div>
<div>
1.Восстановить внутреннее единство России по региональному, национальному и социальному признакам.
</div>
<div>
2.Повысить не только уровень, но и качество жизни так, чтобы жить в самом дальнем уголке нашей страны было приятно и уютно.
</div>
<div>
3.Ограничение коррупции освобождением сотрудничающего со следствием взяткодателя от ответственности, конфискацией активов не сотрудничающих со следствием участников организованной преступности (включая коррупционеров), созданием полноценного «электронного правительства».
</div>
<div>
4.функциональное разделение московского мегаполиса
</div>
<div>
5.Улучшить сферу безопасности. То есть создать добровольные дружины , которые будут патрулировать местность. Реализация: МВД совместно с органами местного самоуправления
</div>
<div>
6.Улучшить систему здравоохранения.
</div>
<div>
7.Борьба с коррупцией.На мой взгляд самая актуальная проблема наших дней в нашем государстве
</div>
<div>
8. Развитие малого и среднего бизнеса в регионах, а также выделение денег импортозамещающим отраслям регионов .
</div>
<div>
 
</div>
<p>
Спасибо за статью, интересный материал!
</p>
<p>
Для начала нужно дать точную оценку того, что представляет из себя европейский путь развития, а потом уже говорить годится он для России или нет. Европа многолика и развивается по разному и неодинаково. Россия, со времен Петра I очень тесно связана с Европой, просто у нее, как у любой другой европейской страны, есть свои особенности.
</p>
<p>
Мы сами не можем разобраться с этим путем развития, Россия как - то по середине. Наш менталитет все же не европейский и попытки привить нам европейский образ не слишком удачен. В тоже время и Азиатский менталитет не наш, хотя может быть несколько и ближе.
</p>
<p>
Я считаю, что Россия должна следовать своему собственному пути развития.  Взять бы все лучшее, что есть у Европы и у Азии…
</p>
<p>
Меры:
</p>
<p>
1)Борьба с коррупцией
</p>
<p>
2) Научиться грамотно, управлять природными ресурсами, бороться со стремлением некоторых людей использовать природные ресурсы в собственных целях
</p>
<p>
3) Решение проблемы неэффективного расходование бюджета по регионам
</p>
<p>
4)Увеличение расходов на научные цели, развитие технологий
</p>
<p>
5) Улучшение системы здравоохранения, сферы безопасности
</p>
<p>
6)Открытость деятельности органов государственной власти
</p>
<p>
7)Улучшение качества образования
</p>
<p>
Юлия, добрый вечер!
</p>
<p>
По п. 1: Кто это будет делать и как?
</p>
<p>
По п. 2: <span>Кто это будет делать и как? И вообще не понял, что Вы имели в виду?</span>
</p>
<p>
<span>По п. 3: Кто будет развивать научные центры? Кто конкретно?</span>
</p>
<p>
<span>По п. 4: Кто будет привлекать инвесторов в слабо развитые субъекты?</span>
</p>
<p>
<span>По п. 6: Кто будет вводить и на каком основании более жесткие меры? Вы призываете к нарушению Уголовного кодекса РФ? Я Вас правильно понял?</span>
</p>
<p>
<span>Резюме: кроме п. 5 нет ни одного конкретного предложения. Спуститесь на Землю, хватит мечтать. Я не удовлетворен Вашей работой. Оценка "не удовлетворительно".</span>
</p>
<p>
Для современной России я считаю, что стоит совместить путь развития «европейский» и «китайский». Нам нужно искать  путь преодоления этой "субъектной дистрофии". Согласно китайской модели обращать внимание на отдельные субъекты, но только не на ведущие, а на отсталые, и одновременно рассматриваем европейскую методику финансирования для каждого региона, привлечение инвесторов и т.д.
</p>
<p>
Конкретные меры по преодолению кризиса регионального развития:
</p>
<p>
1)      финансируя все субъекты, мы поднимаем отстающие и не даем спуститься ведущим;
</p>
<p>
2)       урегулирование разности между субъектами путем образования в определенных районах промышленных  предприятий, и в других - аграрных предприятий. Это будет толчком к запуску механизма "возрождения";
</p>
<p>
3)      применительно к внутренним границам страны, развивать научные центры и продвижение науки ,чтобы "утечки мозгов"  не происходило, распрелелять высококвалифицированных специалистов в своей сфере в данный субъект;
</p>
<p>
4)      привлечение  инвесторов в слабо развитые субъекты, для того, чтобы развивать данный субъект;
</p>
<p>
5)      создавать в  субъекте добровольные дружины наподобие Казачьего войска, которые будут помогать полиции патрулировать местность. (Опыт  развит в Краснодарском крае);
</p>
<p>
6)      вводить более жесткие меры пресечения коррупционной деятельности, и следить за тем, чтобы чиновники были более открытыми.
</p>
<p>
Василий, добрый вечер. Позицию Вашу не понял:
</p>
<p>
1. КАК восстановить единство России по указанным Вами признакам? Кто будет этим заниматься? Не понятно. Вы мечтаете?
</p>
<p>
2. Кто будет модернизировать структуру на базе новых технологий? Откуда возьмутся новые технологии? Вы же сами на семинаре мне и своим товарищам говорили недавно, что без американских технологий нефтедобыча в России развиваться не может. Так о чем Вы сейчас пишите? Не понимаю.
</p>
<p>
И т.д., и т.п. по каждому Вашему пункту.
</p>
<p>
Вывод: общие слова, конкретных предложений нет. Оценка "не удовлетворительно".
</p>
<p>
Ольга, добрый вечер! Есть интересные мысли и конкретные предложения. Спасибо. Оценка за Александром Николаевичем.
</p>
<p style="font-family:Tahoma;">
Я считаю, что предпочтительным для современной России является свой путь развития с элементами европейского и китайского, так как я думаю, что нация выбирает свой путь развития, исходя из своего исторического опыта, из своих традиций.
</p>
<p style="font-family:Tahoma;">
 
</p>
<p style="font-family:'Lucida Grande';">
Стратегические, на поколение, то есть четверть века, цели модернизации понятны:
</p>
<ol><li>
<p>
 1) Восстановить внутреннее единство России по региональному, национальному и социальному признакам.
</p>
</li>
</ol>

<p style="font-family:'Lucida Grande';">
2)  Модернизация инфраструктуры на базе новых технологий, что резко        снизит издержки и повысит деловую активность.
</p>
<p style="font-family:'Lucida Grande';">
 
</p>
<p style="font-family:'Lucida Grande';">
3)  Ограничение произвола монополий обеспечением прозрачности структуры их цены, правом антимонопольной службы восстанавливать резко повышенные цены на время проведения расследования и замораживанием цен и тарифов естественных монополий на три года. Субсидирование за счет бюджета коммунальных расходов, превышающих 10 процентов доходов семьи (что делает Минфин могильщиком коммунальных монополий).
</p>
<p style="font-family:'Lucida Grande';">
 
</p>
<p style="font-family:'Lucida Grande';">
4) Модернизироваться, как социально, так и технологически, обновить себя и страну. Старая модель существования, основанная на проедании советского наследия, исчерпана почти полностью.
</p>
<p style="font-family:'Lucida Grande';">
 
</p>
<p style="font-family:'Lucida Grande';">
5) Повысить не только уровень, но и качество жизни так, чтобы жить в самом дальнем уголке нашей страны было приятно и уютно, а сделать это можно только тогда, когда дадут больше полномочий регионам, чтобы кажды регион мог устанавливать сам налоговые обложения, давать больше возможности стимулировать бизнес, в том числе на первые 5 лет малому бизнесу не давать никаких налогов. 
</p>
<p style="font-family:'Lucida Grande';">
 
</p>
<p style="font-family:'Lucida Grande';">
6) Государство должно минимизировать свое вмешательство в бизнес.
</p>
<p style="font-family:'Lucida Grande';">
 
</p>
<p style="font-family:'Lucida Grande';">
7) Я против того, чтобы один более успешный регион кормил другой, я считаю должна подниматься конкретность среди регионов, тогда появится стимул не только у местной власти, но и людей проживающих в том или ином регионе.
</p>
<p style="font-family:'Lucida Grande';">
 
</p>
<p style="font-family:'Lucida Grande';">
8) Понижение кредитных ставок молодому бизнесу.
</p>
<p style="font-family:'Lucida Grande';">
 
</p>
<p style="font-family:'Lucida Grande';">
9) Стимулирование регионов, которые показываю хороший результат(например: Модернизация устаревшего производства или оборудования)
</p>
<p style="font-family:'Lucida Grande';">
 
</p>
<p style="font-family:'Lucida Grande';">
10) Привлечение инвестиций каждый регион должен отстаивать и привлекать к себе инвесторов, что повлечет опять же к повышению конкуренции, а значит повышения качества жизни, зарплат, и.т.д..
</p>
<p style="font-family:'Lucida Grande';">
 
</p>
<p style="font-family:'Lucida Grande';">
Чем хотелось бы завершить. Хочется выделить: Пора уже нашему руководство признать, что мы не сможем развиться и модернизироваться без завода и востока, так как за 25 лет кроме разо-нефтяных труб ничего не научились делать.
</p>
<p>
Несомненно, на данный момент России ближе китайская модель развития регионов. В то же время китайский опыт может быть полезен России. Интересным представляется опыт создания финансовых основ китайской модели, но это не означает, что нам нужно все копировать. Например, финансовая система России в 1998 г. выглядела более развитой, чем китайская.  Но мы не можем развиваться также, как и Китай, по его образцу. Если рассматривать европейскую модель, то конечно все было бы замечательно, если одновременно развивались все регионы страны. Но, по-моему мнению, такая модель невозможна для такой огромной и разнообразной России. Тем не менее, какие-то регионы будут развиваться быстрее, а какие-то медленнее.  Я считаю, что в большей степени стоит концентрировать внимание на те проекты, которые реально принесут прибыль нежели "пускать деньги на ветер" и они заинтересуют не только государство, но и инвесторов. По-моему мнению, России необходим свой путь развития, направленный на выравнивание сложившихся региональных различий.
</p>
<p>
Меры, которые, на мой взгляд, можно было бы применить для решения проблемы преодоления кризиса регионального развития:
</p>
<p>
1) создание современной социальной инфраструктуры – агрогородов. Создание таких агрогородов подразумевает выдачу кредитов населению по линии Россельхозбанка, льготную подводку базовой инфраструктуры к участкам, а также льготную выдачу земли. Ключевой момент - создание возможностей для самореализации человека. Собственник получит не только жилье, но и сам бизнес-проект. Таким образом, произойдет отток населения из густонаселенных в малозаселенные районы.
</p>
<p>
2) ужесточение контроля за финансированием регионов. (предусмотрена уголовная и материальная ответственность).
</p>
<p>
3) отслеживание работы губернаторов, глав районов, их сменяемость (например, совсем недавно, воспользовавшись своим положением глава  Вязниковского района был задержан под стражу в получении крупной взятки. Я не удивлюсь, если средства, которые поставлялись в этот регион для реализации различных программ, шли не на нужны Вязниковского района, а для удовлетворения личных потребностей).
</p>
<p>
4) перевод чиновников из более развитой области (района, края) в менее развитую. (тем самым опыт губернатора, полученной в развитой области, будет необходим для развития другого района, привнесет свою специфику управления, откроет новые возможности, перспективы развития региона. Например, на Селигере я познакомилась с одним из чиновников Новосибирской области, который целенаправленно приехал для работы в Москву на 2 - 3 года, чтобы выстроить связи, заимствовать опыт московских представителей власти. Впоследствии, он уехал обратно, к себе на родину, чтобы полученный опыт привнести для развития своей области).
</p>
<p>
5) миграционная политика. По-моему мнению,  эмигрантам (рабочей силе) стоит предлагать регионы, которые еще не достаточно развиты, соответственно с предоставлением им льгот.
</p>
<p>
6)  молодежная политика. Необходимо заинтересовывать молодежь в развитии своего региона. Предоставление жилья, дальнейшее трудоустройство. Так как большинство молодежи едет в другие, более крупные города с целью получения хорошей работы, достойной заработной платы, саморазвития, для создания наиболее достойных условий жизни.
</p>
<p>
7) привлечение инвесторов в отстающие регионы (проведение конкурсов для инвесторов).
</p>
<p>
8) повышение качества образования в области регионального развития, а именно, предоставление целевых направлений в том или ином учреждении, чтобы по окончании обучения в ВУЗе выпускник мог возвратиться в свой регион.
</p>
<p>
9) строительство новых предприятий в отстающих городах как с целью обеспечения населения данного региона новыми рабочими местами, так и самого его развития. (Например, в Вязниках недавно была открыта новая фабрика "Нестле", таким образом население обеспечено новыми рабочими местами. Но самая главная проблема в том, что заработная плата "оставляет желать лучшего", но тем не менее это тоже неплохой шаг в развитие региона. Если будет все больше и больше рабочих мест, то будет конкуренция в рабочей силе и тогда работодатель будет заинтересован оплачивать труд рабочего достаточно высоко. И самое главное- население не будет уезжать в другие города для дополнительного заработка).
</p>
<p>
 
</p>
<p>
Добрый вечер, Юлия. Красиво излагаете, только совсем не конкретно получается. Есть общий вопрос по всем семи прадлагаемым Вами пунктам: КТО будет всё это делать? Если государство, то, как Вы полагаете, ЧТО же мешало ему этим ранее заниматься? Государство наше потянет всё это в одиночку?
</p>
<p>
И т.д. Оценка, конечно, за Александром Николевичем, но, к сожалению, я кроме общих слов ничего любопытного, ничего конкретного и ничего полезного для себя не прочитал. Увы.
</p>
<p>
Для современной России я считаю, что стоит совместить путь развития «европейский» и «китайский». Нам нужно искать  путь преодоления этой "субъектной дистрофии". Согласно китайской модели обращать внимание на отдельные субъекты, но только не на ведущие, а на отсталые, и одновременно рассматриваем европейскую методику финансирования для каждого региона, привлечение инвесторов и т.д.
</p>
<p>
Конкретные меры по преодолению кризиса регионального развития:
</p>
<p>
1)            финансируя поочередно субъекты, мы поднимаем отстающие и не даем спуститься ведущим (частично урезая фонд финансирования развитых субъектов, а также  за счет увеличения налогов);
</p>
<p>
2)            развивать научные центры, с учетом специфики субъекта, соответствующие потребностям региона. В создании научных центров должны быть заинтересованы непосредственно регионы, так как власти каждого региона более совершенно владеют обстановкой на своей территории;
</p>
<p>
 3)           создание высококвалифицированных специалистов в своей сфере и предоставление им рабочих мест в данном регионе. В этом тоже должны быть заинтересованы власти региона. ( Например, в республике САХА(Якутия) развита промышленность  в области добычи полезных ископаемых и драгоценных камней , но для обучения, молодым специалистам приходиться ехать в другие города, поэтому нужно увеличивать в регионе места для обучения именно в данной отрасли);
</p>
<p>
4)            создавать в  субъекте добровольные дружины наподобие Казачьего войска, которые будут помогать полиции патрулировать местность  и следить за соблюдением общественного порядка. (Опыт  развит в Краснодарском крае);
</p>
<p>
5)            привлечение  инвесторов в слабо развитые субъекты, для того, чтобы развивать данный субъект с получением ими в дальнейшем определённых процентов от развития регионов;
</p>
<p>
6)            развитие здравоохранения. Создавать медицинские центры, завозить современное необходимое оборудование. Также увеличить количество медицинских учреждений, предоставляющих бесплатные услуги.
</p>
<p>
7)            наладить дорожно-транспортную сеть в отдаленных районах страны, для доставки товаров ,продуктов питания, топлива в эти районы. (Увеличить качество и протяженность железных и автомобильных дорог, наладить транспортную связь с другими регионами).
</p>