Куда развивается политическая наука? Часть 4

Интересная позиция. Но как ей стать реальностью?

Мне ранее уже приходилось излагать некоторые свои соображения о развитии в нашей стране Политической науки (см., например:  http://www.lawinrussia.ru/node/356342, http://www.lawinrussia.ru/node/350191, http://www.lawinrussia.ru/node/347529). Но поскольку тема явно не исчерпана, я обратил внимание на статью А.И. Швыркова "Российская политология: миф, реальность, возможность?" (http://jour.isras.ru/upload/journals/2/articles/4475/submission/original/4475-8306-1-SM.pdf), опубликованную в № 7 журнала "Власть" за этот (2016) год.

В этой статье кандидат философских наук Александр Иванович Швырков из Брянска ставит несколько серьезных проблем и формулирует конструктивные (для политологов и всех тех, кто изучает Политологию) предложения. Итак, тезисно изложим суть этой статьи:

1. Политологии в нашей стране нет, а есть только Американская политология (авторскую аргументацию см. в тексте статьи).

2. В отличие от философии, Политология не может быть наднациональным проектом, она всегда национальна (авторскую аргументацию см. в тексте статьи).

3. Политология как наука (если она действительно Наука) не может обслуживать интересы правящего класса (слоя). В этом я полностью согласен с автором статьи. Но только не понятно, для кого тогда следует создавать новые серьезные теории?

4. Автор статьи считает, что нужны отечественные серьезные теории, причем, не на уровне кейс-стади (то есть, описания конкретных ситуаций). В целом соглашаясь с авторским посылом, лично я уверен в том, что без анализа/исследования/осмысления конкретных ситуаций, постоянно возникающих в отечественном (и не только) политическом процессе, никакую серьезную теорию создать НЕ удастся.

5. Действительно, отечественный рынок интеллектуальных услуг явно не догружен, пуст и т.д. Но я все же сильно сомневаюсь, что изоляция в Науке, как и в реальной политике, кстати, приведет к положительным результатам на этом рынке.

6. Добавлю от себя: вряд ли что то удастся изменить/улучшить в Политической науке без разговора о методах. У А.И. Швыркова я об этом ни слова не нашел, увы.

Таким образом, я призываю читателей и почитателей нашего сайта к дискуссии.

Продолжение следует.

Комментарии

Аватар пользователя Елена Манджиева

В своей статье Швыков А.И. упоминает о методе кейс-стади.  "Чаще всего такие case-study ограничиваются минимумом обобщений и представляют собой, как и следует из их названия, описания единичных случаев. То есть, никакой оригинальной теории там не может быть в принципе." 

На мой взгляд данное заявление автора спорно.

С методом кейс-стади я познакомилась несколько лет назад, моя выпускная квалификационная работа заключалась в проектировании учебных кейсов. При написаниии ВКР, мной было проделана большая работа, которая заключалась, как в изучении истории данного метода, так и насколько реально его применять не только при обучении студентов, но и при дальнейшей работе в органах госудасртвенной власти. И я могу сказать, что однозначно можно его применять.

Собственно использование кейсов в реальной жизни, напрямую связано с политологией. Объектом изучения политической науки является политика. А понятие "политика" включается в себя деятельность ОГВ и тд. 

Я бы сказала, что политология, как наука, на мой взгляд, никак не может обойтись без метода ситуационного анализа (он же кейс-метод). Кейсы хоть и являются представлением конкретной ситуацией, требующей решения, включают в себя априори и теорию. Говоря по другому, теорию применяют на практике в том числе и благодаря кейсам. Решив кейс, можно вернуться опять к теории и подумать, а как можно ее дополнить, основываясь на результате, полученном при решении кейса. 

Безусловно, метод кейс-стади не единственный метод, который влияет на изменение политической теории, как выше написано Мельковым С.А. в пункте 6, и с чем я бесспорно согласна. На мой взгляд, метод кейс-стади - важный метод, который дополнит изучение политической науки практической составляющей. 

 Леонардо да Винчи: «Наука — полководец, и практика — солдаты.» Наука - политическая наука. Практика - применение кейсов. 

Аватар пользователя Сергей Мельков

Елена Дмитриевна, добрый день. Спасибо за коммент. Рад, что Вы еще помните то, чему учились 4 года и о чем писали в своей ВКР. Мне и кафедре, конечно, нужна поддержка студентов (еще действующих и уже выпускников).

Теперь кратко по сути коммента.

1. Теория без практики мертва - согласен с этим. И, наверно, спор о первичности яйца или курицы - вечен.

2. Кейс-стади - это прикладной метод, наряду с социсследованием (и не только). Без него вряд ли появятся новые теории, к чему призывает А.И. Швырков. Если только не начать их придумывать без прикладного обоснования: но зачем?

3. Все же сама по себе идея создания новых теорий без четкого понимания: зачем? - не инструментальна (не ясно, кому эти теории нужны? Кто заказчик и потребитель этих теорий?).

Еще раз спасибо за коммент. Идете в магистратуру в этом году?

Аватар пользователя Шутас Виктор

Позволю себе вмешаться в вашу общую дискуссию и высказать свою точку зрения о политологии.

1. Зарождение политологии в России это естественный внутренний процесс. Такой новообразующий процесс возникает в момент зарождения новой политической системы, что мы с вами и наблюдаем на практики.

2. естественно при зарождении любого нового механизма происходит "эффект губки". (при своем первоначальном становлении ребенок капирует родителей, стобы стать специалистом, ученик учится у своего мастера, студент учится у своего профессора и так далее), уважаемому А.И. Швыркому надо знать об этом. Отсюда простой вывод, на первоначальном пути становления политологии естественно она будет носить оттенки уже существующих теорий.

3. Полность вс вами согласен, политология не слудит какому то либо классу. политология дает объективную оценку происходящим событиям. Иначи она потеряет весь смысл и сойдет на нет.

ИТОГ. Политология на стадии становления и ей необходимы дискуссии, споры, новые идеии

Аватар пользователя Сергей Мельков

Спасибо за коммент и позицию.

Аватар пользователя Александр Перенджиев

Мне вспоминается один, уже теперь старый анекдот о том, как одна пожилая женщина спрашивет другую: "Как ты думаешь, Перестройку придумали политики или ученые?" Конечно, политики, - отвечает ее собедница. - Ученые сначала бы все на собаках опробовали!

Интересно, а было ли хоть одно принятое политическое решение "опробовано на собаках"? В данном случае, как мне представляется, речь идет о политологическом (прошу не путать с политическим!) обеспечении процесса разработки и принятия и воплощения в жизнь государственных и политических решений.

Но дело в том, что политологическое обеспечение фактически определяет "строгие рамки" этого процессы, то есть устанавливает одинаковые правила игры для всех - и для власти, и для общества. То есть политологическое обеспечение основывается на строгом выполнении заданных критериев и закреплении их в законодательстве, в котором предусмотрен механизм ответстственности за не выполнение установленных правил и норм поведения в ходе процесса разработки, принятия и воплощения в практическую плоскость государственных решений.

Кроме этого есть еще два аспекта, о которых почему-то пока не принято говорить. Во-первых, политологическое обеспечение не предусматривает механизмов обогащения лиц, которые принимают то или иное государственное решение. Во-вторых, политологическое обеспечение выдвигает четко заданные требования к уровню знаний, наличию определенных навыков и умений у лиц, принимающих и претворяющих в жизнь .... Но в общем Вы поняли, я надеюсь!)))

P.S. Метод управления страной в стиле "Денег нет, но вы держитесь, или идите на (ой!) в ... бизнес" совсем не предусматривает какого-либо научного обеспечения, в том числе и метода кейс-стади.

Аватар пользователя Сергей Мельков

Добрый день. Зрело мыслите, Александр Николаевич, смело и оригинально. От души спасибо. Кратко отреагирую.

1. Согласен с тем, что без заинтересованного (в новой теории, в новых теориях) субъекта они - эти самые теории - никогда не появятся.

2. Если высшая власть принадлежит элите, то новые теории должны анализировать/описывать ее деятельность. Ох как этого ей - элите - не хочется в обществе, стремящимся в авторитарное состояние (а если еще и вспомнить, из какого института вышла эта российская элита!!!).

3. Природу человека большевики/коммунисты изменить не смогли. Поэтому у кого больше власти, тот и стремится обогатиться больше. Для меня это аксиома и лично мне для ее понимания, запоминания и постоянного применения никакие новые теории не требуются.

Желаю успехов в Ваших самостоятельных размышлениях.

Аватар пользователя Вадим Евсеев

Политология наука классовая - была, есть и будет !  Именно через политику в государство проникает "управляемый хаос". Например, Д.А. Медведев является государственным!! служащим и в тоже время, все свои усилия и усилия ряда министров направляет на передачу государственной собственности в частный сектор..))...., как мы только что услышали ... в бизнес...,а возглавляемая им партия ЕР... - никакой реакции...))

А политология ? А политологи ( применяя политическую социологию, политическую психологию, политические коммуникации и т.д. ..) с его стороны (со стороны заказчика)  изучают электорат, реакции электората и т.д. и советуют, примерно следующее: чтобы электорат не влезал в проблемы отторжения государственной собственности, нужно его "опустить" до проблем выживания...((.  Соответствующие политики следуя указаниям соответствующих политологов реализуют задуманное наперёд...

И самое главное в политологии, это найти и передать политикам  в реализацию "эффект морковки", т.е. чтобы ЭЛЕКТОРАТ поверил, что  в 2017 - 2018 будет удвоение, утроение, увеличение,... а по факту мы видим только увеличение российских миллиардеров в списках зарубежных журналов. (очень важное исследовательское направление в политологии: изучение предела ожиданий электората..)

 Политология очень и очень серьёзная и важная наука, но слабо институализированна, да ещё и не до конца познанная, она ещё в своём системном развитии...

 Например, что значит институализация проблем: у машины где-то большой люфт и её снимают/отзывают и т.д., т.е, не дают ей войти в социум... что бы ненанести ему ущерба.  Кто бы оценил люфты в политике, вот сейчас идёт народная оценка "люфта" Д.А. Медведева.  О "люфтах" смотрите статьи...))

Посмотрите журнал ЦИТИСЭ (ma123.ru), № 3(7) 2016, там моя статья " Труд-Деньги-Время-Жизнь: социальный анализ", а также статья "Имитационная модель управляемого хаоса", № 4(8), 2016

 Рад увидеть знакомые фамилии. Всем успехов !

Аватар пользователя Сергей Мельков

Вадим Олегович, добрый день. Рад, что Вы выступили с комментом. Спасибо. 

Со многим в Вашем комменте я согласен. Но я все же не смешиваю Политику и Политологию. Это разные, по сути, виды деятельности. В исходной же статье А.И. Швыркова, впрочем, речь шла не об этом (не о различиях Политики и Политологии). 

В ней речь шла о необходимости создания новых НАУЧНЫХ политологических теорий национального для России масштаба. Так вот я все же ориентируюсь на мнение Ч. Дарвина, который считал, что в научном труде место - фактам и их интерпретациям, а не фантазиям.

В этом смысле, как мне показалось, А.И. Швырков - философ - несколько запутался.

Аватар пользователя Вадим Евсеев

Сергей Анатольевич, добрый день и доброго здоровья

Новые научные теории - это КРУТО !

Я студентов, выпускников (для их адекватного мироощущения) попросил найти материал который показал бы насколько институализированы в политической , общественной системе политические законы и политические функции. Это для того, что бы туда можно было "втиснуть" текущий политический процесс и дать оценку его функциональной адекватности  и политической законности.

 Сплошные "белые пятна" и "черные дыры"...))   Впереди очень много интересной научной работы

Успехов, до встречи.  В.Евсеев

PS/ Приглашаю Вас и Ваших коллег публиковать статьи в журнале ЦИТИСЭ.

Сейчас в рубрикаторе есть ПОЛИТОЛОГИЯ (РИНЦ)

Аватар пользователя Сергей Мельков

Спасибо за приглашение, подумаю и подумаем.

Аватар пользователя Александр Швырков

В качестве Швыркова, то есть автора обсуждаемой (и частично осуждаемой) статьи хочу так же внести свою лепту в дискуссию 

1. Данная статья - очень урезанный (по просьбе редакции) вариант. Существует в два раза больший, в котором, надеюсь, многие спорные моменты разрешены или более полно аргументированы. 

2. Философом я являюсь в гораздо большей степени, чем политологом. Поэтому для политологов мое витание в облаках может показаться чуждым. Так что простите.

 3. Несмотря на тот бардак, который царит на просторах Родины, и тот маразм, который постиг российскую науку, все равно верю в русский дух и русскую мысль. Вот мой главный посыл. 

4. Если у кого есть вопросы, пишите на и-мейл, указанный в статье. 

Аватар пользователя Александр Швырков

Продублирую коммент теперь в качестве полноправного члена сообщества: 

1. Данная статья - очень урезанный (по просьбе редакции) вариант. Существует в два раза больший, в котором, надеюсь, многие спорные моменты разрешены или более полно аргументированы. 

2. Философом я являюсь в гораздо большей степени, чем политологом. Поэтому для политологов мое витание в облаках может показаться чуждым. Так что простите.

 3. Несмотря на тот бардак, который царит на просторах Родины, и тот маразм, который постиг российскую науку, все равно верю в русский дух и русскую мысль. Вот мой главный посыл. 

4. Если у кого есть вопросы, пишите на и-мейл, указанный в статье. 

Аватар пользователя Сергей Мельков

Александр, добрый вечер. Рад, что Вы откликнулись.

1. Уверяю, что никто из моих друзей (воспринимаю всех, кто пишет в мой блог, именно в этом качестве) не старался Вас осуждать.

2. Лично я вижу огромный потенциал в Вашей статье. Но я хотел, чтобы обсуждали Вашу статью, а не мой коммент. К сожалению, это удается не всегда, да и статья у Вас получилась проблемно-постановочная. На мой взгляд, она не всем "по зубам". Но обсуждать тему развития науки (в т.ч. политической науки) нужно, у меня в этом сомнений нет.

3. Я являюсь главным редактором журнала "Госрег" (журнал РИНЦевский). Если хотите опубликовать в нем полный вариант статьи, присылайте мне ее на почту: 304304@mail.ru. С удовольствием ее опубликуем.

С уважением, Сергей Мельков

Аватар пользователя Александр Швырков

спасибо! подумаю. вот только лето пусть кончится:)

Аватар пользователя Александр Швырков

спасибо! подумаю. вот только лето пусть кончится:)

Аватар пользователя Сергей Мельков

Договорились. Удачи во всем.

Аватар пользователя Александр Васильев

Добрый день, Сергей Анатольевич!

Рад был увидеть Вашу статью с поставленными вопросами. Позволю себе поучаствовать в предложенной дискуссии.

Тема развития политологических теорий заслуживает всяческого одобрения и поддержки (и участия в этом процессе). Но мне кажется, развитие отдельных теорий("отдельных" как некоторых ветвей в общем развитии политологии) не должно являться самоцелью. Для политологии как науки будет важно как развитие её базиса - постановка задач, обоснование предмета исследования, развитие применяемых методов, так и выполнение прикладных работ (case-study) и создание общих теорий.

Считаю, что не должно быть отказа в использовании (изучении) и цитировании иностранных коллег. Правильная ссылка или поддерживает исследователя в его правоте, или позволяет не согласиться (заочно) с ранее полученными результатами, что, несомненно, только пойдёт на пользу проводимым исследованиям.

В статье А.И. Широкова также был затронут вопрос о допуске авторов на страницы научных журналов. Считаю, что это достаточно назревшая проблема. Публиковаться должны результаты практически всех исследований (удовлетворяющих критериям научного исследования), а не только вписывающиеся в формат того или иного издания (под форматом можно понимать и ведомственную принадлежность, и политические предпочтения редакционной коллегии). Более того, считаю, что должна быть сформирована общедоступная база работ по политологии (наверное, и не только по ней) - очень часто приходиться сталкиваться на различных ресурсах с требованием оплаты за предоставление информации. Но мне это кажется перебором - речь идёт не о получении прибыли с использованием информации из этих работ, а об общем познавательном и исследовательском процессе.

Надеюсь, что высказанные мысли помогут в создании общей концепции развития политологии.

С уважением

                      А.В. Васильев 

Аватар пользователя Сергей Мельков

Александр Владимирович, добрый день. Спасибо за коммент. Кратко отреагирую.

1. Задержка с опубликованием Вашего коммента вызвана техническим обновлением сайта.

2. Библиотека, о которой Вы пишите, уже создана: eLibrary.ru.

3. Мне представляется, что никто и не собирается запрешать цитировать иностранных авторов. Если это произойдет, то уверен, для страны и для науки это будет серьезным шагом назад.

4. В целом, полагаю, теории нужны. Да и никто с этим не спорит.

Еще раз спасибо за коммент.

Аватар пользователя Елена Манджиева

В своей статье Швыков А.И. упоминает о методе кейс-стади.  "Чаще всего такие case-study ограничиваются минимумом обобщений и представляют собой, как и следует из их названия, описания единичных случаев. То есть, никакой оригинальной теории там не может быть в принципе." 

На мой взгляд данное заявление автора спорно.

С методом кейс-стади я познакомилась несколько лет назад, моя выпускная квалификационная работа заключалась в проектировании учебных кейсов. При написаниии ВКР, мной было проделана большая работа, которая заключалась, как в изучении истории данного метода, так и насколько реально его применять не только при обучении студентов, но и при дальнейшей работе в органах госудасртвенной власти. И я могу сказать, что однозначно можно его применять.

Собственно использование кейсов в реальной жизни, напрямую связано с политологией. Объектом изучения политической науки является политика. А понятие "политика" включается в себя деятельность ОГВ и тд. 

Я бы сказала, что политология, как наука, на мой взгляд, никак не может обойтись без метода ситуационного анализа (он же кейс-метод). Кейсы хоть и являются представлением конкретной ситуацией, требующей решения, включают в себя априори и теорию. Говоря по другому, теорию применяют на практике в том числе и благодаря кейсам. Решив кейс, можно вернуться опять к теории и подумать, а как можно ее дополнить, основываясь на результате, полученном при решении кейса. 

Безусловно, метод кейс-стади не единственный метод, который влияет на изменение политической теории, как выше написано Мельковым С.А. в пункте 6, и с чем я бесспорно согласна. На мой взгляд, метод кейс-стади - важный метод, который дополнит изучение политической науки практической составляющей. 

 Леонардо да Винчи: «Наука — полководец, и практика — солдаты.» Наука - политическая наука. Практика - применение кейсов. 

Аватар пользователя Сергей Мельков

Елена Дмитриевна, добрый день. Спасибо за коммент. Рад, что Вы еще помните то, чему учились 4 года и о чем писали в своей ВКР. Мне и кафедре, конечно, нужна поддержка студентов (еще действующих и уже выпускников).

Теперь кратко по сути коммента.

1. Теория без практики мертва - согласен с этим. И, наверно, спор о первичности яйца или курицы - вечен.

2. Кейс-стади - это прикладной метод, наряду с социсследованием (и не только). Без него вряд ли появятся новые теории, к чему призывает А.И. Швырков. Если только не начать их придумывать без прикладного обоснования: но зачем?

3. Все же сама по себе идея создания новых теорий без четкого понимания: зачем? - не инструментальна (не ясно, кому эти теории нужны? Кто заказчик и потребитель этих теорий?).

Еще раз спасибо за коммент. Идете в магистратуру в этом году?

Аватар пользователя Шутас Виктор

Позволю себе вмешаться в вашу общую дискуссию и высказать свою точку зрения о политологии.

1. Зарождение политологии в России это естественный внутренний процесс. Такой новообразующий процесс возникает в момент зарождения новой политической системы, что мы с вами и наблюдаем на практики.

2. естественно при зарождении любого нового механизма происходит "эффект губки". (при своем первоначальном становлении ребенок капирует родителей, стобы стать специалистом, ученик учится у своего мастера, студент учится у своего профессора и так далее), уважаемому А.И. Швыркому надо знать об этом. Отсюда простой вывод, на первоначальном пути становления политологии естественно она будет носить оттенки уже существующих теорий.

3. Полность вс вами согласен, политология не слудит какому то либо классу. политология дает объективную оценку происходящим событиям. Иначи она потеряет весь смысл и сойдет на нет.

ИТОГ. Политология на стадии становления и ей необходимы дискуссии, споры, новые идеии

Аватар пользователя Сергей Мельков

Спасибо за коммент и позицию.

Аватар пользователя Александр Перенджиев

Мне вспоминается один, уже теперь старый анекдот о том, как одна пожилая женщина спрашивет другую: "Как ты думаешь, Перестройку придумали политики или ученые?" Конечно, политики, - отвечает ее собедница. - Ученые сначала бы все на собаках опробовали!

Интересно, а было ли хоть одно принятое политическое решение "опробовано на собаках"? В данном случае, как мне представляется, речь идет о политологическом (прошу не путать с политическим!) обеспечении процесса разработки и принятия и воплощения в жизнь государственных и политических решений.

Но дело в том, что политологическое обеспечение фактически определяет "строгие рамки" этого процессы, то есть устанавливает одинаковые правила игры для всех - и для власти, и для общества. То есть политологическое обеспечение основывается на строгом выполнении заданных критериев и закреплении их в законодательстве, в котором предусмотрен механизм ответстственности за не выполнение установленных правил и норм поведения в ходе процесса разработки, принятия и воплощения в практическую плоскость государственных решений.

Кроме этого есть еще два аспекта, о которых почему-то пока не принято говорить. Во-первых, политологическое обеспечение не предусматривает механизмов обогащения лиц, которые принимают то или иное государственное решение. Во-вторых, политологическое обеспечение выдвигает четко заданные требования к уровню знаний, наличию определенных навыков и умений у лиц, принимающих и претворяющих в жизнь .... Но в общем Вы поняли, я надеюсь!)))

P.S. Метод управления страной в стиле "Денег нет, но вы держитесь, или идите на (ой!) в ... бизнес" совсем не предусматривает какого-либо научного обеспечения, в том числе и метода кейс-стади.

Аватар пользователя Сергей Мельков

Добрый день. Зрело мыслите, Александр Николаевич, смело и оригинально. От души спасибо. Кратко отреагирую.

1. Согласен с тем, что без заинтересованного (в новой теории, в новых теориях) субъекта они - эти самые теории - никогда не появятся.

2. Если высшая власть принадлежит элите, то новые теории должны анализировать/описывать ее деятельность. Ох как этого ей - элите - не хочется в обществе, стремящимся в авторитарное состояние (а если еще и вспомнить, из какого института вышла эта российская элита!!!).

3. Природу человека большевики/коммунисты изменить не смогли. Поэтому у кого больше власти, тот и стремится обогатиться больше. Для меня это аксиома и лично мне для ее понимания, запоминания и постоянного применения никакие новые теории не требуются.

Желаю успехов в Ваших самостоятельных размышлениях.

Аватар пользователя Вадим Евсеев

Политология наука классовая - была, есть и будет !  Именно через политику в государство проникает "управляемый хаос". Например, Д.А. Медведев является государственным!! служащим и в тоже время, все свои усилия и усилия ряда министров направляет на передачу государственной собственности в частный сектор..))...., как мы только что услышали ... в бизнес...,а возглавляемая им партия ЕР... - никакой реакции...))

А политология ? А политологи ( применяя политическую социологию, политическую психологию, политические коммуникации и т.д. ..) с его стороны (со стороны заказчика)  изучают электорат, реакции электората и т.д. и советуют, примерно следующее: чтобы электорат не влезал в проблемы отторжения государственной собственности, нужно его "опустить" до проблем выживания...((.  Соответствующие политики следуя указаниям соответствующих политологов реализуют задуманное наперёд...

И самое главное в политологии, это найти и передать политикам  в реализацию "эффект морковки", т.е. чтобы ЭЛЕКТОРАТ поверил, что  в 2017 - 2018 будет удвоение, утроение, увеличение,... а по факту мы видим только увеличение российских миллиардеров в списках зарубежных журналов. (очень важное исследовательское направление в политологии: изучение предела ожиданий электората..)

 Политология очень и очень серьёзная и важная наука, но слабо институализированна, да ещё и не до конца познанная, она ещё в своём системном развитии...

 Например, что значит институализация проблем: у машины где-то большой люфт и её снимают/отзывают и т.д., т.е, не дают ей войти в социум... что бы ненанести ему ущерба.  Кто бы оценил люфты в политике, вот сейчас идёт народная оценка "люфта" Д.А. Медведева.  О "люфтах" смотрите статьи...))

Посмотрите журнал ЦИТИСЭ (ma123.ru), № 3(7) 2016, там моя статья " Труд-Деньги-Время-Жизнь: социальный анализ", а также статья "Имитационная модель управляемого хаоса", № 4(8), 2016

 Рад увидеть знакомые фамилии. Всем успехов !

Аватар пользователя Сергей Мельков

Вадим Олегович, добрый день. Рад, что Вы выступили с комментом. Спасибо. 

Со многим в Вашем комменте я согласен. Но я все же не смешиваю Политику и Политологию. Это разные, по сути, виды деятельности. В исходной же статье А.И. Швыркова, впрочем, речь шла не об этом (не о различиях Политики и Политологии). 

В ней речь шла о необходимости создания новых НАУЧНЫХ политологических теорий национального для России масштаба. Так вот я все же ориентируюсь на мнение Ч. Дарвина, который считал, что в научном труде место - фактам и их интерпретациям, а не фантазиям.

В этом смысле, как мне показалось, А.И. Швырков - философ - несколько запутался.

Аватар пользователя Вадим Евсеев

Сергей Анатольевич, добрый день и доброго здоровья

Новые научные теории - это КРУТО !

Я студентов, выпускников (для их адекватного мироощущения) попросил найти материал который показал бы насколько институализированы в политической , общественной системе политические законы и политические функции. Это для того, что бы туда можно было "втиснуть" текущий политический процесс и дать оценку его функциональной адекватности  и политической законности.

 Сплошные "белые пятна" и "черные дыры"...))   Впереди очень много интересной научной работы

Успехов, до встречи.  В.Евсеев

PS/ Приглашаю Вас и Ваших коллег публиковать статьи в журнале ЦИТИСЭ.

Сейчас в рубрикаторе есть ПОЛИТОЛОГИЯ (РИНЦ)

Аватар пользователя Сергей Мельков

Спасибо за приглашение, подумаю и подумаем.

Аватар пользователя Александр Швырков

В качестве Швыркова, то есть автора обсуждаемой (и частично осуждаемой) статьи хочу так же внести свою лепту в дискуссию 

1. Данная статья - очень урезанный (по просьбе редакции) вариант. Существует в два раза больший, в котором, надеюсь, многие спорные моменты разрешены или более полно аргументированы. 

2. Философом я являюсь в гораздо большей степени, чем политологом. Поэтому для политологов мое витание в облаках может показаться чуждым. Так что простите.

 3. Несмотря на тот бардак, который царит на просторах Родины, и тот маразм, который постиг российскую науку, все равно верю в русский дух и русскую мысль. Вот мой главный посыл. 

4. Если у кого есть вопросы, пишите на и-мейл, указанный в статье. 

Аватар пользователя Александр Швырков

Продублирую коммент теперь в качестве полноправного члена сообщества: 

1. Данная статья - очень урезанный (по просьбе редакции) вариант. Существует в два раза больший, в котором, надеюсь, многие спорные моменты разрешены или более полно аргументированы. 

2. Философом я являюсь в гораздо большей степени, чем политологом. Поэтому для политологов мое витание в облаках может показаться чуждым. Так что простите.

 3. Несмотря на тот бардак, который царит на просторах Родины, и тот маразм, который постиг российскую науку, все равно верю в русский дух и русскую мысль. Вот мой главный посыл. 

4. Если у кого есть вопросы, пишите на и-мейл, указанный в статье. 

Аватар пользователя Сергей Мельков

Александр, добрый вечер. Рад, что Вы откликнулись.

1. Уверяю, что никто из моих друзей (воспринимаю всех, кто пишет в мой блог, именно в этом качестве) не старался Вас осуждать.

2. Лично я вижу огромный потенциал в Вашей статье. Но я хотел, чтобы обсуждали Вашу статью, а не мой коммент. К сожалению, это удается не всегда, да и статья у Вас получилась проблемно-постановочная. На мой взгляд, она не всем "по зубам". Но обсуждать тему развития науки (в т.ч. политической науки) нужно, у меня в этом сомнений нет.

3. Я являюсь главным редактором журнала "Госрег" (журнал РИНЦевский). Если хотите опубликовать в нем полный вариант статьи, присылайте мне ее на почту: 304304@mail.ru. С удовольствием ее опубликуем.

С уважением, Сергей Мельков

Аватар пользователя Александр Швырков

спасибо! подумаю. вот только лето пусть кончится:)

Аватар пользователя Александр Швырков

спасибо! подумаю. вот только лето пусть кончится:)

Аватар пользователя Сергей Мельков

Договорились. Удачи во всем.

Аватар пользователя Александр Васильев

Добрый день, Сергей Анатольевич!

Рад был увидеть Вашу статью с поставленными вопросами. Позволю себе поучаствовать в предложенной дискуссии.

Тема развития политологических теорий заслуживает всяческого одобрения и поддержки (и участия в этом процессе). Но мне кажется, развитие отдельных теорий("отдельных" как некоторых ветвей в общем развитии политологии) не должно являться самоцелью. Для политологии как науки будет важно как развитие её базиса - постановка задач, обоснование предмета исследования, развитие применяемых методов, так и выполнение прикладных работ (case-study) и создание общих теорий.

Считаю, что не должно быть отказа в использовании (изучении) и цитировании иностранных коллег. Правильная ссылка или поддерживает исследователя в его правоте, или позволяет не согласиться (заочно) с ранее полученными результатами, что, несомненно, только пойдёт на пользу проводимым исследованиям.

В статье А.И. Широкова также был затронут вопрос о допуске авторов на страницы научных журналов. Считаю, что это достаточно назревшая проблема. Публиковаться должны результаты практически всех исследований (удовлетворяющих критериям научного исследования), а не только вписывающиеся в формат того или иного издания (под форматом можно понимать и ведомственную принадлежность, и политические предпочтения редакционной коллегии). Более того, считаю, что должна быть сформирована общедоступная база работ по политологии (наверное, и не только по ней) - очень часто приходиться сталкиваться на различных ресурсах с требованием оплаты за предоставление информации. Но мне это кажется перебором - речь идёт не о получении прибыли с использованием информации из этих работ, а об общем познавательном и исследовательском процессе.

Надеюсь, что высказанные мысли помогут в создании общей концепции развития политологии.

С уважением

                      А.В. Васильев 

Аватар пользователя Сергей Мельков

Александр Владимирович, добрый день. Спасибо за коммент. Кратко отреагирую.

1. Задержка с опубликованием Вашего коммента вызвана техническим обновлением сайта.

2. Библиотека, о которой Вы пишите, уже создана: eLibrary.ru.

3. Мне представляется, что никто и не собирается запрешать цитировать иностранных авторов. Если это произойдет, то уверен, для страны и для науки это будет серьезным шагом назад.

4. В целом, полагаю, теории нужны. Да и никто с этим не спорит.

Еще раз спасибо за коммент.