Какой стиль управления эффективен для России?

29 октября 2016

Под стилем государственного управления понимается система социально эффективных и постоянно развивающихся способов, средств, форм и методов функционирования органов государственной власти.

В литературе наиболее часто встречается упоминание о авторитарном, демократическом и либеральном стилях управления. Стиль управления зависит от форм осуществления государственной власти.

В истории наиболее часто встречаются такие формы, как диктатура и демократия. В сочетании с олигархией, анархией и т.п. В «чистом» виде такие формы государственной власти не существуют. Для того, чтобы понять настоящее и будущее необходимо оглянуться в прошлое. Появление вышеперечисленных форм государственной власти в истории государств, в том числе и России, имеют циклический характер.

Царская Россия - диктатура (монархия), в разные годы авторитарная или тоталитарная.

Несколько революций – попытка создания демократического государства. Свержение царизма – приход анархии. Первые годы Советской власти – создание «зеленой» демократии. Приход к власти КПСС – диктатура (в основном авторитарная, но в некоторые годы тоталитарная).

Развал СССР – попытка создания демократического государства по западному образцу с либеральным стилем управления. В результате перераспределение капиталов и появления олигархии.

Как мы видим, в России в обозримом прошлом почти всегда существовала диктатура (в различных ее проявлениях).

Все это сформировало наш менталитет. Если вкратце,  мы ждем указаний сверху и надеемся, что « там» все решат. Но при этом, мы научились выживать и в голоде, и в холоде, и в репрессиях. Мы выбираем, но не вполне верим нашим избранникам, надеемся только на себя. Мы долго терпим, но потом «взрываемся», разрушая  все, что создаем. Мы корнями вросли в нашу землю и, в случае угрозы объединяемся независимо от национальности и религии. Нас никто не понимает (как так можно жить?) и из-за этого боятся и недоверяют.

В условиях отставания России от высокоразвитых в экономике государств, чередующихся кризисов, вечных санкций, угрозы войны (в истории большинство экономических кризисов заканчивались войнами), слабо подготовленной элиты (управленцев), высокой коррупции, возникает необходимость управления в «ручном режиме». Если так пойдет дальше, то у нас даже «мухи перестанут летать» без указания президента.

Обратившись к истории и посмотрев в сегодняшний день можно сделать вывод, что от либерального стиля управления мы традиционно уходим к авторитарному управлению. Так наверно проще, да и привычней.

Формой государственной власти будет демократическая диктатура.  На первый взгляд несовместимо. Но в России это единственная форма властвования. Есть все институты демократии и при  этом авторитарный стиль управления дает возможность народу чувствовать, что у него есть «отец и заступник». А чиновникам «сачковать»  под лозунгом «будет команда, сделаем».  Если чиновники не поймут, что так работать нельзя (когда даже электрички запускает президент), то впереди нас ждет тоталитаризм. А это закончит в России всякую модернизацию, похоронит надежду на будущее. «Шаг вперед и два назад» станет опять актуальным.

К сожалению, наиболее эффективным стилем управления остается авторитарно–демократический.

Комментарии 14

<p>
<span>ЕВГЕНИЙ АЛЛИХАНОВИЧ, Поздравляю Вас с днем защитников Отечества !</span>
</p>
<p>
Присоединяюсь к позравлениям с Днем Защитников Отечества! Удачи во всех делах и здоровья. 
</p>
<p>
Теперь по делу. <span>1. Как Вы полагаете, насколько местно учитывать экономические последствия доминирования того или иного стиля управления? Какой стиль, на Ваш взгляд, эффективнее с финансово-экономической точки зрения? Какой стиль эффективнее для экономического развития страны? Мне любопытно ознакомиться с Вашими соображениями на этот счет.</span>
</p>
<p style="padding-left:0px;">
2. С точки зрения наличия прав и свобод граждан в условиях перехода от одного стиля управления к другому. Приведу примеры. Российским военнослужащим в последнее время резко ограничен список стран, в которые они могут выехать на отдых. Министр внутренних дел РФ своим решением запретил сотрудникам своего министерства выезд за границу ... Что то впереди еще будет? Но в чем эффективность данных решений для развития страны? Чем выезд военнослужащих (особенно важно - граждан своей страны) угрожает национальному развитию? 
</p>
<p style="padding-left:0px;">
3. К какой степени бюрократизации может привести нашу страну дальнейшее усиление авторитарности. Я в принципе не против признания В.В. Путина гением (что сегодня делает немалое количество россиян и отечественных политиков). Речь не об этом. А о том, что силовая политика имеет свои пределы и ограничения. Речь также о том, что выстраивая снова империю, мы сами лишаем себя возможности выстраивать современные отношения с экономическими лидерами современного мира. Вы тоже об этом пишите.
</p>
<p style="padding-left:0px;">
4. Для меня аксиома, что авторитарная ВЛАСТЬ - это ничем и никем не ограниченная власть. Ни в коем случае не призываю к обожанию демократической власти или наоборот. Просто уверен, что ЛЮБАЯ власть должна быть ограниченной. В противном случае, власть всегда обслуживает только свои собственные инетресы, пускает на это ВСЕ национальные ресурсы.
</p>
<p style="padding-left:0px;">
Желаю удачи в Ваших самостоятельных размышлениях. Оценка "отлично". Организуйте 20 критических комментов за 10 дней.
</p>
<p>
1.Эффективнее всего, на мой взгляд, в экономике должен быть  демократический стиль. Все <strong>сознательно</strong> работают (от чиновников до дворников), принося благо своему государству. Однако, в реалиях, в подавляющем большинстве <strong>развитых стран</strong> доминирует авторитарный стиль руководства.  Возьмем Германию. Госпожа Меркель решила, что санкции будут и ей не столь важно, что весь бизнес от крупного промышленного до мелкого фермерского несет большие потери. Такая ситуация во всей Европе. В США не лучше с  демократией.
</p>
<p>
2. Не знаю. Причины, по всей видимости, под "грифом".
</p>
<p>
3. Я считаю, что наш ПРЕЗИДЕНТ пока успешно балансирует между авторитаризмом и демократией. Такое мнение не из-за подхалимства.  В настоящий момент,  в современной России, лучшего лидера мы пока не знали.
</p>
<p>
Собирая воедино, старых и новых  друзей мы портим отношения с теми, кто нас не принял в Европу ни в 90-х, ни в 0-х. А если бы и допустили в "прихожую", то новых технологий нам не видать. Мечта о равноправии в международных отношениях такая же утопия, как и мечта о коммунизме. Зачем дважды наступать на одни и те же грабли?!
</p>
<p>
4. Полностью с Вами согласен.  Для "любой" власти необходим механизм сдерживания и контроля. Парадокс  положения в том, что эти механизмы вырабатывает САМА власть. О результате можно только догадываться...
</p>
<p>
Вы считаете, что наш Президент все-таки ведет авторитарную политику или демократическую7? Какую в большей степени?
</p>
<p>
Евгений, какое будущее ждет Россию после Путина? Ведь это обязательно когда-то произойдет?
</p>
<p>
Авторитарно-демократическую
</p>
<p>
Думаю, что сейчас рано об этом думать. Но думаю, что Путин сможет подготовить приемника, который будет способен управлять страной в присущем ему Путинском стиле.
</p>
<p>
<span>ЕВГЕНИЙ АЛЛИХАНОВИЧ, Поздравляю Вас с днем защитников Отечества !</span>
</p>
<p>
Присоединяюсь к позравлениям с Днем Защитников Отечества! Удачи во всех делах и здоровья. 
</p>
<p>
Теперь по делу. <span>1. Как Вы полагаете, насколько местно учитывать экономические последствия доминирования того или иного стиля управления? Какой стиль, на Ваш взгляд, эффективнее с финансово-экономической точки зрения? Какой стиль эффективнее для экономического развития страны? Мне любопытно ознакомиться с Вашими соображениями на этот счет.</span>
</p>
<p style="padding-left:0px;">
2. С точки зрения наличия прав и свобод граждан в условиях перехода от одного стиля управления к другому. Приведу примеры. Российским военнослужащим в последнее время резко ограничен список стран, в которые они могут выехать на отдых. Министр внутренних дел РФ своим решением запретил сотрудникам своего министерства выезд за границу ... Что то впереди еще будет? Но в чем эффективность данных решений для развития страны? Чем выезд военнослужащих (особенно важно - граждан своей страны) угрожает национальному развитию? 
</p>
<p style="padding-left:0px;">
3. К какой степени бюрократизации может привести нашу страну дальнейшее усиление авторитарности. Я в принципе не против признания В.В. Путина гением (что сегодня делает немалое количество россиян и отечественных политиков). Речь не об этом. А о том, что силовая политика имеет свои пределы и ограничения. Речь также о том, что выстраивая снова империю, мы сами лишаем себя возможности выстраивать современные отношения с экономическими лидерами современного мира. Вы тоже об этом пишите.
</p>
<p style="padding-left:0px;">
4. Для меня аксиома, что авторитарная ВЛАСТЬ - это ничем и никем не ограниченная власть. Ни в коем случае не призываю к обожанию демократической власти или наоборот. Просто уверен, что ЛЮБАЯ власть должна быть ограниченной. В противном случае, власть всегда обслуживает только свои собственные инетресы, пускает на это ВСЕ национальные ресурсы.
</p>
<p style="padding-left:0px;">
Желаю удачи в Ваших самостоятельных размышлениях. Оценка "отлично". Организуйте 20 критических комментов за 10 дней.
</p>
<p>
1.Эффективнее всего, на мой взгляд, в экономике должен быть  демократический стиль. Все <strong>сознательно</strong> работают (от чиновников до дворников), принося благо своему государству. Однако, в реалиях, в подавляющем большинстве <strong>развитых стран</strong> доминирует авторитарный стиль руководства.  Возьмем Германию. Госпожа Меркель решила, что санкции будут и ей не столь важно, что весь бизнес от крупного промышленного до мелкого фермерского несет большие потери. Такая ситуация во всей Европе. В США не лучше с  демократией.
</p>
<p>
2. Не знаю. Причины, по всей видимости, под "грифом".
</p>
<p>
3. Я считаю, что наш ПРЕЗИДЕНТ пока успешно балансирует между авторитаризмом и демократией. Такое мнение не из-за подхалимства.  В настоящий момент,  в современной России, лучшего лидера мы пока не знали.
</p>
<p>
Собирая воедино, старых и новых  друзей мы портим отношения с теми, кто нас не принял в Европу ни в 90-х, ни в 0-х. А если бы и допустили в "прихожую", то новых технологий нам не видать. Мечта о равноправии в международных отношениях такая же утопия, как и мечта о коммунизме. Зачем дважды наступать на одни и те же грабли?!
</p>
<p>
4. Полностью с Вами согласен.  Для "любой" власти необходим механизм сдерживания и контроля. Парадокс  положения в том, что эти механизмы вырабатывает САМА власть. О результате можно только догадываться...
</p>
<p>
Евгений, какое будущее ждет Россию после Путина? Ведь это обязательно когда-то произойдет?
</p>
<p>
Вы считаете, что наш Президент все-таки ведет авторитарную политику или демократическую7? Какую в большей степени?
</p>
<p>
Думаю, что сейчас рано об этом думать. Но думаю, что Путин сможет подготовить приемника, который будет способен управлять страной в присущем ему Путинском стиле.
</p>
<p>
Авторитарно-демократическую
</p>