КАК ПРЕДУПРЕДИТЬ «МАЙДАН» В РОССИИ

Украинские события 2014 г. показали – лимит на революции не исчерпан, они врываются внезапно, даже на фоне спокойной жизни, предсказать их невозможно. При этом обнаруживаются два этапа: позитивный и негативный. На первом этапе движущей силой выступают народные массы, возмущённые антинародной государственной политикой. Такое понимание истоков Майдана высказал в интервью СМИ Владимир Путин: «…эта революционная ситуация складывалась давно… Коррупция достигла таких пределов, которые нам и не снились…Обогащение и расслоение общества …возведено в куб. … Я понимаю … тех людей на Майдане…которые до сих пор требуют не каких-то там ремонтов фасада власти, а требуют кардинальных перемен. …Люди справедливо, я хочу подчеркнуть, и в этом я согласен с Майданом, справедливо требуют перемен в политике... Ни одно из прошлых правительств не думало как следует о нуждах людей… Люди же всё это видят, и это вызывает недоверие к власти. …Смена власти …действительно была нужна Украине…» [1].

Почему, в таком случае, начавшись как справедливая народная революция, процесс переродился в кровавый националистический путч? К тому же – с активным участием западных государств, что принято называть «цветной революцией». Для ответа сначала определим, чем обычные революции отличаются от «цветных». По четырём позициям они тождественны: низы не хотят, верхи не могут, обостряется сверх обычного протестное движение, имеются оппозиционные политические партии. Различие – в пятой позиции. У классических революций наряду с протестом имеется конструктивная стратегия действий, ведущая к практически осязаемой цели. Люди знают (или чувствуют), что на что менять. У «цветных» революций такой стратегии нет. «Разруха в головах» приводит к тому, что бунтующие массы начинают «топтаться на месте», энергия протеста угасает, и инициативу перехватывают иные силы, у которых цель есть, но отличная от интересов большинства. Наступает второй этап, когда одна революция трансформируется в другую или превращается просто в государственный переворот со сменой властвующих кланов. Здесь активную роль могут играть зарубежные агенты, готовые ради своих интересов спровоцировать даже гражданскую войну. Таким образом, при обычной революции побеждают инициирующие её силы, а при «цветной» движение направляется в противоположную сторону и победу перехватывают противники.

Обнаружение двухэтапности революционного Майдана делает понятным многое из случившегося с нами за последние 30 лет. Первая волна «цветных» революций прокатилась по странам СЭВ в 1980-х годах, вторая волна накрыла республики СССР, и в обоих случаях отчётливо выявляются те же два этапа. Начало «перестройки» (1985-87 гг.) – это инициированная сверху антибюрократическая революция, поддержанная снизу подавляющим большинством населения. Но что делать дальше, никто не знал, и к 1987 г. революционный запал пошёл на спад. Поэтому в 1988-1990 гг. инициативу перехватили неолибералы, осуществив в 1993 г. кровавый государственный переворот – расстрел безоружных людей у телецентра в Останкино и перед Домом Советов; штурм Верховного Совета с применением танков по приказу отстранённого от власти Конституционным судом нелегитимного президента Бориса Ельцина; провокаторы-снайперы на крышах, стреляющие по населению и в бойцов «Альфы» и т.д. Как сейчас  на Майдане, так и тогда к процессу подключились США, трансформировав «перестройку» в буржуазную революцию с навязыванием стране идеологии «Вашингтонского консенсуса». Запад сам считал неолиберализм передовым течением экономической мысли. Двухэтапные сценарии обнаруживаются у всех последующих «цветных» революций: «розовая» в Грузии, «оранжевая» в Украине, «тюльпановая» в Кыргызстане, «арабская весна» в странах Северной Африки. Сначала поднимается возмущённый народ, свергает опостылевший режим, но без Проекта желаемого будущего теряет контроль, и к управлению прорываются деструктивные или ретроградные силы.

Получается, чтобы не превратиться в «цветную», народная революция должна начинаться не со слома старого, а с предложения модели нового. Если общество её принимает, идея становится несокрушимой силой, обеспечивая «бархатность» революционной трансформации.

Реальна ли опасность возникновения «Майдана» в России? По оценке президента, наши проблемы «…не такие острые …средний доход на душу населения в России 29700 рублей, а на Украине, в рублях, …11900…Пенсия у нас средняя 10700, а на Украине – 5,5 тысячи, в рублях…» [1]. Но разве от бедности вышли на Майдан сотни тысяч киевлян? Не хлеба они требовали, а справедливости, назвав происходящее «революцией достоинства». В исходных мотивах протеста – ещё одна особенность начала «цветных революций», способных взрывать даже экономически благополучные страны. Для обычных революций, совершающихся в индустриальную эпоху, требуется крайнее обнищание трудящегося населения. Это – революции исторического материализма. В постиндустриальную эпоху причинами социальных взрывов становятся духовные факторы – неприятие народом извращенного поведения властей.  Это – революции исторического идеализма, где не низкий уровень жизни, а плохое качество жизни служит горючей смесью общественного протеста.

Соответственно различаются и генерирующие протест силы. В индустриальных революциях основным мотором выступает рабочий класс – наиболее организованная часть общества. В постиндустриальных революциях эта функция переходит к интеллигенции (наиболее образованной части общества) и молодёжи, организуемых средствами Интернета. Подтверждением сказанному служит классовый состав восставших в Киеве и на Восточной Украине.

По канонам исторического материализма возникновение социальных революций в зажиточных странах невозможно, потому что отсутствует обнищание трудящихся. К концу ХХ века благосостояние населения ГДР, Венгрии, СССР, Югославии, ЧССР достигли высокого, по меркам классиков марксизма, уровня. Вопреки этому социальные революции свершились, что говорит об их нематериальных причинах. Таковые удалось обнаружить с помощью ретроспективных замеров общественной атмосферы в СССР 70-х годов. Использовались показатели «моральной статистики»: уровень безысходности оценивался по величине самоубийств, крайняя агрессивность определялась по убийствам, чувство несправедливого распределения собственности – по грабежам и разбоям, общее духовное неблагополучие – по суммарной преступности. Оказалось, что после свёртывания «оттепели» духовное состояние советских людей стало интенсивно ухудшаться. К 1984 г. по сравнению с 1956 г. рост убийств и покушений на убийство достиг 213%, грабежей и разбоев – 240%, краж – 336%, изнасилований – 310%, тяжких телесных повреждений – 321%, взяточничества – 1750%, суммарной преступности – 253%. Духовное неблагополучие проникло даже в защищённые от внешних воздействий армию и военно-морской флот, где общая уголовная преступность в 1984 г. по сравнению с 1965 г. составила 211%, а воинская преступность – 181% [2].  Аналогичные процессы происходили во всех странах СЭВ с точкой разворота в середине 60-х годов. И это – на фоне значительного увеличения экономического потенциала государств и непрерывного повышения уровня жизни населения.  Оказывается, застой был не в экономической, а в духовной сфере.

Ни в том ли глубинная причина «взрыва» Советского Союза? Именно взрыва от нарастающей в обществе негативной психической «энергии», о существовании которой наука не подозревала, а Госплан не отслеживал её динамику. Никто нас не обманул, сами видели накопившиеся ошибки, рванувшись на следующий виток исторического развития. И это – не поражение в «холодной» войне, а трудный поиск исторической альтернативы. Однако Проекта желанного общественного строя не оказалось, нет его до сих пор. И не от слабости умов, а от сложности задачи, ведь речь идёт о новой модели цивилизации. Капитализм и коммунизм, исчерпав свой исторический потенциал, оказались не адекватными современному уровню интеллектуального и культурного развития человечества. У обеих формаций движущей энергией прогресса служили слепые материальные силы: невидимая «рука» рынка или взаимодействие производительных сил с производственными отношениями. Роль духовности не предусматривалась. Советский народ в 80-х годах первым почувствовал тупик  экономического детерминизма, а остальной мир начинает осознавать только сейчас. В исследовании причин «арабской весны», проведенном экспертами Института социально-политических исследований РАН, авторы с удивлением констатируют их неэкономическую природу. Высказывается угрожающая опасность политической дестабилизации, в том числе в России, даже при относительном материальном достатке [3].  На арену прогресса выходит исторический идеализм, в дополнение к историческому материализму, когда не только бытиё определяет сознание, но и сознание определяет бытиё [4].

В России, где уровень духовного неблагополучия сопоставим с показателями Украины, опасность «Майдана» велика. Президент Путин констатирует: «…обогащение и расслоение общества, и у  нас этих проблем предостаточно, и у нас они носят очень острый характер… Очень слабая экономика…В результате нечестной приватизации…, считают у нас многие, люди обогатились … И у нас много проблем…очень похожих…». И у нас одних жуликов меняют на других жуликов и проходимцев, люди в регионах не принимают реального участия в формировании своей власти. На Украине «люди останутся недовольными, если те, кто называют себя легальной властью, будут действовать таким образом…» [1]. Но это же может произойти и в России. Тем более, что «у нас всё сделано на живую нитку и в политике и в экономике» [5: 20.10.11]. В статусе президента Дмитрий Медведев так характеризовал российскую государственность: «…всех достала коррупция, тупость системы, мы все хотим справедливости» [5: 28.11.11]. Выступая в 2013 г. в Совете по межнациональным отношениям, Путин сказал: «Зачем нужна власть, если она не хочет знать ситуацию такой, какая она есть на местах, не принимает никаких мер и не слышит людей?» [6: 23.10.13].

Как предотвратить «Майдан» в России? Попытки блокировать оппозиционные выступления  будут иметь кратковременный эффект.  В годы СССР более мощные репрессии и «глушилки» не остановили социальную эрозию. Единственное спасительное решение – дать народу возможность реализовать его законное право быть хозяином страны. По Конституции России «Носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является её многонациональный народ. Народ осуществляет свою власть …» (с. 3, п.1,2). О том же говорит и Конституция Украины. Поэтому «нужно…дать людям право определять свою судьбу…участвовать на равноправной основе…в определении судеб своей страны…» [1]. Однако механизм осуществления суверенной воли не прописан ни в российской, ни в украинской Конституциях. Конечно, «…нельзя поощрять незаконные перемены…нужно действовать исключительно конституционным путём… Смена власти…действительно была нужна Украине, но только легитимных путём, в рамках действующей конституции» [1].

А как бы это выглядело? Существующие законы не содержат механизмов  справедливого разрешения революционных ситуаций. При современных технологиях выборов народ никогда не сможет взять власть в свои руки, поскольку законы писаны не для народовластия, а для незыблемости господства олигархии и бюрократии. Более того, нередко они противоречат духу и букве Конституции, когда принятые Государственной Думой законы оказываются вне конституционного поля. Сложившийся де факто политико-экономический строй зачастую вступает в противоречие с конституционным строем, осуществляя его негласное свержение административными методами:  

- народ лишён возможности выражать через референдум свою суверенную волю в нужное ему время (ст. 3, пп.2,3);

- большинство граждан лишены реального права быть избранными в законодательные органы страны (ст. 32, п.2);

- не гарантируется реальное равенство всех перед законом и судом (ст. 19, п.1,2);

- лишена действенной силы седьмая статья, требующая обеспечение условий достойной жизни населения (ст. 7, п.1);

- отчёт правительства перед Государственной Думой (ст. 103, п. 1в) превращён в фарс;

- медицинская помощь в государственном здравоохранении в значительной мере платная (ст. 41, п.1);

- не обеспечивается общедоступность и бесплатность дошкольного и основного общего  образования (ст. 43, п.2);

- финансирование нужд религиозных организаций из средств федерального и регионального бюджетов противоречит светской природе государства (ст. 14);

- наделение полномочных представителей президента статусом государственных органов есть «…присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону» (ст. 3, п. 4). 

 Чтобы обеспечить российской Конституции в полной мере её правовую  силу требуются качественные изменения законодательной системы. Так же и в Украине, по мнению Путина: «Люди разочарованы и хотят видеть совершенно новую конструкцию» [1]. Но введение новой социальной конструкции и изменение правового основания есть революция. Слову «революция» часто придают негативный оттенок, делая акцент на  грубом  насилии, в отличие от толерантной эволюции.  В действительности же революция – это перерыв постепенности, скачок, рождение нового качества, происходящие в природе, обществе и познании. А эволюция – это изменение количества существующего качества. С философских позиций, всё многообразие качеств в мире рождается революциями, а все многообразие размеров производится эволюциями. Поэтому пытаться запретить революции – всё равно, что пытаться запретить возникновение новых качеств.

И революция, и эволюция могут осуществляться как через насилие, так и мирно. Насильственной эволюцией капитализма в России была монетизация льгот, увеличившая количество платных услуг. А «бархатной» была Октябрьская социалистическая революция 1917 г., когда многие жители Петрограда «даже не заметили смены власти. Работали заводы и фабрики, не прерывались занятия в школах, кинематографы и рестораны были переполнены, театры давали представления, публика гуляла на Невском» [7, с.30]. Гражданская война случилась позже, и это было уже другое явление.  

Ошибочно считают, что революции совершаются быстро, а эволюции медленно. Тогда как оба таких свойства присущи им обеим. Примером медленной культурной революции служит превращение малограмотных народных масс в творцов науки и культуры.  Примером быстрой эволюции победившего капитализме в России является ваучерная приватизация общенародной собственности, резко увеличившая количество частных собственников.   

«Цветными» бывают не только революции, но и эволюции. Вступление России в ВТО под давлением западных государств, вопреки собственной хозяйственной необходимости и общественному мнению, есть «цветная» эволюция межгосударственных рыночных отношений.

К тому же социальные революции могут совершаться разными способами. Самым грубым является насильственная смена государственного устройства под воздействием извне. Исторических примеров, когда одни народы завоевывались другими, с последующим изменением социально-экономических основ, предостаточно, например, завоевание Северной Америки выходцами из Старого Света.

Более демократичным является вызревание нового общественного строя изнутри самого государства путём перехода количественных материальных изменений в качественные. В таком варианте эволюция готовит условия своего революционного отрицания. Через данный механизм осуществляются социальные революции в индустриальную эпоху.

Наиболее гуманный – третий тип революционных скачков, не требующий насилия и предшествующих материальных накоплений. Обозначенный как «рекомбинационный», или «перегруппировочный», он был открыт академиком АМН СССР Д.С. Саркисовым. «Новое качество системы … достигается … не увеличением или уменьшением числа составляющих ее элементарных составных частей, … а исключительно перегруппировкой … при сохранении неизменным их общего количества» [8, с.10]. В общественной жизни с помощью информационных воздействий происходит подготовка граждан к оптимальной перегруппировке, которая рождает новое социальное качество. Такие революционные ситуации возникают даже при экономическом благополучии.

В марксизме  возможность революций третьего типа не предусматривалась. Существовала абсолютная уверенность, что бытие всегда определяет сознание, и экономика детерминирует политику. В результате общество оказалось безоружным против разрушительных духовно-эмоциональных процессов. Чтобы в случае социального кризиса блокировать нарастание хаоса, люди должны ясно представлять контуры желаемого общественного строя. Это позволит выбрать именно его, помешав сползанию в «цветной» режим, где выскакивает «как чёрт из табакерки…какой-нибудь националюга, полуфашистский элемент» [1]. Однако желаемого образа, поддерживаемого большинством в Украине и России,  пока нет. Опрос населения, проведенный Институтом социологии НАН в 2012 г., показал: 9% украинцев высказались за капиталистическую модель развития, 23% – за социалистическую, а остальные 68% находятся в мировоззренческой растерянности [9: 29.05.13]. Аналогичные пропорции, 9% - 28% - 63%, показал в 2011 г. опрос российского населения [5: 23.06.11]. Поэтому в бунтующей Восточной Украине среди руководителей восставших масс не оказалось лидеров коммунистических партий.

Что за государственная система должна прийти на смену капитализму и коммунизму? Главными составными частями любого государства являются: экономическая формация,  механизм  организации власти и политический режим. Они могут иметь разные формы, подлежащие народному выбору. Карл Маркс полагал, что характер государства  определяется  экономическим базисом, на котором лежат «кирпичи»  надстройки. Жизнь оказалась сложнее: «кирпичи»  базиса и надстройки стоят рядом. Они влияют друг на друга, но в то же время функционируют относительно самостоятельно. В настоящей статье акцент делается на механизме организации власти  и политическом режиме. Обе эти темы слабо разработаны обществоведческой наукой, из-за чего  господствующая в России и Украине буржуазная демократия отягощена массой выраженных дефектов:

- при выборах в парламент большинство населения отстранено от участия в выдвижении кандидатов из-за высокой стоимости процедуры и её трудоёмкости; не ведётся поиск наиболее талантливых профессионалов, порождая кадровый дефицит; не обеспечивается национально-пропорциональное представительство власти; невозможно отозвать непригодных политиков; отсутствует механизм защиты от прихода к политическому управлению деструктивных и фашиствующих  сил;  

- выборы президента превращаются в клоунаду и наверху может оказаться не самый достойный; навязывается культ личности и отсутствие альтернативы; глава государства ни перед кем не отчитывается и ни за что не отвечает; отозвать неадекватного президента невозможно, даже если он тяжело болен; 

- в исполнительной власти низкий уровень профессионализма кадрового состава; к управлению на местах прорываются преступные элементы; коррупция является стержнем производственных взаимодействий; затруднён социальный лифт для молодёжи; господство административного ресурса предрасполагает к массовым фальсификациям; не гарантируется реальное равенство всех перед законом и судом; народ лишён возможности выражать через референдум свою суверенную волю в нужное ему время.

Поэтому при всероссийском опросе населения, проведенном Левада-центром в 2013 г., только 2% опрошенных назвали нынешнюю российскую власть «справедливой, близкой к народу» [10: 07.05.13]. Какая политическая система способна обеспечить истинное народовластие, о необходимости которого печётся президент Путин? Решить эту задачу по силам народной демократии, прототип которой появился в 1905 г. в г. Иваново-Вознесенске в виде системы Советов. На предприятиях (а позже и на селе) все работники участвовали в выборах местного Совета, от которого делегировались представители на следующий уровень, тот – ещё выше и т.д. Право отзыва не оправдавших надежд депутатов обеспечивало тесную связь населения с руководителями. Владимир Ленин (по данным всероссийского опроса в 2013 г. признанный наиболее уважаемым руководителем российского государства из всех за последние сто лет, от Николая Второго до Ельцина [11]), писал: «Народу нужна действительно демократическая, не знающая иных властей, кроме выборных и по желанию населения в любое время сменяемых, рабочая и крестьянская республика» [12, т.31,с.464], «нам нужна республика народная» [12, т.31,с.276]. Простота организации системы Советов и здравый смысл позволили ей в считанные недели распространиться по всей России. «Большевиков было тогда слишком мало и не было у них еще никаких «силовых структур», чтобы насилием можно было объяснить это «триумфальное шествие Советов» по России [13, с.134]. Демократия Советов существовала до начала 30-х годов, и была заменена на власть номенклатуры КПСС с принятием Конституции 1936 года. По этому поводу старый большевик А.П. Спунде писал: замена самостоятельности Советов атрибутами парламентской демократии ликвидировала народовластие как важнейшее завоевание Октябрьской революции. «Почему большевики, борцы и организаторы Советского государства, дававшего людям исключительный простор, …Конституцией 1936 года совсем убили Советскую власть…, но для обмана оставили название Советов» [цит. по 14, с.240].  

Для реализации конституционного принципа народовластия с учётом современных научных разработок предлагается пирамида законодательной власти, формируемая снизу вверх методом делегирования. В муниципальных образованиях от 2-3 тысяч человек самим населением выдвигаются на пятилетний срок по два кандидата, проживающие на данной территории не менее десяти лет. Избранные представители  составляют корпус народных депутатов России. Затем Советы первого уровня делегируют половину состава в Советы следующего уровня, те – следующего и так вплоть до Высшего Народного Совета (ВНС). ВНС есть верховный законодательный орган государства, определяющий стратегию внутренней и внешней политики. Члены Высшего Народного Совета треть времени проводят в регионах, а две трети посвящают сессионным заседаниям. Для работы между сессиями назначается Президиум ВНС. Председателем Президиума является Президент, выбираемый всем населением на пять лет из трёх кандидатур, предложенных Высшим Народным Советом.

 Гражданские права народных депутатов, включая ВНС, тождественны правам остальных жителей страны. Привилегированная неприкосновенность не допускается. Отозвать депутата с любого поста может делегировавший его уровень власти.  Лишить мандата могут жители территории, от которой он избирался. Для этого депутаты ежегодно отчитываются на собраниях своих избирателей. Если отчёт не состоялся или результаты оценены как неудовлетворительные, мандат отзывается, и проводятся новые выборы. 

Реализацией принятых законов занимается пирамида исполнительной власти, назначаемая сверху вниз. Для этого Высший Народный Совет утверждает премьер-министра, который формирует Правительство из профессионалов по требуемым направлениям и представляет его на утверждение ВНС.

Народные советы каждого уровня обладают широкими административными полномочиями и достаточными финансовыми возможностями. Они создают  свои Исполнительные комитеты. Сначала назначается председатель Исполкома, который формирует штат профессиональных сотрудников. Их состав утверждается Советом. Исполком подчиняется по вертикали вышестоящему Исполкому, а по горизонтали контролируется Советом данного уровня.

Для обеспечения справедливого судопроизводства формируется пирамида Народного суда, аналогично избранию народных депутатов снизу вверх методом делегирования. Состав Верховного суда и Конституционного суда утверждаются ВНС из кандидатов, представляемых Всероссийским съездом судей.

Политическим партиям отводится роль общественных площадок по выработке программ социально-экономического развития и подготовке политических кадров для выдвижения в управление.

Такая государственная система соответствует «народной демократии» − власти народа. В отличие от гражданского общества, где хозяином выступает господствующий класс, хотя и ограниченный рамками договора, здесь хозяином является всё население. Народная демократия наиболее справедлива, эффективна, низкозатратна, устойчива против внутренней коррумпированности и внешнего давления. В экстренных ситуациях она способна сочетать гибкое реагирование с защитой конституционных основ. Гарантируется невозможность захвата власти и установления диктатуры. Поэтому народная демократия была отвергнута в 30-х годах авторитарным режимом в СССР и не используется современными буржуазными государствами. 

Означает ли это, что при народной демократии социальные революции исчезнут?  Нет, поскольку в многотысячелетнем грядущем развитии человечества неизбежно появление новых социальных качеств. Чтобы сделать их приход безболезненными, требуется механизм текущего контроля народа над эффективностью и безопасностью политических режимов. В странах буржуазной демократии таковыми считают выборы, референдум, свободу слова в СМИ. Однако опыт показал их недостаточность для защиты от заблуждений и произвола политиков. Даже когда у государственного руля оказываются достойные граждане, они зачастую начинают руководствоваться не общими, а личными интересами. Желание отечеству добра, как оказалось, не страхует от причинения ему зла. К тому же 4-5-летний интервал между выборами позволяет совершить много трагических ошибок. Референдум – слишком дорогое и громоздкое для частого употребления средство. СМИ подвержены сильной зависимости от привходящих условий.

С 1990-х годов отечественными учеными (Ассоциация независимых учёных «Россия XX-XXI») разрабатывается модель государственного управления через обратную связь по конечному результату. Используются принципы теории функциональных систем академика АМН СССР Петра Анохина. Для эффективного функционирования любой живой системы требуется: 1) наличие четкой цели управления, 2) количественная характеристика ее параметров, по которым контролируется правильность движения, 3) «акцептор действия», воспринимающий результаты движения и оценивающий их относительно контуров цели, 4) надежные каналы обратной связи для доставки положительной или отрицательной информации к управляющим органам, 5) механизм принуждения центра к корректировке курса при рассогласовании результатов с показателями цели.

В чем смысл и цель человеческой жизни, достойные управлять современным миром? Что может быть привлекательнее, чем стремление стать богатым? Для русской философской школы смыслом жизни является сама жизнь в стремлении человека к личному счастью и социальному совершенствованию. Счастье у всех народов всегда ставилось выше богатства. Однако словом «счастье» принято обозначать сугубо индивидуальные ощущения. Для общества предлагается аналогичное понятие  «качество жизни». Качество жизни – это соответствие уровня жизни человека его потребностям и возможностям. Оно показывает, насколько людям хорошо или плохо в конкретной среде обитания.

Эти «хорошо» и «плохо» проявляются двумя главными блоками параметров – физического здоровья и духовного состояния. Для оценки физического здоровья используются показатели: ожидаемая продолжительность жизни, смертность в трудоспособном возрасте и воспроизводство рода (суммарная рождаемость). Показатели духовного состояния включают: уверенность в завтрашнем дне (свадьбы), крепость семейных уз (доля сохраненных семей), социальная поляризация (отношение 10% самых богатых к 10% самых бедных семей), безысходность (самоубийства), агрессивность (убийства), несправедливость распределения собственности (грабежи и разбои), отказ от потомства (доля социальных сирот).

Дополнительно оцениваются блоки социально-экономических параметров. Уровень жизни определяется по доле заработной платы в ВВП, объему потребляемых населением услуг, объему  розничного товарооборота, доле лиц с высшим образованием, доле семей нуждающихся в жилье, доле расходов на здравоохранение в ВВП.

Экономический потенциал государства определяется по промышленному производству, сельскохозяйственному производству, инвестициям в основной капитал.

Инвестиции в будущее развитие оцениваются по доле бюджета на образование, доле бюджета на культуру, доле бюджета на физкультуру и спорт, доле соответствующих санитарным нормам проб воздуха, воды и почвы ( экологическое благополучие).

Оборонный потенциал рассматривается по доле ВВП на науку, доле ВВП на военно-промышленный комплекс, доле ВВП на обучение военных кадров, доле ВВП на боевую подготовку.

Из перечисленных блоков интегрируется единый индекс достойной жизни населения (ИДЖН). У него и составляющих его параметров устанавливаются предельные значения («красные флажки»), выход за которые в мирное время запрещен. Для слежения за их динамикой создаётся Центр мониторинга достойной жизни населения, состоящий из федерального и региональных отделений, членами которых являются научные эксперты, выбираемые ежегодно случайным методом из общего состава ученых России. Статистические данные поступают каждые полгода из региональных статистических отделов и Росстата.

В ежегодном докладе премьер представляет динамику контролируемых параметров.  Если они приближаются к заявленной цели, политическое управление оценивается как удовлетворительное. В противном случае констатируется неспособность правительства выполнять требования Конституции с последующей его отставкой. По аналогичной схеме отчитываются в регионах руководители Исполкомов. Тем самым в дополнение к административной вертикали формируется функциональная вертикаль, призванная осуществлять главную государственную функцию – обеспечение целевых уровней ИДЖН и его параметров.

Введение ответственности государственных органов за результаты своей деятельности обеспечит прорыв к политическому управлению нового типа, основанному на законах социальной эргономики. Действия государства должны быть эргономичными, то есть соответствовать ценностям, потребностям и возможностям народа. Станет действовать механизм обратной политической связи, когда пребывание «у руля» государства напрямую зависит от результативности управленческой работы, преодолевая отчуждение народа от власти. Главное его предназначение – не наказание за ошибки, а предупреждение их появления или прогрессирования.

По-иному станут предлагаться и непопулярные меры. Общество предварительно будет подготавливаться к нововведениям, чтобы принимать их с согласием. Тогда они превращаются из непопулярных в вынужденные, но желаемые. Так бывает с болезненной операцией, несущей облегчение, на которую идут с надеждой. Население становится распорядителем собственной жизни, поскольку будут осуществляться лишь те действия, что соответствуют его интересам. Прежде подобная непрерывность являлась достоинством монархии. Теперь ею способна овладеть и демократия. Кто бы ни пришел к управлению страной, всякий вынужден осуществлять те преобразования, которые совпадают с национальными интересами.

Контроль над властью со стороны народа позволит избежать жестокости социальных  революций, которые не отменяются, а становятся «бархатными» за счёт встроенной в управление обратной связи. Нарастание общественного недовольства, проявляющееся ухудшением качества жизни, заставит власть эволюционными средствами осуществлять революционные преобразования. И так всякий раз по мере созревания объективных и субъективных предпосылок к качественным трансформациям. Для этого управлять государством потребуется как при переходе реки вброд, «ощупывая ногами камни», так учил Дэн Сяопин. Щупом будет реакция показателей ИДЖН на предлагаемые государственные решения.  

Модель государства, где учитываются социальные интересы общества и гуманные интересы личности, получила название «социогуманизм» [15]. Социогуманизм, как рождающаяся в России новая общественно-экономическая формация, способен при распространении по миру генерировать самонастраивающиеся политические режимы, которые не принуждают разные страны к одинаковой социальной модели, а находят оптимальные условия развития для каждой. Такая тонкая настройка, став объединяющим мировоззрением государств постиндустриального общества, обеспечит России роль международного лидера в движении всех народов к достойному уровню и качеству жизни. Задача вполне реальная, учитывая, что в 60-е годы СССР уже имел самые низкие среди развитых стран уровни смертности, преступности, самоубийств наряду с передовыми научно-техническими и культурными достижениями.

Литература: 1) Интервью В. Путина СМИ 4 марта 2014 года www.kremlin.ru/news/20366; 2) Лунеев В.В. Преступность ХХ века. Мировой криминологический анализ. М., 1997; 3) Садовничий В.А., Акаев А.А., Коротаев А.В., Малков С.Ю. Моделирование и прогнозирование мировой экономики. М., 2012; 4) Гундаров И.А. Парадоксы российских реформ. М., 1997; 5) Газета «Независимая газета»; 6) Газета «Российская газета»; 7) Медведев Р.А. Русская революция. Победы и поражения большевиков. М., 1997; 8) Саркисов Д.С. Рекомбинации как механизм многообразия в явлениях природы. М., 1999; 9) Интернет-журнал «Еженедельник 2000»; 10) Газета «Коммерсант»; 11) www.levada.ru/22-05-13; 12) Ленин В.И. Полное собрание сочинений; 13) Белоцерковский В.В. Продолжение истории: синтез социализма и капитализма. М., 2001; 14) Роговин В.З. Сталинский неонэп. М., 1994; 15) Социогуманизм как альтернатива капитализму и коммунизму. М

Комментарии

Аватар пользователя Адвокат Сергей Куприянов

Власти давно готовятся к подавлению любого недовольства внутри страны, забыв про поговорку, что русские долго запрягают, ... .

Аватар пользователя Владимир Мильцин

 Изложено интересно, но сложно.  Можно проще и эффективней.

ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ В ИЕРАРХИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЕ УПРАВЛЕНИЯ

Иерархическая структура управления традиционна для России и российского менталитета, но одним из основных недостатков является её абсолютная иерархичность, практически не допускающая информирования высшего управленческого звена практически любого уровня (президент,  директор, ректор и т.д.) кроме как «по инстанции». Таким образом, информация «снизу вверх» идёт через промежуточные управленческие звенья и СМИ. В результате такого положения дел наблюдается: либо потеря части информации (умышленно или нет другой вопрос), либо её обработка СМИ для привлечения большего количества читателей (зрителей), либо её фильтрование во избежание обнаружения недостатков в работе самих промежуточных звеньев, либо её полная потеря (укрывание), исходя из иных, иногда сугубо личных интересов. Поэтому очень часто в российской действительности можно наблюдать случаи вынужденного (например,  для изобретателя-информатора) соавторства, в результате чего собственно изобретатель (неважно технического, образовательного или управленческо-технологического усовершенствования) практически не имеет выгоды ни материальной, ни моральной. Лишение стимула ведёт к безразличию по отношению к производству, или же, на самом высоком уровне, к собственной стране. «Утечка мозгов» есть внешнее проявление данных недостатков. С другой стороны, лишение высшего должностного лица непосредственной информации «снизу» приводит к потере представления о реальном положении дел на предприятии или в стране. «Потеря почвы под ногами» и есть следствие потери вначале информационной составляющей управления, а затем и реальной поддержки базового слоя общества или производственного и (или) иного коллектива.

Предлагаемая схема построения обратной связи имеет целью устранение существующих недостатков, будь то обычное промышленное (коммерческое) предприятие, или целое государство. Кстати говоря, гибкость малых предприятий частично можно объяснить тем, что линия «управляющий – исполнитель» в них гораздо короче, лишена громоздких промежуточных структур и поэтому исполнитель, который часто видит производственную проблему лучше начальника, имеет непосредственный доступ к последнему. Но для того, чтобы система обратной связи была работоспособной в сложных системах необходимо выполнить следующие обязательные условия:

1)      при подаче информации в банк данных должно абсолютно исключаться наличие в ней имён и фамилий, во избежание случаев влияния на результат психологического компонента межличностных отношений (информация не должна быть жалобой);

2)      информация должна подаваться в строго определённом алгоритме – описание проблемы (с фактическими примерами)            выводы             предложения по решению; отсутствие хотя бы одного элемента недопустимо во избежание непродуманности темы самим информатором  и, таким образом, «загрузки» управляющего бесполезной информацией;

3)      ключ банка данных должен находиться только у низовых представителей (исполнителей-информаторов) управленческой пирамиды на ввод информации и у высшего элемента системы на извлечение этой информации.

Необходимо повторить, что речь идёт только об информации негативного характера, то есть той, о которой «стесняются» обычно говорить подчинённые и СМИ.

Каким будет банк данных, электронным или простым ящиком с замком, решается в каждом конкретном случае по-разному. В связи с предлагаемой схемой представляется более логичным выбирать в низовых структурах (цех, кафедра, автоколонна, бригада, регион страны и др.) не более одного человека, не принадлежащего  управлению. Обычно, особенно на промышленных предприятиях, таких авторитетных, изобретательных людей знают и уважают. Кроме того, находясь среди «своих», такой представитель был бы накопителем и аналитиком более «мелкой» информации, часто не видимой сверху.

Проблема может возникнуть в умении формулировать мысли в соответствии с алгоритмом, т.к. довольно часто представители низовых структур, будучи опытными практически, испытывают трудности именно в нахождении необходимых теоретических формулировок. Но, во-первых, этому можно обучать, а во-вторых, можно обращаться к более грамотным в данном вопросе людям, например к филологам, преподавателям. Кстати, такое сотрудничество могло бы стать дополнительным стимулом для последних, пробуждая в них чувство нужности для общего дела.

Представляется, что такого рода информационная работа должна осуществляться на идейной основе, то есть быть бесплатной. Наличие непосредственной связи высшего элемента иерархической пирамиды с её низовыми звеньями могло бы стать, при определённой отлаженности, сдерживающим фактором в плане предупреждения различного рода злоупотреблений, играющих пагубную роль для жизни и функционирования государственной и промышленных структур.

Говоря военным языком, предлагаемая схема представляет собой своеобразную систему дальнего обнаружения, или систему раннего оповещения о начале социальной болезни, нелечение и запущение которой неизбежно ведёт к её переходу в хроническую стадию с соответствующими последствиями.

Данная схема ни в коем случае не подменяет традиционные информационные службы (разведка, СМИ, инженерно-технические отделы), но дополняет их, представляя на самый верх информацию о начале негативных процессов, что, может быть, и не очень приятно, но является контрольным, предупредительным сигналом о начале и развитии негативных процессов во всех без исключения слоях российского общества.

Аватар пользователя Гриднева Л

Спасибо, Игорь Алексеевич! Все очень понятно. Идея оценки деятельности власти очень интересна. Только хочет ли современная власть чтобы её оценили. Нижневартовск не очень большой город, у нас приход к власти людей осуществляется по принципу кумовства и  я думаю это характерно для остальной части России, судя по репликам из социальных сетей. За "светским" застольем раздаются должности и получают благодарности подружки и закадычные дружки, дочки и сыночки.  Хорошо если среди них попадаются профессионалы. Но чаще сплошной маразм. Как заставить любить Родину и свой народ нынешних чиновников. Что делать нам, людям желающих своим детям и внукам другого общества. Хочу строить социогуманизм!

Аватар пользователя Гость

Чтобы предупредить Майдан в России, надо привести налоги к разумному знаменателю, а не так как сейчас - сажай любого, вообще надо убрать НДС, и, естественно, ликвидировать коррупцию.

Аватар пользователя Владимир27

В общем, конструктивнее было бы не выступать статистами, а выступать управленцами.

Вот только непонятно, чем управлять и какая инфраструктура, управляя которой, способна решить назревшие проблемы.

Аватар пользователя Адвокат Сергей Куприянов

Пока что предложено вернуть налог с продаж.

Аватар пользователя Евгений Чекалов

Пишу об этом с 1996 года!!!

http://me-forum.ru/media/news/2644/

Аватар пользователя Чекалов

Пишу об этом с 1996 года

http://me-forum.ru/media/news/2644/

Аватар пользователя Чекалов

 

 

[quote=Игорь Гундаров] Получается, чтобы не превратиться в «цветную», народная революция должна начинаться не со слома старого, а с предложения модели нового. Если общество её принимает, идея становится несокрушимой силой, обеспечивая «бархатность» революционной трансформации. [/quote]

В настоящее время достучаться до общества с новой идеей невозможно!

Автор математической модели развития общества (1992-2014 г.)

Доказываю, что общественно-экономическое и политическое устройство общества БИПОЛЯРНОЕ.

Полюса - государства с плановой ориентацией экономики и рыночной, которые пришли на смену социализму и капитализму.

Россия пределы ПЛАНОВОЙ ЭКОНОМИКИ НЕ ПОКИНУЛА и находится в состоянии АНАРХИЯ!

 

И ещё. - Новое всегда пробивает себе дорогу через БОРЬБУ!

Россию ожидают трудные времена.

http://www.proza.ru/pics/2012/12/11/75.jpg?2308

Россия находится на пороге события, подобному ОКТЯБРЮ 1917 года.

Аватар пользователя Адвокат Сергей Куприянов

Судя по цифрам в обменнике, эта прблема никого не волнует

Аватар пользователя Чекалов

 

 

 

[quote=Игорь Гундаров] ... Модель государства, где учитываются социальные интересы общества и гуманные интересы личности, получила название «социогуманизм» [15]. Социогуманизм, как рождающаяся в России новая общественно-экономическая формация, способен при распространении по миру генерировать самонастраивающиеся политические режимы, которые не принуждают разные страны к одинаковой социальной модели, а находят оптимальные условия развития для каждой. Такая тонкая настройка, став объединяющим мировоззрением государств постиндустриального общества, обеспечит России роль международного лидера в движении всех народов к достойному уровню и качеству жизни. Задача вполне реальная, учитывая, что в 60-е годы СССР уже имел самые низкие среди развитых стран уровни смертности, преступности, самоубийств наряду с передовыми научно-техническими и культурными достижениями. [/quote]

Конец статьи получился не совсем конкретным.

Ситуация в стране и в мире будет развиваться так, что Россия будет вынуждена возвращаться к социализму, и это произойдёт на новом витке исторической спирали России!

НОВАЯ ВЕРСИЯ понятия ‘РЕВОЛЮЦИЯ

http://www.lawinrussia.ru/node/315919

Аватар пользователя Адвокат Сергей Куприянов

Власти давно готовятся к подавлению любого недовольства внутри страны, забыв про поговорку, что русские долго запрягают, ... .

Аватар пользователя Владимир Мильцин

 Изложено интересно, но сложно.  Можно проще и эффективней.

ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ В ИЕРАРХИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЕ УПРАВЛЕНИЯ

Иерархическая структура управления традиционна для России и российского менталитета, но одним из основных недостатков является её абсолютная иерархичность, практически не допускающая информирования высшего управленческого звена практически любого уровня (президент,  директор, ректор и т.д.) кроме как «по инстанции». Таким образом, информация «снизу вверх» идёт через промежуточные управленческие звенья и СМИ. В результате такого положения дел наблюдается: либо потеря части информации (умышленно или нет другой вопрос), либо её обработка СМИ для привлечения большего количества читателей (зрителей), либо её фильтрование во избежание обнаружения недостатков в работе самих промежуточных звеньев, либо её полная потеря (укрывание), исходя из иных, иногда сугубо личных интересов. Поэтому очень часто в российской действительности можно наблюдать случаи вынужденного (например,  для изобретателя-информатора) соавторства, в результате чего собственно изобретатель (неважно технического, образовательного или управленческо-технологического усовершенствования) практически не имеет выгоды ни материальной, ни моральной. Лишение стимула ведёт к безразличию по отношению к производству, или же, на самом высоком уровне, к собственной стране. «Утечка мозгов» есть внешнее проявление данных недостатков. С другой стороны, лишение высшего должностного лица непосредственной информации «снизу» приводит к потере представления о реальном положении дел на предприятии или в стране. «Потеря почвы под ногами» и есть следствие потери вначале информационной составляющей управления, а затем и реальной поддержки базового слоя общества или производственного и (или) иного коллектива.

Предлагаемая схема построения обратной связи имеет целью устранение существующих недостатков, будь то обычное промышленное (коммерческое) предприятие, или целое государство. Кстати говоря, гибкость малых предприятий частично можно объяснить тем, что линия «управляющий – исполнитель» в них гораздо короче, лишена громоздких промежуточных структур и поэтому исполнитель, который часто видит производственную проблему лучше начальника, имеет непосредственный доступ к последнему. Но для того, чтобы система обратной связи была работоспособной в сложных системах необходимо выполнить следующие обязательные условия:

1)      при подаче информации в банк данных должно абсолютно исключаться наличие в ней имён и фамилий, во избежание случаев влияния на результат психологического компонента межличностных отношений (информация не должна быть жалобой);

2)      информация должна подаваться в строго определённом алгоритме – описание проблемы (с фактическими примерами)            выводы             предложения по решению; отсутствие хотя бы одного элемента недопустимо во избежание непродуманности темы самим информатором  и, таким образом, «загрузки» управляющего бесполезной информацией;

3)      ключ банка данных должен находиться только у низовых представителей (исполнителей-информаторов) управленческой пирамиды на ввод информации и у высшего элемента системы на извлечение этой информации.

Необходимо повторить, что речь идёт только об информации негативного характера, то есть той, о которой «стесняются» обычно говорить подчинённые и СМИ.

Каким будет банк данных, электронным или простым ящиком с замком, решается в каждом конкретном случае по-разному. В связи с предлагаемой схемой представляется более логичным выбирать в низовых структурах (цех, кафедра, автоколонна, бригада, регион страны и др.) не более одного человека, не принадлежащего  управлению. Обычно, особенно на промышленных предприятиях, таких авторитетных, изобретательных людей знают и уважают. Кроме того, находясь среди «своих», такой представитель был бы накопителем и аналитиком более «мелкой» информации, часто не видимой сверху.

Проблема может возникнуть в умении формулировать мысли в соответствии с алгоритмом, т.к. довольно часто представители низовых структур, будучи опытными практически, испытывают трудности именно в нахождении необходимых теоретических формулировок. Но, во-первых, этому можно обучать, а во-вторых, можно обращаться к более грамотным в данном вопросе людям, например к филологам, преподавателям. Кстати, такое сотрудничество могло бы стать дополнительным стимулом для последних, пробуждая в них чувство нужности для общего дела.

Представляется, что такого рода информационная работа должна осуществляться на идейной основе, то есть быть бесплатной. Наличие непосредственной связи высшего элемента иерархической пирамиды с её низовыми звеньями могло бы стать, при определённой отлаженности, сдерживающим фактором в плане предупреждения различного рода злоупотреблений, играющих пагубную роль для жизни и функционирования государственной и промышленных структур.

Говоря военным языком, предлагаемая схема представляет собой своеобразную систему дальнего обнаружения, или систему раннего оповещения о начале социальной болезни, нелечение и запущение которой неизбежно ведёт к её переходу в хроническую стадию с соответствующими последствиями.

Данная схема ни в коем случае не подменяет традиционные информационные службы (разведка, СМИ, инженерно-технические отделы), но дополняет их, представляя на самый верх информацию о начале негативных процессов, что, может быть, и не очень приятно, но является контрольным, предупредительным сигналом о начале и развитии негативных процессов во всех без исключения слоях российского общества.

Аватар пользователя Гриднева Л

Спасибо, Игорь Алексеевич! Все очень понятно. Идея оценки деятельности власти очень интересна. Только хочет ли современная власть чтобы её оценили. Нижневартовск не очень большой город, у нас приход к власти людей осуществляется по принципу кумовства и  я думаю это характерно для остальной части России, судя по репликам из социальных сетей. За "светским" застольем раздаются должности и получают благодарности подружки и закадычные дружки, дочки и сыночки.  Хорошо если среди них попадаются профессионалы. Но чаще сплошной маразм. Как заставить любить Родину и свой народ нынешних чиновников. Что делать нам, людям желающих своим детям и внукам другого общества. Хочу строить социогуманизм!

Аватар пользователя Гость

Чтобы предупредить Майдан в России, надо привести налоги к разумному знаменателю, а не так как сейчас - сажай любого, вообще надо убрать НДС, и, естественно, ликвидировать коррупцию.

Аватар пользователя Владимир27

В общем, конструктивнее было бы не выступать статистами, а выступать управленцами.

Вот только непонятно, чем управлять и какая инфраструктура, управляя которой, способна решить назревшие проблемы.

Аватар пользователя Адвокат Сергей Куприянов

Пока что предложено вернуть налог с продаж.

Аватар пользователя Евгений Чекалов

Пишу об этом с 1996 года!!!

http://me-forum.ru/media/news/2644/

Аватар пользователя Чекалов

Пишу об этом с 1996 года

http://me-forum.ru/media/news/2644/

Аватар пользователя Чекалов

 

 

[quote=Игорь Гундаров] Получается, чтобы не превратиться в «цветную», народная революция должна начинаться не со слома старого, а с предложения модели нового. Если общество её принимает, идея становится несокрушимой силой, обеспечивая «бархатность» революционной трансформации. [/quote]

В настоящее время достучаться до общества с новой идеей невозможно!

Автор математической модели развития общества (1992-2014 г.)

Доказываю, что общественно-экономическое и политическое устройство общества БИПОЛЯРНОЕ.

Полюса - государства с плановой ориентацией экономики и рыночной, которые пришли на смену социализму и капитализму.

Россия пределы ПЛАНОВОЙ ЭКОНОМИКИ НЕ ПОКИНУЛА и находится в состоянии АНАРХИЯ!

 

И ещё. - Новое всегда пробивает себе дорогу через БОРЬБУ!

Россию ожидают трудные времена.

http://www.proza.ru/pics/2012/12/11/75.jpg?2308

Россия находится на пороге события, подобному ОКТЯБРЮ 1917 года.

Аватар пользователя Адвокат Сергей Куприянов

Судя по цифрам в обменнике, эта прблема никого не волнует

Аватар пользователя Чекалов

 

 

 

[quote=Игорь Гундаров] ... Модель государства, где учитываются социальные интересы общества и гуманные интересы личности, получила название «социогуманизм» [15]. Социогуманизм, как рождающаяся в России новая общественно-экономическая формация, способен при распространении по миру генерировать самонастраивающиеся политические режимы, которые не принуждают разные страны к одинаковой социальной модели, а находят оптимальные условия развития для каждой. Такая тонкая настройка, став объединяющим мировоззрением государств постиндустриального общества, обеспечит России роль международного лидера в движении всех народов к достойному уровню и качеству жизни. Задача вполне реальная, учитывая, что в 60-е годы СССР уже имел самые низкие среди развитых стран уровни смертности, преступности, самоубийств наряду с передовыми научно-техническими и культурными достижениями. [/quote]

Конец статьи получился не совсем конкретным.

Ситуация в стране и в мире будет развиваться так, что Россия будет вынуждена возвращаться к социализму, и это произойдёт на новом витке исторической спирали России!

НОВАЯ ВЕРСИЯ понятия ‘РЕВОЛЮЦИЯ

http://www.lawinrussia.ru/node/315919