Доклады

Характеристика движущих сил партнерства на современном этапе

29 октября 2016

Думаю, нет смысла доказывать важность партнерства в любом из вопросов, связанных с социальной сферой. Оно является не только инструментом регулирования трудовых отношений в обществе, но и незаменимо при реализации социальной политики. За время своего существования это понятие не раз демонстрировало свою эффективность и как любой фактор развития общества претерпевало изменения, подвергалось реформированию, уточнению, приобретало новые черты, востребованные в современном мире.

Именно с помощью социального партнерства оказывалось возможным активизировать и привести в движение отдельные части сложного механизма социальной и экономической структуры общества, обеспечить их взаимодействие с учетом интересов каждого из игроков, называемых социальными партнерами.

Перейдя от конфронтационных методов борьбы за свои интересы к использованию взаимоприемлемых компромиссов, достигаемых в процессе переговоров, партнеры способствовали сохранению социальной стабильности в обществе, а также в определенной степени обеспечивали условия для развития экономики. Жизнь показала, что налаженное социальное партнерство помогает не только решать острые социальные проблемы, но и добиваться рационального использования потенциала производительных сил, приемлемой оплаты труда, наконец, развития экономической демократии. Другими словами, институт социального партнерства превратился в механизм, способный защитить интересы определенных социальных и профессиональных групп.

Однако к социальному партнерству необходимо подходить не только как к способу защищать и обеспечивать интересы партнеров, но и как к возможности соединить их усилия, сконцентрировать их на задачах, жизненно необходимых обществу для его устойчивого и плодотворного развития. При этом значение придается деятельности социальных партнеров на любом уровне: предприятие, отрасль, государство, наднациональный уровень.

Тенденция перехода социального партнерства на все более высокий уровень – отличительная черта нашего времени. При этом важно определить четко участок работы и долю социальной ответственности, которую несет каждый партнер не только перед теми, чьи интересы он представляет, но и перед обществом в целом.

Социальные партнеры сегодня, обладая разными политическими и финансовыми возможностями, стремятся закрепить свое положение, достигнутые результаты с помощью законодательства. Для достижения такой цели нужен доступ к политической власти. Именно поэтому активные общественные силы стремятся к завоеванию политической власти и к участию во властных структурах, обеспечивая себе поддержку общественного мнения, распространяя влияние на органы исполнительной власти.

В данной ситуации социальные партнеры должны быть способны к разработке путей приобретения власти, её удержания и использования. Сегодня правомерно говорить об усилении социально-политического и социально-психологического аспектов социальной политики, как государственной, так и корпоративной, о потенциале социального партнерства как её наиболее действенного инструмента.

В Европе политика социального партнерства, возникшая в свое время на уровне предприятий, была инициирована предпринимателями, а профсоюзы, традиционно выступавшие их оппонентами, были вынуждены принять её как необходимость. Несмотря на очевидные успехи европейской политики социального партнерства, следует признать, что противостояние социальных партнеров не исчезло до сих пор, хотя приняло другие формы, вобрало в себя новых действующих лиц и выражается по-иному. Отказ от использования «революционных» методов и нагнетания конфликтных ситуаций, стремление решать проблемы путем компромиссов и взаимных уступок не сняли полностью вопрос социальной напряженности.

В данном контексте интересно проследить, каким образом сближаются, а иногда и сливаются в социальном измерении интересы четко обозначавшихся ранее социальных оппонентов: труда и капитала.

Для создания стабильного, комфортного фона, обеспечения всех аспектов безопасности, в том числе и социальной, необходима консолидация сил, составляющих общество. Это, во-первых, бизнес и финансовые круги (прежде всего ТНК), которые вполне справедливо называют «мотором глобализации» и которые обладают материальными и управленческими возможностями для внедрения инноваций. Во-вторых, это государства, обеспечивающие любые процессы законодательно и реализующие управленческие и контрольные функции. И, наконец, это гражданское общество, главной задачей которого являются популяризация инновационных идей и максимальное использование их в собственных интересах. Все они могут работать совместно на основании социального контракта, и на каждого ложится доля ответственности за будущее.

При этом позиции партнеров могут не совпадать или даже быть диаметрально противоположными, что способно привести к конфликтам и социальной дестабилизации. Цель политики социального партнерства – избежать подобных ситуаций, используя арсенал различных материальных, моральных, политических, юридических средств для урегулирования возникающих проблем.

В ЕС процессы интеграции и создание единого внутреннего рынка дали дополнительный импульс развитию и совершенствованию политики социального партнерства. Следует отметить, что сложившаяся практика пользуется поддержкой со стороны руководящих институтов Сообщества. Происходящая в настоящее время трансформация индустриального общество в общество новых технологий и знаний неизбежно ставит вопрос о модернизации социального партнерства. Это нашло отражение во многих официальных документах ЕС.

В социальном партнерстве на современном этапе все большая роль отводится вопросам улучшения качества рабочей силы и соответственно качества её жизни, внедрению новых форм организации труда и управления производством. Особое значение придается разработке систем социального аудита, позволяющего организациям гражданского общества осуществлять контроль над деятельностью бизнеса.

Таким образом, в ХХ1 веке, когда речь идет о социальном партнерстве нового уровня, подразумевается использование новых форм сотрудничества представителей бизнеса и наемных работников, осуществляемого при поддержке государства, которое в свою очередь выступает как один из социальных партнеров.

В условиях глобализации естественно изменение форм социального партнерства, переход его на новый уровень. В ЕС социальное партнерство прошло длинный путь развития и имеет реальные успехи. Опыт ЕС дает нам возможность проследить, каким образом реализуются проблемы совершенствования системы социального партнерства, используется потенциал его участников. Не случайно постоянно расширяется круг претендентов на получение статуса официального социального партнера со всеми вытекающими отсюда правами и обязанностями.

Мы вполне правомерно можем сделать вывод о том, что Европейское сообщество научилось в рамках Европейской социальной модели, опираясь на поддерживаемую самыми широкими кругами политику социального партнерства, преодолевать трудные моменты общественного развития, которых было предостаточно в последние десятилетия.

Что касается России, то социальная ситуация, сложившаяся в результате глубоких структурных реформ экономики и ломки существовавшей десятилетиями системы социальной защиты подошла к критическому порогу. Любое общество для своего успешного развития нуждается как в модели, которую оно выбирает для себя, так и в механизме её реализации. Россия не является исключением. Не буду останавливаться на описании положения в стране. Всем очевидно, что мы находимся перед лицом нарушения социального баланса по вертикали и горизонтали. К сожалению, у нас пока нет не только собственной модели, но и стратегических планов экономического и социального развития, зато налицо масса нерешенных и вновь возникающих проблем.

Именно проблемы и степень их решения диктуют социальное поведение людей, оказывая влияние на консолидацию или противостояние внутри общества. Перед Россией стоит чрезвычайно сложная задача – определить роль, возможности и обязанности всех составляющих сил российского общества, четко обозначить долю ответственности каждого из социальных партнеров в современный период. Проблема заключается в том, что к настоящему времени важнейший инструмент решения многих проблем – социальное партнерство, апробировавший и доказавший свою эффективность на Западе, в России до сих пор не получил должного развития, не определены функции партнеров, их права и обязанности. В стремлении соответствовать западным стандартам эта система насаждается сверху, хотя логика требует обратного. Другими словами используется авторитарно-патерналистский способ.

Кризис лишний раз показал важность вопроса о слиянии или противоречиях интересов в экономической и социальной сферах жизни общества. Новое в производстве должно сопровождаться адекватным развитием производственных отношений, взаимодействием социальных и политических сил. Обстановка требует создания социальной коалиции, которая обеспечивала бы модернизацию общества по всем параметрам. Политика социального партнерства в России не может быть сформирована, с одной стороны, без четкого определения круга партнеров, а, с другой, из-за отсутствия механизмов, заставляющих стороны выполнять взятые на себя обязательства. На уровне Трехсторонней комиссии, существование которой зачастую рассматривается как доказательство работающей системы социального партнерства, можно наблюдать вместо социальной ответственности безответственность чиновников, работодателей и профсоюзных руководителей, невыполнение различных пунктов Генеральных соглашений.

Главная задача участников процесса - научиться слушать, понимать и учитывать интересы другой стороны. Возможно, причина коренится в недопонимании содержания и задач современного социального партнерства, нехватке стратегического мышления и осознания того, что социальное партнерство – это практически универсальный способ регулирования интересов сил, составляющих современное общество, инструмент сбалансирования их и определения роли и ответственности каждого из партнеров.

К сожалению, до сих пор наблюдается почти полное отсутствие представительства организаций гражданского общества в существующих структурах. Кроме того, видимо под влиянием ряда западных политиков и ученых, наблюдается стремление как бы вывести государство из системы социального партнерства, ограничить его двумя партнерами – представителями труда и капитала. Это означает отстранение государства от разработки и реализации политики социального партнерства, что в России невозможно. Не секрет, что в течение десятилетий государство в нашей стране являлось монополистом в области социальной политики, держа в руках все инструменты управления социальной сферой. Однако, и сегодня, признавая на словах «классический трипартизм», органы исполнительной власти демонстрируют малоответственное отношение к выполнению обязательств и реализует свои полномочия по принципу подчинения власти. Специфика России в том, что государство может игнорировать других партнеров, так как их силы ограниченны и влияние малоэффективно.

Сегодня государство – один из крупнейших собственников, координатор, законодатель и обладатель вертикали исполнительной власти. Деятельность других партнеров, особенно, когда речь идет о представителях гражданского общества, осложнена множеством факторов. Прежде всего, она должна быть подкреплена законодательно, а также финансово. Для их успешной работы нужны: обеспечение средствами, бюджетная поддержка,

На сегодняшний день правомерно утверждать, что государство до сих пор не смогло найти баланс между принципами ответственности и равноправия с другими партнерами. Хочется вспомнить однажды произнесенные слова первого президента России: « Я не против социального партнерства, но не забывайте, кто здесь главный». Поэтому специфика России, на мой взгляд, требует сохранения ведущей роли государства в системе социального партнерства, но как цивилизованный, равноправный и ответственный партнер.

Это в значительной степени может быть обеспечено через более тесное взаимодействие с организациями гражданского общества. Речь идет о том, что обществу сейчас свойственно тотальное взаимное недоверие, низок рейтинг доверия к институтам государственной власти. У населения нет четкого понимания своих прав и представления об обязанностях государства их защищать. Более того, население не видит форм доведения своего мнения до руководства страной, а государство не имеет навыка и желания слышать его. Другими словами отсутствует обратная связь. Попытку сделать профсоюзы единственным каналом связи между населением и властью нельзя признать удачной. Кстати на Западе уже давно отказались от такой одноканальной формы связи. Там существует целый ряд структур, где обеспечено представительство самых разных профессиональных и социальных категорий населения (Экономический и социальный комитет ЕС, Национальный социальный совет Франции и пр.). Вероятно, создание такой структуры в России было бы также полезно.

Одна из реальных форм использования возможностей гражданского общества – это работа его представителей в системе социального аудита, все более широко применяемого на Западе. Кстати, Генеральное соглашение ООН по этому вопросу подписано и Россией. Жизнь показывает, что к реальным результатам приводит включение социальных партнеров в деятельность по управлению и контролю на производстве, а также к распределительным функциям, когда речь идет о доходах предприятий.

Социальное партнерство все более широко практикуется при принятии экономических и политических решений. Конкретный и наглядный пример – привлечение партнеров к управлению многочисленными фондами в ЕС. Представляется, что это принесло бы пользу и в нашей стране. Тормозом является то, что в целом в России социальное партнерство еще не имеет достаточной правовой базы, отсутствует механизм контроля за выполнением обязательств. Организация взаимодействия партнеров по сетевому принципу позволила бы решить многие проблемы на уровне регионов, что поставило бы с головы на ноги всю систему социального партнерства в стране.

Мы можем констатировать, что роль социального партнерства как инструмента взаимодействия различных общественных сил возрастает как внутри страны, так и на международной арене. Именно это позволит добиться эффективного социального компромисса, столь необходимого человечеству для поступательного устойчивого развития.

Комментариев пока нет