Дмитрий Ливанов – министр-ликвидатор образования и науки

Не успел еще утихнуть скандал, после того как министр образования Дмитрий Ливанов оскорбил подавляющее большинство российских преподавателей, назвав их неэффективными, так как они получают меньше 30 тысяч рублей в месяц, наш невоздержанный на язык министр огорошил публику еще одним скандальным заявлением. На этот раз он нелестно высказался об академиках Российской академии наук (РАН). 24 марта в эфире радиостанции «Эхо Москвы» он объявил Академию наук устаревшей, неэффективной и бесперспективной организацией.

Он сказал буквально следующее: «…Считаю, что такая форма организации науки в 21-м веке бесперспективна. Она не будет жить, она нежизнеспособна. Но у нас она живет. И эта жизнь, она еще какое-то время продлится. Может быть, долгое время, может быть, короткое. То, что от меня зависит, я буду делать для того, чтобы эта ситуация изменялась. … перестроить ту систему, которая есть, очень неэффективную, недружелюбную по отношению к людям, которые там работают, и, в общем-то, несовременную, архаичную - требует очень серьезных ресурсов…». Когда же возмущенное руководство РАН обратилось к министру с требованием извиниться за свои слова, он, формально извинившись, еще раз подтвердил свою позицию: «В целом система организации работы ученых Российской академии наук не является эффективной, не соответствует мировым стандартам. И ответственность за это несет само руководство академии наук».

По этому поводу сказано уже немало. Можно согласиться, что министр не должен в таком тоне разговаривать с учеными, при этом фактически шантажируя их сокращением финансирования и перспективой ликвидации самих научных учреждений. Поведение таких министров как Ливанов или Мединский, постоянно продуцирующих скандалы вместо того чтоб заниматься конструктивной работой, говорит о профессиональном уровне сегодняшних руководителей российского государства. Кроме того, странно, что ответственность за положение в российской науке, которое, действительно, давно уже критическое, министр образования и науки перекладывает на руководство РАН. Напомню, что руководство российской наукой осуществляет министерство науки, и его глава, то есть сам господин Ливанов и его предшественники на этом посту. Это они в течение последних двадцати лет душили науку костлявой рукой недофинансирования, ничего не делали, чтоб противостоять «утечке мозгов» за рубеж, и рискованными экспериментами в сфере среднего и высшего образования разрушали систему воспроизводства кадров в науке.

Исходя из этого, трудно не поддержать требование значительной части ученых и представителей общественности отправить в отставку самого г-на Ливанова, дав при этом нелестную характеристику его деятельности на этом посту и вообще политике минобрнауки последних лет.

Но при этом, однако, зачастую забывают, что у Ливанова есть определенная  позиция по этому вопросу. Он предлагает не просто так ликвидировать академическую систему организации науки в нашей стране. Он предлагает ей альтернативу и это - опробованная на Западе, прежде всего в США, университетская система. И вообще-то хорошо бы обсудить не только поведение и профессиональный уровень министра и его подчиненных, сидящих в министерстве на Тверской, но и это его предложение.

Действительно, в таких странах как США или Великобритания основными научными центрами являются университеты. Академии наук там представляют собой скорее клубы по интересам, куда могут записаться все желающие (в отличие, например, от Германии или Франции, где как и у нас академии наук – это учрежденные и финансируемые государством научные учреждения). Впрочем, представители российской научной общественности замечали уже, что наряду с университетами и в США есть система научных лабораторий, которые могут формально числиться при университете, но фактически заниматься чисто научно-исследовательской работой. Они представляют собой аналоги советских отраслевых НИИ и, кстати, были созданы в США после 2 мировой войны именно по их образцу. Вместе с тем Ливанов прав в том, что фундаментальная наука в США делается именно в университетах и союз науки и преподавания обеспечивает там приток в науку молодых кадров (а ведь старение кадров – одна из главных проблем российской академической науки).

Однако сама университетская система англо-саксонских стран принципиально отличается от нашей российской, и если команда Ливанова, ликвидировав академию наук, оставит наши университеты в том же состоянии, в каком они находятся сейчас, и еще возложит на них обязанность усиленно продуцировать новое научное знание за себя и за исчезнувшую академию, то они добьются полного исчезновения в России науки мирового уровня.

Попробую объясниться.

В американских университетах часто можно встретить выдающихся ученых, от общения с которыми увеличивается количество студентов желающих заняться наукой, да и растет образовательный уровень молодежи. Более того, наличие среди преподавательского состава крупных ученых разных специальностей - одна из визитных карточек университетской системы Америки и залог мощи этой системы. Но американские университеты делают все, чтоб привлечь выдающихся ученых из самых разных областей знания. Прежде всего речь, идет о материальной стимуляции преподавателей. Достаточно заглянуть в Интернет, чтоб убедиться в этом; зарплата assistant professor (преподаватель в должности ассистента) в среднем провинциальном университете США - больше 4-х тыс. долларов в месяц;  аssociate Professor (аналог доцента)– более 5 тыс долларов, а Full Professor – около 10 тысяч долларов. Средний же российский провинциальный университет предлагает ассистенту зарплату в 6-7 тысяч рублей, доценту – в 10 - 12 тысяч, профессору – в 15-20 тысяч. Иначе говоря, зарплата российского профессора раз в 20 меньше зарплаты американского профессора.

Сторонники министра Ливанова могут возразить, что речь о среднем российском университете, но в России ведь есть и элитарные университеты, созданные по западным образцам и уж в них материальная поддержка ученых на высоте. Действительно, ректор ВШЭ Я. Кузьминов в своих интервью не раз с гордостью заявлял, что средняя зарплата преподавателя в его вузе – 60-80 тысяч рублей в месяц (2–2,6 тыс долларов). Это в 3-4 раз выше средней зарплаты провинциальных российских профессоров и … почти в десять раз меньше зарплаты провинциального американского профессора. Чтобы платить выдающемуся ученому, приехавшему на работу в ВШЭ, сумму, равную зарплате среднего американского профессора, нашему флагману образования пришлось бы выкладывать 300 тыс в месяц. Это средняя зарплата российского ректора. Больше 2-3 таких высокооплачиваемых преподавателей не потянул бы даже самый элитарный российский вуз. Именно поэтому светила науки едут со всего мира в американские, а не в российские даже самые лучшие по уровню финансирования университеты.

Таким образом, что бы привлечь в российские вузы крупных зарубежных ученых и остановить утечку за границу российских научных работников, государству российскому пришлось бы вложить в высшее образование в разы больше финансов, чем сейчас. Вряд ли министр Ливанов готов к этому, не для того он собирается экономить на науке и ликвидировать РАН, чтоб отдать эти деньги университетам.

Мне могут возразить, что не все стремятся к большим деньгам. Найдется множество высококлассных российских ученых, готовых работать за гораздо меньшие деньги, чем их американские коллеги, лишь бы не дать погибнуть российской науке. Это действительно так, и если сегодня, в условиях чудовищного недофинансирования, административного диктата, падения престижности профессии, российская наука умудряется выживать, то в этом заслуга таких бессребреников, которые за нищенские зарплаты занимаются исследованиями и еще отыскивают и учат талантливую молодежь (и между прочим, именно их Ливанов оскорбил, назвав «неэффективными преподавателями», потому что как раз у них зарплаты зачастую не дотягивают до 30 тысяч рублей).

Но проблема в том, что для развития науки нужна еще соответствующая материальная база. Многие физики, химики, биологи уезжают за рубеж не из желания купаться в деньгах (они привыкли к скромной жизни в России), а потому что наши вузы и НИИ не могут предоставить им такие лаборатории, приборы и реактивы, которые нужны для проведения исследований на мировом уровне. Матбаза наших научных учреждений безнадежно устарела: даже в столичных вузах и НИИ она остается на уровне 1980-х, а в провинции можно встретить аппаратуру, выпущенную в 50-60-х годах прошлого века. С тех пор во многих областях науки осуществлен качественный прорыв и заниматься современной наукой на такой аппаратуре – все равно, что решать задачи квантовой химии при помощи арифмометра. Даже если мы представим, что в провинциальном вузе готовы платить нобелевскому лауреату по биологии столько, чтобы он согласился приехать туда из Гарварда прочесть семестровый курс, эффект от его занятий со студентами все равно будет невелик, он не сможет ничего показать в тамошних устаревших лабораториях.

Отдельная тема – обеспечение наших вузов научной литературой. Если мы хотим, чтоб у нас в университетах и институтах делалась наука мирового уровня, то нужно прежде всего знать: что творится в этой мировой науке. А для этого нужно иметь возможность заказывать специальную литературу – монографии, сборники статей, журналы ведущих научных держав мира. Однако библиотекам наших вузов постоянно урезают финансирование, так что они не могут выписывать даже российские научные издания…

Далее, ясно что для того чтобы заниматься наукой, нужно свободное время. Американские работники университетов это время имеют. В среднем профессор и ассистент американского вуза проводит в аудитории 4 – максимум 6 часов в неделю. То есть, говоря на языке российской системы образования, его недельная нагрузка составляет 2-3 «пары». В неделю! Все остальное время он готовится к занятиям, работает в библиотеке и лаборатории, то есть занимается наукой. Кстати, он делает это даже когда готовится к лекциям, в Америке преподаватели читают, как правило, не общие курсы, а спецкурсы по теме своих научных исследований…

Поговорим теперь о нагрузке российских преподавателей. Нагрузка у российского преподавателя чудовищная и это - прямое требование государства. До 2011 года действовало постановление правительства РФ № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников». В нем в частности говорилось: «…Педагогическим работникам в зависимости от должности и (или) специальности с учетом особенностей их труда устанавливается … 1. Продолжительность рабочего времени: 36 часов в неделю - работникам из числа профессорско-преподавательского состава образовательных учреждений высшего профессионального образования и образовательных учреждений дополнительного профессионального образования …». Правда, в 2011 году это постановление утратило силу, но данное требование перекочевало в «Закон об образовании», который в п. 5 статьи 55 устанавливает ту же норму нагрузки преподавателя вуза – 36 часов. Разумеется, реальная, аудиторная нагрузка меньше, потому что, во-первых, сюда входят часы, назначаемые за воспитательную, методическую работу и т.д. и во-вторых, каждый конкретный вуз планирует аудиторные часы конкретным преподавателям исходя из уровня их квалификации, их места в вузовской иерархии, количества студентов, выбравших данное направление. Но все равно реальная годовая нагрузка преподавателя вуза составляет для профессора – 400-450 часов, для доцента – 700-800 часов, для ассистента – 900-1000, и из них аудиторная нагрузка для доцента и ассистента – примерно 80%, для профессора – около 50%. Фактически из положенных 36 часов в неделю средний российский преподаватель проводит в аудитории около 20. Это в 3-5 раз больше, чем нагрузка американского преподавателя. Грубо говоря, если американский преподаватель проводит два занятия в неделю, то его российский коллега проводит столько же занятий в день.

А ведь чтение лекций или проведение практических занятий – не такое простое дело. К каждой лекции и тем более к каждому семинару нужно готовиться: искать (или обновлять) материалы, разрабатывать задачи и вопросы, подготавливать лабораторное оборудование, если занятие проходит в лаборатории. Напомним, кстати, что если в Америке преподаватели, как правило, читают спецкурсы, связанные с темой их научных исследований, у нас преподаватели читают общие курсы, которые с их научной специализацией связаны слабо. Поэтому преподавание у нас мало дает для научного развития.

А в последнее время работы у наших преподавателей значительно прибавилось: везде ввели балльно-рейтинговую систему, по которой нужно несколько раз в полгода проводить рубежный контроль (тестировать студентов, проводить у них контрольные), а затем высчитывать балл у каждого студента (а их количество может доходить до 200-300) и сдавать сведения в деканат.

Можно сказать, что уже сейчас у нашего преподавателя на педагогическую работу уходит весь рабочий день. Полноценно заниматься наукой ему некогда. А ведь мы говорим о нагрузке на основном месте работы, а доцент, получающий 11 тысяч рублей в месяц, прокормить семью, да и себя не может, поэтому он вынужден подрабатывать в двух-трех местах. Подработка заключается в чтении лекций и проведении семинаров в коммерческих вузах… Ни о какой научной работе в такой ситуации вообще не идет речи, речь тут можно вести лишь о ее имитации… (или придется спустя рукава выполнять работу педагогическую, например, перестать готовиться к каждому занятию, обновлять курсы лекций и т.д.).

Но ведь глава нашего правительства и тезка г-на Ливанова Дмитрий Медведев 30 декабря 2012 года еще и принял документ, гордо именуемый «Дорожной картой развития образования и науки в России» (документ, кстати, не был согласован с общественностью, научным сообществом и принят правительством «тихой сапой» когда люди из-за новогодних празднеств не следили за действиями наших политиков). По нему до 2018 года государство планирует сократить более 40% преподавателей вузов, а остальным повысят нагрузку до 1000 – 1300 часов в год. Можно себе представить, каково в этом случае будет нашим преподавателям заниматься наукой.

Но ведь и это еще не все. В США вузы обладают автономией. Это значит, что министерство образования США практически не вмешивается в их деятельность и таким образом не мешает им заниматься преподаванием и развивать науку, так, как им представляется нужным. Министерство образования в США вообще – одно из самых маленьких министерств. В нем работает всего 5000 человек. Оно занимается лишь распределением средств стипендиатов-студентов и мониторингом образования. Руководить вузами оно не имеет права. Огромное количество вузов, в том числе такие прославленные университеты как Гарвард – частные. Есть и университеты, учрежденные отдельными штатами, они считаются государственными, но структура управления у них та же, что и у частных.

Университетами там управляют попечительские советы во главе с президентом, состоящие из крупных ученых, общественных деятелей, бизнесменов, обычно, выпускников данного вуза. Они занимаются администрированием, поиском и распределением финансов. Вопросы, связанные с учебной нагрузкой, присуждением ученых степеней, научной работой профессорско-преподавательский состав решает сам через органы самоуправления. Система не идеальная и конфликты между администраторами и учеными случаются часто, но в любом случае судьба университета не зависит от государственных чиновников из министерства, да еще находящихся за сотни километров, в столице, и ничего не знающих о жизни в университете.

Что означает эта свобода от государства для рядового преподавателя? Преподавателя никто не заставляет заполнять кучу никому кроме министерских бюрократов не нужных бумажек, отчитываться по воспитательной, методической научной, педагогической работе. Преподаватель может быть уверен, что никто не пришлет из столицы на место ректора чиновника, который до этого занимался здравоохранением и сельским хозяйством, а теперь обзавелся порой «купленной» диссертацией, и которому нет дела до этого университета и его судьбы. Наконец, преподаватель знает: куда и как тратятся бюджетные деньги, поскольку бюджет университета, как сейчас выражаются, прозрачный.

У нас ситуация диаметрально противоположная. Право на обучение и выдачу соответствующих документов о квалификации государственного образца (дипломов бакалавров, магистров, специалистов) вузам у нас дает государство, которое может выдать вузу лицензию, а может ее отозвать (причем, это касается, не только государственных, но и частных вузов). Государство владеет большинством вузов и вправе создавать новые вузы и ликвидировать уже имеющиеся. Государство разрабатывает образовательные стандарты, которых обязаны придерживаться все вузы России, разрешает или не разрешает тем или иным вузам проводить обучение по тем или иным направлениям образования и специальностям, разрешает или не разрешает выпуск специалистов (скажем, вузам ФСБ государство разрешает специалитет, а классическим университетам оставляет лишь бакалавриат), финансирует обучение ограниченного числа студентов той или иной специальности (для чего проводится ежегодный конкурс среди вузов, по итогам которого Минобрнауки выделяет так называемые «бюджетные места»).

Фактически государство у нас и управляет вузами. Вузы России имеют разное подчинение - у нас есть вузы, подчиненные МВД, ФСБ, министерству культуры, Наркоконтролю, Службе внешней разведки, Министерству физкультуры и спорта и даже Администрации президента (как РАГС, который готовит чиновников). Классические университеты, которые Ливанов собрался превратить в центры науки взамен РАН, подчинены Министерству образования и науки. Ректоров, которые являются в наших вузах абсолютными правителями, эти университеты выбирают вроде бы сами, но из числа кандидатур, одобренных министерством. При этом ректор заключает трудовой договор с Минобрнауки и именно это ведомство вправе в любой момент этот договор расторгнуть и представить другую кандидатуру, которую формально отклонить можно, а фактически нельзя – от министерства зависит не только финансирование вуза, но и само его существование.

Что это означает для рядового преподавателя, который, по мысли Ливанова, должен заниматься наукой? Всякому, кто хоть недолго работал в наших вузах это очень хорошо известно – даже те крохи свободного времени, которые остаются после чудовищной по объему педагогической деятельности в стенах вуза, приходится тратить на сочинение огромного количества бумаг. Каждые полгода нужно сдавать отчеты: о научной работе (сколько вышло публикаций); о педагогической работе (у студентов каких групп и факультетов проводил занятия, как они сдали сессию и т.д.); о воспитательной работе (многие преподаватели являются кураторами, на них возлагается обязанность проведения кураторских часов, посещение студентов в общежитиях, руководство ими во время «экологических субботников», другие преподаватели отвечают за организацию студенческих научных конференций, выпуск сборников). Но ладно бы вузовские бюрократы ограничивались только этим. В последнее время пошла мода на писание и многократное переписывание учебных программ, методических указаний и т.д. Сначала мы переходили на Болонскую систему. Переход заключался в том, что миллионы преподавателей по требованию своих завкафдрами, ночами сидя за компьютерами, переделывали учебные программы, чтобы в них было слово «бакалавриат» и чтобы нагрузка исчислялась не в часах, а в кредитах, как у них «в европах» (один кредит равен 36 часам). В итоге по мановению руки наши бывшие советские университеты и институты превратились в европейские вузы с двухуровневой системой подготовки – на бумаге, конечно, но министерству большего и не надо было. Затем кому-то в министерстве пришла в голову «светлая» идея заставить каждого преподавателя написать учебно-методический комплекс (УМК) по дисциплинам, которые он читает (куда входили бы программы лекций, вопросы к семинарам, к зачету и экзаменам, тесты, литература). Объем до 200 страниц компьютерного текста. Преподаватель у нас в среднем читает 5 дисциплин и более, итого – больше чем 1000 страниц на каждого. Конечно в большинстве вузов за это ничего не платили и кроме того обязанность выполнять педагогическую нагрузку никто не отменял, хотя перед многими стоял реальный выбор – идти на лекции или писать УМК, без которых вуз не пройдет аттестацию. Написали и только облегченно вздохнули – как заставляют переделывать. Вузовской бюрократии и министерству понравилось, они теперь могу приходить, поверять, придираться к опечаткам, неправильному оформлению. Их не интересует, что в реальной действительности в аудитории преподаватель никакими УМК не пользуется, он как читал по старинке, так и читает, они живут в другой бумажной действительности…

А еще ведь есть индивидуальные журналы преподавателей, которые нужно ежегодно заполнять, составляя себе план работ на год. Есть контрольные, тестирование причем, как я уже говорил, с введением балльно-рейтинговой системы их нужно поводить регулярно. Нужно писать методические пособия – за эту работу тоже приходится отчитываться.

Далее, как я уже говорил, ректор в российском вузе – ставленник министерства. Хочет он того или нет, он вынужден выполнять все приказы министерства, в том числе касающиеся непрекращающейся реформы высшей школы, которая, кажется, скоро уже эту высшую школу окончательно добьет. В последние годы вузы лихорадит от бесконечных сокращений, укрупнений кафедр, слияний факультетов - у министерства новая «светлая идея», что если все укрупнить, то так удастся сэкономить средства и вузами и их подразделениями будет легче управлять. Представьте себе состояние преподавателей, которые из-за этого который год находятся в постоянном стрессе… О какой науке в этих условиях можно говорить? Тут можно ставить вопрос о выживании…

Я нисколько не сомневаюсь в том, что министр Ливанов может в конце концов ликвидировать Академию наук. Разговоры о ее неэффективности тут только повод; главная причина – нежелание тратить бюджетные деньги на поддержание Академии. Этим деньгам ведь можно найти «лучшее» применение, например, повысить оклады бюрократам от образования и науки, расширить штаты в министерстве. Наукой же обяжут заниматься вузовских преподавателей. Безусловно, министр и его команда понимают, что перегруженные работой преподаватели вузов физически не смогут это делать. Но у бюрократов своя логика, им и не нужно, что бы кто-то развивал науку в действительности, нужно лишь, чтобы это делалось на бумаге. Выпустят приказ, по которому преподаватели вузов должны будут опубликовать в год по 50 научных статей – представляете, как взлетит «кривая развития науки» в министерских отчетах…

Из всего сказанного вовсе не следует, что я считаю, что у нашей Академии наук нет недостатков или что я думаю, что нам просто нужно взять и перенести на нашу почву американские университеты. Кризис академической науки в России очевиден, равно как и кризис нашей вузовской системы, а американские университеты эффективны лишь в американских же условиях. Нам нужны реформы образования и науки, но вовсе не такие, которые предлагает министр Ливанов.

Прежде всего, нужна смычка академической и вузовской науки. Наукой в России еще с дореволюционных времен в основном занимались в Академии, а не в вузах – такова наша цивилизационная специфика. А молодежь, в том числе и будущие ученые, находятся в вузах. Почему бы академическим ученым с их опытом реальной исследовательской деятельности не укрепить вузовские коллективы?

Кроме того, сами вузы нуждаются в гораздо большем финансировании. Тогда у вузов появится возможность платить достойную зарплату имеющимся преподавателям и приглашать для преподавания крупных ученых, в том числе и из-за рубежа. Деньги для этого найти можно – было бы желание. В том числе за счет сокращения вузовской бюрократии и раздутых штатов госорганов, управляющих наукой и образованием. Сегодня в каждом вузе одних проректоров – человек по 10-12 (против 4-5 в советских вузах). И зарплату они получают такую, что если сократить одного проректора, можно будет платить жалование преподавателям целой кафедры, а то и факультета.

Необходимо сократить и педагогическую нагрузку преподавателей. Не от хорошей жизни сегодня преподаватель работает в вузе как на конвейере. Многие помнят: ведь еще советские времена, когда нагрузка была в разы меньше и кроме того на 1-2 дня администрация вуза вообще освобождала преподавателей от занятий для того, чтоб они занимались научной работой в библиотеке (эти дни так и назывались «библиотечными»). Это было возможным, потому что в вузах тогда было гораздо меньше студентов. По статистике лишь от 20 до 30 % выпускников советских школ в 70-80-е годы поступили в вузы (остальные шли в техникумы и ПТУ). И это были за редкими исключениями действительно ребята, которые имели соответствующую высокую подготовку, позволяющую им в полной мере овладеть вузовской образовательной программой. Теперь в вузы поступает более 80% выпускников российских школ. Большинство из них не только не имеют подготовки, чтобы овладеть высшей математикой и теоретической физикой, преподаваемыми в вузе, они и писать-то грамотно не умеют. Это же нонсенс - на первых курсах практически всех вузов России уже много лет как ввели предмет «Русский язык и культура речи», потому что студенты даже в официальных заявлениях пишут «декОнат», «ХАдатайство», «спорЦмен» (это реальные жизненные примеры). Учиться в вузе они не могут, да и не хотят. Именно из них получаются «дипломированные» юристы, которые не отличают административное право от уголовного, «инженеры», которые не умеют читать чертежи и не могут решить элементарное уравнение. Но вузы принимают их и «тянут» до последнего курса – потому что они несут в вуз деньги и немалые (плата за обучение в год составляет в провинции от 60 до 80 тысяч), а ведь денег катастрофически не хватает, потому что госфинансирование составляет крохи от бюджета вуза. И преподаватели вынуждены работать втрое-вчетверо больше чем раньше, хотя пользы от этой работы для государства и общества почти никакой, ею обеспечивается лишь выживание самого вуза.

Наконец, можно и нужно сократить бумажную нагрузку на преподавателя, отменить обязанность писать ежемесячно огромное количество никому не нужных документов. Этого можно добиться тем же сокращением бюрократии от образования, радикальным сокращением самого министерства и его подразделений, передачей части функций министерства самим вузам, то есть расширением автономии вузов.

Но, разумеется, это все станет возможным только после устранения от управления российским образованием и наукой министра-ликвидатора образования и науки г-на Ливанова и его команды.

 

Комментарии

Аватар пользователя Аркадий

 

Все важнейшие решения и реформы принимались и проводились, как правило, по высочайшему повелению или, как минимум, с "высочайшего" одобрения.  Брить бороды, курить табак и "упаивать" зельем до усмерти повелел "антихрист" Пётр, наш Велиий преобразователь.  Оспу первой пивила себе Екатерина Великая. Муштру по немецкому образцу повелел её сын. Ношение школьной формы велено Государем Николаем первым, дабы не сомущать небогатых учительниц и допущенных в гимназии "кухаркиных детей" роскошью нарядов княжен и "графинек". Николай второй первым освоил закусывание коньяка лимоном, как позволяющее больше выдуть сего благородного напитка (лимонный сок хорошо нейтрализует коньячные спирты), тогда как главное в коньке (особенно - хорошем), аромат, начисто убивается духом сего фрукта. Ленину приписывают фразу об управлении государства "любой кухаркой", чего он не говорил, но кухаркины дети быстро освоили это ремесло и построили неплохую страну, которая через 10 лет по окончании разрушительной гражданской войны, сумела преуспеть в создании такие сложнейшие виды промышленности, как авиационная и станкостроительная, электротехническая и оптико-механическая и др, развить  судостроительную и другие виды высокоинтеллектуальной промышленности. Ко времени начала войны Советские ВУЗы ещё не могли насытить все отрасли деятельности достаточным количеством инженеров, Но уровень подготовки техников был таков, что они смогли обеспечить победу. В войну создавались новые ВУЗы и ВТУЗ. Все 1130 успешно эвакуированных в глубокий тыл героическим порывом советских людей, под руководством Партии, предприятий, в считанные недели осваивались на новом месте и начинали давать продукцию. нужную фронту. Кстати, те неблагодарные негодяи, что так чернят советскую действительность, ни разу не вспомнили организатора невиданного в истории перемещения людей и техники Алексея Николаевича Косыгина. Но всё это было при плохой советской власти, не сумевшей избежать ошибок в деятельности, направленной на обеспечение социальных благ советского народа. Состоя на протяжении 43-х лет в ВКП(б) и КПСС я не мог не видеть ошибок, допущенных руководством страны. И если бы КГБ в 60-е годы прошлого века работало как в 20-е годы, членом партии не смог бы стать сын раскулаченного деда Борис Ельцын, который отомстил стране за обиду. И наказал весь народ. А с какой радостью голосовали за него многие! "Он против коммунистов!"

"Чтож, веселитесь, он смириться с колхозом отнятым, не мог"! Под советы Бурбулиса и Чубайса, которым суфлировали Гарвард и ЦРУ, он ликвидировал по пьянке Великую страну и лишил народ всех социальных благ, проведя самую мошенническую "прихватизацию". А наследником оставил человека, прошедшего "школу демократии" у самого Собчака. Не имея опыта в делах государственных, преемник стал подбирать в министры не тех, кто квалифицирован, а тех, кто попослушней. И вышел крыловский "Квартет". Бухгалтер - в медицине, Греф - в экономразвитии, и т.д. При этом главным "руководящим принципом" стало: не менять проверенные на верность кадры. Хотя они завливают свои участки. Трудно подсчитать, какой вред, экономический и моральный нанёс Нургалиев! А - в Советниках! Сколько миллионов челвек недополучают от разваливаемой медицины, а экономист Голиковва - в советника! Фурсенко признался, что ему при назначеии  ВЕЛЕЛИ срочно провести через Думу Закон о пресловутом ЕГЭ, который искалечил систему образования и калечит мировосприятие учащихся. Ег преемник ещё более оскандалился, начав пинать Академию Наук. И опять .же, он - всего навсего проводник идей единственного человеа, котрый преуспел во всём, научил Премьера доить коров, а стерхов - летать правильным курсом. Акардиолог Скрынник и этого не освоила. И где у нас коровы, овцы, зверосовхозы, фермы 40 миллионов запущенных пахотных земель, Сократившиеся из-за дороговизны пассажироаеревозки, почти исчезнувша малая авиация и в хозяйстве, и как транспортное средство. Зато, не считаясь с зстратами и смиряясь (почему?????) с огромным распилом, мы строим мост на о. Русский, спорткомплексы в Казани и Сочи, готовимся к чемпионату мира по футболу, в котором мы фаворитами, безусловно, не будем! Когда я перечитываю "Историю города Глупова, сочувствую С.. Щедрину, что живёт не сейчас. Вот бы написал! Как и Зощенко, и Ильф и Петров.

Желание Первых лиц как-то пригасить всё возрастающее недоверие к так называемой "борьбе с коррупцией" проводимое одновременнос нежеланием "сдавать своих" показывет, что неправые (с позици логики и формального здавого смысла) действия неких лиц, назначенных невесть по каким параметрам в министры, показывает что в государстве всё более укрепляется монополие на единственно правильное мнение единственного и незаменимого (и - не заменяемого!) человека. Правда, это не тот, по которого сказал Твардовский: "Когда все в зале признавали: Ура! Он снова будет прав!", но делу-то (да и народу-то от этого какая разниуа! Мы и сроки по днего, незаменимого, подвинули чтобы с умилением наблюдать, как вновь будет мучиться "раб на галерах" (экие мы бесчеловечные!) Так что Ливанова никак нельзя снимать: будет создан прецедент! И плевать, что против него даже единомышленники по партии - ЕдРосы. осталось подождать, что будет раньше: ишак умрёт или эмир сдохнент? 

 

Аватар пользователя Гость

автор молодец!!! спасибо все правильно описал

Аватар пользователя гость

Откуда и где власть находит таких далеких от образования и культуры чиновников Жаль  нет товарища Сталина которого я не навижу но на пару бы дней полюбил ПОСМОТРИТЕ НА ЭТИ РОж,,,ОЙ ЛИЦА !!! Вот так выглядят враги нашей страны наших детей и нашей культуры А власть всеравно учит своих детей за границей и на нас с вами им плевать

Аватар пользователя Гость

очень точно.

Ясно, кто виноват.

Вопрос: что делать?

Ощущение, что ситуация - "верхи не могут, низы не хотят". Но почему-то тихо. Интеллигентно терпим.

Единицы могут написать, еще меньше - могут сказать в лицо проректору, что он баран, и уйти.

А ведь нас - ППС - всего 264 тысячи. Мы работаем в среднем на 1,15 ставки. И мы совершенно не способны отстаивать свои взгляды на высшее образование...

Аватар пользователя Сергей Кадыров

Кстати, интересно, что даже пишушие "единицы" обычно предпочитают быть инкогнито или анонимами. Гость! Просто Гость! Так всего 264 тысячи или целых 264 тысячи? Власть может услышать только голос, а не ропот.

Аватар пользователя Гостья

264 тысячи преподавателей на 7,5 млн студентов РФ.

Много или мало 264 тысячи?

Правительство считает, что нужно сократить за 6 лет 44% преподавателей, то есть, ну  - о-о-очень много.

В Кембридже, Оксфорде и других хороших университетах Великобритании соотношение преподавателей и студентов 1:10. В худших английских университетах на одного преподавателя 21 студент. Постдоки и научные сотрудники, ведущие занятия, не учитываются.

Аватар пользователя Татьяна К

Меня постоянно мучает вопрос: "Откуда, из каких "закромов" и по какому принципу кадровики, отвечающие за набор профессионалов в высший эшелон государственной власти, умудряются выкопать таких "эффективных" министров с откровенным клеймом двоешников на лбах, но поразительно развитым хватательным рефлексом.

Сердюков - министр МО - повальное казнокрадство и развал обороны; Голикова - "реформатор" здравоохранения, превратившая его в здравоОХРЕнение; Фурсенко - бывший министр образования, учитель физкультуры (видно это был единственно им освоенный предмет из всей школьной программы), "отреформировавший" школьное образование до такой степени, что российская молодежь очень долго не смогут быть конкурентами заморской науке; Мутко - спорткомитет - разгул и потраченные на беспричинное веселье миллионы налогоплательщиков; Нургалиев - бывший министр МВД, под руководством которого структура, призванная защищать население от криминала, сама переродилась в криминал, уголовщину  и слилась с криминалом...

Губернаторы, не успевшие устроиться в губернаторских креслах, уже отстраивают себе дворцы и приобретают на губернаторские "зарплаты" заморские виллы...

А ведь все эти деяния и есть государственная безопасность России, на страже которой и призвана стоять ФСБ...

Прав был Сталин: "Кадры решаюь все..." Каковы сегодняшние кадры в высшем эшелоне власти, так и загибается страна.

Аватар пользователя Татьяна К

Имеет ли смысл делиться своим мнением и мыслями о происходящем, если твое мнение фильтруется модератором, хотя в тексте нет ни оскорблений, ни крамолы???

Аватар пользователя Сергей Кадыров

"Имеет ли смысл делиться своим мнением и мыслями о происходящем?" - отвечу, что, конечно, имеет.  Но, в соответствие редакторской политикой, автоматически без премодерации сразу публикуются только мнения зарегистрированных авторов журнала. А мнения анонимных авторов публикуются на условиях премодерации, так как анонимность и есть анонимность. Надеюсь, что Вы разделяете нашу точку зрения.

Аватар пользователя Гость

Статья очень правильная. Только одно уочнение. Вот приводятся слова Кузьминова (ректора ВШЭ) о средней зарплате ППС в 80 тыс. Брехня! Доцент ВШЭ получает 20 тыс. при аудиторной нагрузке 400 часов за полгода. Точно так же ректор МИФИ Стриханов уже давно объявил о средней зарплаье ППС в 70 тыс. Брехня! Доцент в это время получал 12 тыс., а профессор 18 тыс. Так что московские ведущие вузы тоже отнюдь не жируют. Во многих провинциальных оклады повыше.

Аватар пользователя max

Прекрасная статья. Преподаватели работают очень много, а получают сущие гроши. Как еще сохраняется наше образование - непонятно. Я знаю нескольких преподавателей, которые в знак протеста ушли из вузов. Причем, это хорошие, лучшие преподаватели. Например, вот сайт одного их них:

http://yury-novikov.narod.ru/electronics/electronics.htm

Аватар пользователя Гость

Замечательная статья. Только еще хочу добавить, что преподавателям для аттестации требуются обязательно статьи в журналах ВАКа. Если эти статьи подавать официально, то они будут ждать своей очереди на издание годами. Зато в интернете много предложений по срочной публикации статей в этих журналах. Требований к статьям никаких особых нет. Но стоит публикация одной статьи 10 тыс. руб. А к аттестации необходимо иметь не менее трех-пяти статей. Иначе аттестуют на 1 год или не аттестуют вообще. То есть доцент должен выложить 3-5 своих месячных зарплат.

Аватар пользователя max

Вот отличная песня:

http://youtu.be/z2e6Qz_9Iik

Аватар пользователя Аркадий

 

Все важнейшие решения и реформы принимались и проводились, как правило, по высочайшему повелению или, как минимум, с "высочайшего" одобрения.  Брить бороды, курить табак и "упаивать" зельем до усмерти повелел "антихрист" Пётр, наш Велиий преобразователь.  Оспу первой пивила себе Екатерина Великая. Муштру по немецкому образцу повелел её сын. Ношение школьной формы велено Государем Николаем первым, дабы не сомущать небогатых учительниц и допущенных в гимназии "кухаркиных детей" роскошью нарядов княжен и "графинек". Николай второй первым освоил закусывание коньяка лимоном, как позволяющее больше выдуть сего благородного напитка (лимонный сок хорошо нейтрализует коньячные спирты), тогда как главное в коньке (особенно - хорошем), аромат, начисто убивается духом сего фрукта. Ленину приписывают фразу об управлении государства "любой кухаркой", чего он не говорил, но кухаркины дети быстро освоили это ремесло и построили неплохую страну, которая через 10 лет по окончании разрушительной гражданской войны, сумела преуспеть в создании такие сложнейшие виды промышленности, как авиационная и станкостроительная, электротехническая и оптико-механическая и др, развить  судостроительную и другие виды высокоинтеллектуальной промышленности. Ко времени начала войны Советские ВУЗы ещё не могли насытить все отрасли деятельности достаточным количеством инженеров, Но уровень подготовки техников был таков, что они смогли обеспечить победу. В войну создавались новые ВУЗы и ВТУЗ. Все 1130 успешно эвакуированных в глубокий тыл героическим порывом советских людей, под руководством Партии, предприятий, в считанные недели осваивались на новом месте и начинали давать продукцию. нужную фронту. Кстати, те неблагодарные негодяи, что так чернят советскую действительность, ни разу не вспомнили организатора невиданного в истории перемещения людей и техники Алексея Николаевича Косыгина. Но всё это было при плохой советской власти, не сумевшей избежать ошибок в деятельности, направленной на обеспечение социальных благ советского народа. Состоя на протяжении 43-х лет в ВКП(б) и КПСС я не мог не видеть ошибок, допущенных руководством страны. И если бы КГБ в 60-е годы прошлого века работало как в 20-е годы, членом партии не смог бы стать сын раскулаченного деда Борис Ельцын, который отомстил стране за обиду. И наказал весь народ. А с какой радостью голосовали за него многие! "Он против коммунистов!"

"Чтож, веселитесь, он смириться с колхозом отнятым, не мог"! Под советы Бурбулиса и Чубайса, которым суфлировали Гарвард и ЦРУ, он ликвидировал по пьянке Великую страну и лишил народ всех социальных благ, проведя самую мошенническую "прихватизацию". А наследником оставил человека, прошедшего "школу демократии" у самого Собчака. Не имея опыта в делах государственных, преемник стал подбирать в министры не тех, кто квалифицирован, а тех, кто попослушней. И вышел крыловский "Квартет". Бухгалтер - в медицине, Греф - в экономразвитии, и т.д. При этом главным "руководящим принципом" стало: не менять проверенные на верность кадры. Хотя они завливают свои участки. Трудно подсчитать, какой вред, экономический и моральный нанёс Нургалиев! А - в Советниках! Сколько миллионов челвек недополучают от разваливаемой медицины, а экономист Голиковва - в советника! Фурсенко признался, что ему при назначеии  ВЕЛЕЛИ срочно провести через Думу Закон о пресловутом ЕГЭ, который искалечил систему образования и калечит мировосприятие учащихся. Ег преемник ещё более оскандалился, начав пинать Академию Наук. И опять .же, он - всего навсего проводник идей единственного человеа, котрый преуспел во всём, научил Премьера доить коров, а стерхов - летать правильным курсом. Акардиолог Скрынник и этого не освоила. И где у нас коровы, овцы, зверосовхозы, фермы 40 миллионов запущенных пахотных земель, Сократившиеся из-за дороговизны пассажироаеревозки, почти исчезнувша малая авиация и в хозяйстве, и как транспортное средство. Зато, не считаясь с зстратами и смиряясь (почему?????) с огромным распилом, мы строим мост на о. Русский, спорткомплексы в Казани и Сочи, готовимся к чемпионату мира по футболу, в котором мы фаворитами, безусловно, не будем! Когда я перечитываю "Историю города Глупова, сочувствую С.. Щедрину, что живёт не сейчас. Вот бы написал! Как и Зощенко, и Ильф и Петров.

Желание Первых лиц как-то пригасить всё возрастающее недоверие к так называемой "борьбе с коррупцией" проводимое одновременнос нежеланием "сдавать своих" показывет, что неправые (с позици логики и формального здавого смысла) действия неких лиц, назначенных невесть по каким параметрам в министры, показывает что в государстве всё более укрепляется монополие на единственно правильное мнение единственного и незаменимого (и - не заменяемого!) человека. Правда, это не тот, по которого сказал Твардовский: "Когда все в зале признавали: Ура! Он снова будет прав!", но делу-то (да и народу-то от этого какая разниуа! Мы и сроки по днего, незаменимого, подвинули чтобы с умилением наблюдать, как вновь будет мучиться "раб на галерах" (экие мы бесчеловечные!) Так что Ливанова никак нельзя снимать: будет создан прецедент! И плевать, что против него даже единомышленники по партии - ЕдРосы. осталось подождать, что будет раньше: ишак умрёт или эмир сдохнент? 

 

Аватар пользователя Гость

автор молодец!!! спасибо все правильно описал

Аватар пользователя гость

Откуда и где власть находит таких далеких от образования и культуры чиновников Жаль  нет товарища Сталина которого я не навижу но на пару бы дней полюбил ПОСМОТРИТЕ НА ЭТИ РОж,,,ОЙ ЛИЦА !!! Вот так выглядят враги нашей страны наших детей и нашей культуры А власть всеравно учит своих детей за границей и на нас с вами им плевать

Аватар пользователя Гость

очень точно.

Ясно, кто виноват.

Вопрос: что делать?

Ощущение, что ситуация - "верхи не могут, низы не хотят". Но почему-то тихо. Интеллигентно терпим.

Единицы могут написать, еще меньше - могут сказать в лицо проректору, что он баран, и уйти.

А ведь нас - ППС - всего 264 тысячи. Мы работаем в среднем на 1,15 ставки. И мы совершенно не способны отстаивать свои взгляды на высшее образование...

Аватар пользователя Сергей Кадыров

Кстати, интересно, что даже пишушие "единицы" обычно предпочитают быть инкогнито или анонимами. Гость! Просто Гость! Так всего 264 тысячи или целых 264 тысячи? Власть может услышать только голос, а не ропот.

Аватар пользователя Гостья

264 тысячи преподавателей на 7,5 млн студентов РФ.

Много или мало 264 тысячи?

Правительство считает, что нужно сократить за 6 лет 44% преподавателей, то есть, ну  - о-о-очень много.

В Кембридже, Оксфорде и других хороших университетах Великобритании соотношение преподавателей и студентов 1:10. В худших английских университетах на одного преподавателя 21 студент. Постдоки и научные сотрудники, ведущие занятия, не учитываются.

Аватар пользователя Татьяна К

Меня постоянно мучает вопрос: "Откуда, из каких "закромов" и по какому принципу кадровики, отвечающие за набор профессионалов в высший эшелон государственной власти, умудряются выкопать таких "эффективных" министров с откровенным клеймом двоешников на лбах, но поразительно развитым хватательным рефлексом.

Сердюков - министр МО - повальное казнокрадство и развал обороны; Голикова - "реформатор" здравоохранения, превратившая его в здравоОХРЕнение; Фурсенко - бывший министр образования, учитель физкультуры (видно это был единственно им освоенный предмет из всей школьной программы), "отреформировавший" школьное образование до такой степени, что российская молодежь очень долго не смогут быть конкурентами заморской науке; Мутко - спорткомитет - разгул и потраченные на беспричинное веселье миллионы налогоплательщиков; Нургалиев - бывший министр МВД, под руководством которого структура, призванная защищать население от криминала, сама переродилась в криминал, уголовщину  и слилась с криминалом...

Губернаторы, не успевшие устроиться в губернаторских креслах, уже отстраивают себе дворцы и приобретают на губернаторские "зарплаты" заморские виллы...

А ведь все эти деяния и есть государственная безопасность России, на страже которой и призвана стоять ФСБ...

Прав был Сталин: "Кадры решаюь все..." Каковы сегодняшние кадры в высшем эшелоне власти, так и загибается страна.

Аватар пользователя Татьяна К

Имеет ли смысл делиться своим мнением и мыслями о происходящем, если твое мнение фильтруется модератором, хотя в тексте нет ни оскорблений, ни крамолы???

Аватар пользователя Сергей Кадыров

"Имеет ли смысл делиться своим мнением и мыслями о происходящем?" - отвечу, что, конечно, имеет.  Но, в соответствие редакторской политикой, автоматически без премодерации сразу публикуются только мнения зарегистрированных авторов журнала. А мнения анонимных авторов публикуются на условиях премодерации, так как анонимность и есть анонимность. Надеюсь, что Вы разделяете нашу точку зрения.

Аватар пользователя Гость

Статья очень правильная. Только одно уочнение. Вот приводятся слова Кузьминова (ректора ВШЭ) о средней зарплате ППС в 80 тыс. Брехня! Доцент ВШЭ получает 20 тыс. при аудиторной нагрузке 400 часов за полгода. Точно так же ректор МИФИ Стриханов уже давно объявил о средней зарплаье ППС в 70 тыс. Брехня! Доцент в это время получал 12 тыс., а профессор 18 тыс. Так что московские ведущие вузы тоже отнюдь не жируют. Во многих провинциальных оклады повыше.

Аватар пользователя max

Прекрасная статья. Преподаватели работают очень много, а получают сущие гроши. Как еще сохраняется наше образование - непонятно. Я знаю нескольких преподавателей, которые в знак протеста ушли из вузов. Причем, это хорошие, лучшие преподаватели. Например, вот сайт одного их них:

http://yury-novikov.narod.ru/electronics/electronics.htm

Аватар пользователя Гость

Замечательная статья. Только еще хочу добавить, что преподавателям для аттестации требуются обязательно статьи в журналах ВАКа. Если эти статьи подавать официально, то они будут ждать своей очереди на издание годами. Зато в интернете много предложений по срочной публикации статей в этих журналах. Требований к статьям никаких особых нет. Но стоит публикация одной статьи 10 тыс. руб. А к аттестации необходимо иметь не менее трех-пяти статей. Иначе аттестуют на 1 год или не аттестуют вообще. То есть доцент должен выложить 3-5 своих месячных зарплат.

Аватар пользователя max

Вот отличная песня:

http://youtu.be/z2e6Qz_9Iik