ДЕНЬ РЕСПУБЛИКИ – ДЕНЬ БАШКОРТОСТАНА

Накануне Дня Республики Башкортостан газета «BONUS» опубликовала некоторые размышления одного из постоянных авторов сайта традиционалистов Башкортостана «РБ - XXI век» и журнала «Политическое образование» Азата Бердина по поводу этого праздника. Представляем их читателям нашего сайта.

День Республики Башкортостан приобретает сегодня особе значение. Если ранее это был официозный праздник наряду с таковым же общероссийским 4 Ноября, то с новыми вызовами нашей республике этот праздник обретает новый смысл. Он связывается уже не с частным историческим понятием «суверенитета», время которого прошло, а с базовыми понятиями – автономия, федерация и идентичность самой Республики Башкортостан.

В сущности, сама расплывчатость этого понятия «суверенитет» послужила сначала его живучести, а потом – спокойному отмиранию.

Тогда он устраивал всех: государственники воспринимали его просто как расширенную автономию – как оно и было на самом деле, национал-романтикам, сильным в 90-е, грела душу заключенная в нем неясная виртуальная «независимость». Фактически его не было уже с 2003 г. При этом Путин не только не пытался ликвидировать республики, он поддержал их режимы после установления полного контроля над ними, как политик-прагматик. Поэтому наиболее адекватно употребление термина «суверенитет» для РБ как обозначение определенного исторического периода: расширения давно существовавшей до него и существующей после него автономии РБ в период кризиса отечественной государственности.

Но за этой частностью мы должны видеть суть. Ликвидирован сам термин «суверенитет» – и заметим, с обоснованием и без сопротивления: он отпал, как осенний лист, но автономия Башкортостана и Российская Федерация – естественно, остались и должны развиваться далее.

Именно федеративное устройство позволило СССР «развестись» бескровно, когда сам распад стал неизбежен, ибо шел из Москвы – без автономий крупнейшая геополитическая катастрофа ХХ века обернулась бы еще и крупнейшим кровопролитием, локальный пример которого у нас перед глазами. Именно федерация позволила России не распасться следом за СССР. Потому, что при катастрофе, Смуте – например, захвате власти в государстве группой, которую болезненно воспринимают в тех или иных регионах, статус автономии позволяет смягчить его последствия, неприемлемые по каким-либо причинам для населения и элит региона - не выходя из состава федерации и единого правового поля. Либо переждать, когда не принятая регионом центральная власть образумится, как это происходило при обвальной приватизации, деиндустриализации и квази-демократической анархии начала 1990-х гг. У унитарного государства таких возможностей для маневра нет, что мы и наблюдали на примере Украины.

Федерализм оставляет пространство для маневра, национально-территориальные автономии – гарантируют реализацию права на самоопределение, одновременно сохраняя принцип целостности государства. Именно это право поддерживает официально всей своей мощью РФ – теперь и на международной арене.

Башкирия действительно стояла у истоков советского и российского федерализма: формы, выдержавшей испытания такими историческими вызовами, как Великая Отечественная война и распад СССР. Время изменилось - такую крайнюю форму автономии, как суверенитет, также тихо свернули. Но форму, а не автономию, ибо в Кремле знают, что получалось, когда народ есть, а государственности у него, хотя бы в виде автономной – нет. Курдистан, например: где идет нескончаемая война курдских повстанцев с турецкой жандармерией. Или Абхазия с Южной Осетией. Но наиболее яркий пример конфликта идентичностей представила нам Украина. Показательно, как украинскими событиями опровергнуты в РФ мемы губернизаторов типа Михаила Прохорова. Так, одним из главных доводов губернизаторов было положение о национальных республиках, автономиях как очагах сепаратизма: якобы сам статус автономий его подразумевает. Но практика еще раз подтвердила обратное.

Россия в мировом конфликте вокруг Украины 2014 г. всей своей мощью поддержала право народов на самоопределение, лежащее в основе ее собственного национально-государственного устройства. Поддержала автономию Республики Крым, а при угрозе ей со стороны нелегитимного переворота в Киеве – осуществила бескровное возвращение Крыма в Россию, на привычных в РФ правах автономной республики, субъекта федерации.

Напротив, кровавый ирредентистский конфликт вспыхнул не в автономии, а именно в областях, автономией не располагавших – Донецкой и Луганской. И причиной было именно игнорирование Киевом разумных требований как населения Новороссии по федерализации Украины, так и аналогичных предложений правительства РФ. В результате Украине сложно вернуться даже к формату конфедерации – ДНР и ЛНР не видят себя в рамках государства, отвергшего федерализм.

Напротив, народы РФ через свои республики реализовали свое право на самоопределение — и тем самым автономии обуславливают патриотизм и легитимность России в глазах «нерусских» народов: самоопределение уже произошло, именно в составе России. Отмена республик отменяла бы и это самоопределение, освобождая народы от связанных с ним обязательств. Национальные проблемы от этого не только никуда не делись бы — они могли только резко обостриться. Такой шаг дал бы государству миллионы явных и тайных врагов внутри самой страны и ни одного преимущества.

Угрозу сепаратизма несут с собой не национальные республики: в России они сформировались исторически и, как правило, таким образом, что не являются самодостаточными вне РФ. Опасность для государства представляет не автономии, а, напротив, угроза автономиям: просто потому, что сам институт автономий исторически является именно механизмом противодействия сепаратизму. Это лишний раз подтвердил противоположный друг другу опыт Украины и Шотландии.

Идеология губернизации РФ - логичное продолжение той перестроечной политики, что развалила великую страну, она предписана для России на Западе такими отцами русофобии, как Р.Пайпс и З.Бжезинский. Пайпс указывал, что Россия должна отделить Кавказ и губернизировать Башкортостан и Татарстан. То есть стать жалкой пародией на американскую модель развития — при совершенно иных условиях. Такой пародией стала на наших глазах Украина, с отпадением Крыма и диким националистическим унитаризмом. Ныне перспектив в России, считаю, эти либерал-националистические идеологии иметь не должны и не будут: слишком наглядным и жизненно важным для интересов России был украинский пример.

А пока хотелось бы поздравить земляков с Днем Республики Башкортостан и напомнить гражданам его смысл: мы должны ценить то, что имеем, укреплять и развивать исторические формы самоопределения в составе России, дружбу народов и целостность нашего государства.