Есть мнение

Чекистский заезд на черных «Гелендвагенах» – я «за»!

29 октября 2016

Заезд на Гелендвагенах по улицам Москвы выпускников Академии ФСБ, куча последствий, снятия с должностей, ссылка участников на службу за Урал, масса негодующих обсуждений… В журнале Политическое образование также выступил В.К.Петров, обобщив разные позиции.

А я, тоже офицер в отставке – я «за». Я за само событие и за пацанов, которые это сделали, за тех офицеров, которые этому не препятствовали. И я против поднятой журналистами «волны» и предлагаю взглянуть на проблему по-другому. И дело даже не в журналистах – эту братию даже упоминать не хочется, так они до контекстов вообще не могут дотянуться. Дело в сути.

Выделю несколько любопытных моментов.

Первый. У выпускников разных военных вузов есть разные, как достаточно безобидные, так и, в общем-то, тоже безобидные, хотя и немного хулиганские традиции. Деньги бросать в воздух в своем первом строю с погонами – это уже сейчас вообще «святое» и отказать в нем выпускнику Академии ФСБ – сейчас это выбросить его из общего молодого офицерского строя. Есть и другие более предметные – начистить до блеска или раскрасить какие-нибудь места, памятники или детали на памятнике, особенно с конями в Питере, что-нибудь не просто «отчебучить», но превратить в обязательный ежегодный полудурацкий, но ритуал. Это ни хорошо, ни плохо. Это такая же жизнь, как общение, самоутвержение и прочее. Без этого молодежи, пацанам, военным нельзя и нужно, чтобы всегда были пацаны, которые «за любой кипеж, кроме криминального». Отмечу, я не сторонник откровенно диких проявлений, некоторые из которых носят оскорбительный и хулиганский характер. За некоторые можно и нужно наказать. Особенно за пьяные выходки.

Но здесь – трезвые ребята, не нарушали правил ПДД, общественного порядка. Промолчать, наверное, нельзя, тем более – не использовать как повод для дополнительного воспитания. Но наказывать – не за что.

Второй вопрос. Главное обвинение, которое прозвучало в адрес выпускников – нарушение этики скромности сотрудника ФСБ, вызов обществу, демонстрация служения роскоши.

А вот с этого момента, как говорится, подробнее.

Через несколько дней выступило несколько авторитетных отставных офицеров ФСБ (А.Михайлов, В.Горовой, А.Мартиросян, С.Шестов), которых за высказанную позицию в отношении «традиций службы» можно искренне уважать, более того, уверен, необходимо даже включать их выступления в курсы обучения как краткое и честное изложение морали этой службы[1]. Я тоже сторонник именно этой традиции – порядочного и честного служения своей Родине, оставаясь на стороне народа. Более того, возможно уже пора произносить при награждениях и представлениях не уставную фразу «Служу России», а «Служу трудовому народу России». Служить зажравшимся буржуям, грабящим страну и народ, давно не хочется.

Но давайте расширим контекст и взглянем не только на пацанов-выпускников, но на общий контекст и «с удивлением» увидим среди огромного числа отставных и даже действующих офицеров, в том числе старших офицеров и генералов ФСБ (и не только ФСБ) яростную жажду роскоши, стремление к богатству. Многие из них являются владельцами миллиардных состояний, а сотни и тысячи – миллионных состояний.

Так вот что-то не так часто я слышу (то есть, вообще не слышу) в газетах и СМИ критику таких персонажей, в том числе критику со стороны «офицеров чести». И вот это – важная странность. Наброситься на пацанов, которые выросли в таких семьях, при таком «генеральном курсе партии и правительства» в стране, нацеленном на обогащение? Не дико ли это? Лишь потому, что они не сидят и молча («скромно») не складывают в свои кубышки миллиарды, украденные у страны и народа, которому они должны служить? Скромно прятаться при неблаговидных деяниях – может это и есть кодекс чести современного офицера? А пацаны прятаться не захотели, захотели по-честному всем и вся сказать – «хуиз кто».

Уверен, что подавляющее большинство офицеров ФСБ (и не только ФСБ) служили и продолжают честно служить своему Отечеству, выполнять Присягу. Но если уж идти «по-честному», то начинать надо совсем не с пацанов и не с руководителей Академии. Потому что такой самый известный прием называется «свалить на стрелочника». И вот это – второй важный вопрос.

И, наконец, третий вопрос. Я бы сказал, самый принципиальный. Тот вопрос, на основании которого я лично – «за» весь этот заезд. Пацаны по своей залихватской натуре нечаянно показали возможности Службы. Это был реально «крутой чекистский прикол»! В этом есть какая-то харизма, «понт» перед миром. Но думаю – в первую очередь не перед миром среднего народа, а перед миром богатых и «властьпредержащих» бизнесменов. От имени богатых только один пацан бегал от милиции на Гелендвагене, а здесь строгий строй законопослушных черных Гелендвагенов. Вот так! Здесь реально показана гроза и возможности единого чекистского строя, если его направить в нужное русло. Пацаны, конечно, даже не поняли, что они сделали, этого и не планировали. Они просто покуражились – сынки непростых родителей. Да, по службе они неправильно себя повели, раскрыв себя, и нескромность проявили и т.д. Более того, многие, кто не выкрутится, подставились конкретно. Но у них – был поступок, «все за миг», как песне «Миллион алых роз». Более того, для многих из них то, что они сделали – это больше всего того, что они за всю жизнь потом сделают. Потому что это был серьезный эффект. Ну а то, что его и журналюги, и чекисты в свой проигрыш пустили – это как всегда у нас в стране. А ведь пацаны показали возможность и масштаб «чекисткой грозы», если не просто так, если не ради забавы. И потому их бы всех наградить надо за поднятый имидж службы. Секретным указом.

1. https://lenta.ru/articles/2016/07/04/fsbwagen/

Александр Селиванов

Комментарии 15

<p>
Добрый день. Позиция Ваша понятна, но я против понтов.
</p>
<p>
Согласен с позицией автора статьи. Понты здесь дело десятое. Парадный военный строй и прохождение торжественным маршем тоже понты?
</p>
<p>
Селиванов А.И. абсолютно точно уловил и жилки мотивов молодых военных выпускников и дух в обществе. Что собственно в одном заезде и отразили выпускники Академии, скорре всего, не преднамеренно.
</p>
<p>
Какое общество такие и "понты".
</p>
<p>
К сожалению наша власть и СМИ отреагировали неадекватно и показушно, дескать, мы не только сынков олигархов..., но и служивых. При этом продемонстрировано абсолютное не понимание разницы сути и мотивов действий будущих олигархов и будущих офицеров.
</p>
<p>
Думаю, что именно из большинства этих лейтенантов вырастут настоящие чекисты-патриоты, способные на поступки. А то, что их за Урал отправили, так это и им на пользу, и делу. Там тоже Люди нужны не меньше. Я начинал службу далеко за Уралом и ничуть об этом не жалею. Более того, удовлетворен этим.
</p>
<p>
 
</p>
<p>
Я тоже начинал военную службу и долго служил намного южнее Урала. Только не пойму, какое отношение этот аргумент (их послали служить за Урал) имеет к понтам?
</p>
<p>
Сами по себе понты, особенно понты на улице - дело тревожное и в мирной жизни даже опасное. Но понты - это проявление харизмы, здоровой, хотя порой и наглой самоуверенности, жизненной энергетики. Потому что то, что есть понты в мирное время - это силища огромная в военное время. Только харизматик, понтовский пацан сможет встать первым в атаку - офицер или рядовой. Простой беспонтовый человек этого не сделает. Да, часть понтовства в мироное время уходит в хулиганку и криминал. Но лишь часть. И отсюда нельзя делать вывод обо всем "понтовском племени пацанов". И на гелендвагенах поехали, думаю, далеко не все, но только борзые рисковые пацаны. А тихони как сидели, так и сидят. И в мирное, и в военное время. Конечно, и тихони разные бывают. Но они точно в атаку первыми не пойдут и в драку не полезут первыми. В этом все дело. А среди военных, тем более офицеров, такие "понтовские пацаны" должны быть. Иначе не будет ни Суворовых (который под стенами Измаила один в 60 лет ходил сам лично осмотр делал под видом старика), ни Жуковых (который и сам в атаку ходил и Георгиев имел), ни Маргеловых (который даже сына в танк сажал и сбрасывал под парашютом). Хотя, понты понтам, конечно, рознь - и в этом спору нет. Дурь из-за бесовства, богатства, власти - наиболее тому грустные и гнустные примеры, раскрытые еще Достоевским в негативных сторонах личности Ставрогина. И не только им. 
</p>
<p>
Селиванов А.И.
</p>
<p>
Александр Иванович, при такой интерпретации я с Вами согласен.  
</p>
<p>
Александр Иванович, добрый день. Спасибо за комменты и разъяснение Вашей позиции. И все же есть несколько тезисных посильных соображений по теме Вашего исходного текста.
</p>
<p>
1. Офицеры ФСБ, если я правильно понимаю, не предназначены для того, чтобы вставать в атаку и брать "высоту". Это я пишу как офицер (по первым двум высшим образованиям), как раз и предназначенный для того, чтобы брать высоты - а для этого нужна та самая харизма, которую почему то продемонстрировали как раз НЕ офицеры вооруженных сил. Главный ресурс офицеров вооруженных сил - патриотизм, воля, мышцы и т.д.
</p>
<p>
2. Офицеры ФСБ, если я правильно понимаю, предназначены для того, чтобы "работать" головой, мозгами. Интеллект - вот их главный ресурс. Это я понял после получения 3-4 своих высших образований, когда моими главными ресурсами развития стали интеллект, выдержка, умение "работать головой", а не прошибать стены кулаком или головой, пробегать много десятков километров и т.п.
</p>
<p>
3. Я не за то, чтобы этих пацанов обязательно наказать. Что такое юношеский максимализм - понимает любой человек (ну, или почти любой), работавший/работающий с людьми. Но...
</p>
<p>
4. Я специально не проводил анализ материального благосостояния тех людей, чьи дети учатся в Академии ФСБ. Но следуя житейской логике, чую, что это не столько средний класс, сколько новая российская аристократия. Поэтому, наверно, есть смысл вести речь о формировании культуры нового отечественного служивого (военно-служивого) сословия. И данный случай - это "сколок" этой самой культуры.
</p>
<p>
Ответа не жду.
</p>
<p>
Также выражу несогласие с мнением автора статьи. 
</p>
<p>
<span>Думаю у автора, это событие не вызывает отторжения по причине принадлежности автора к той же структуре. Для него этого забавная традиция и ребячество (безобидное).</span>
</p>
<p>
<span>Совершая поступок следует думать не только о намерении с которым оно совершается, но и то, какое намерение интерпретируют совершающему его окружающие. Проще говоря - "что люди подумают".</span>
</p>
<p>
<span>Для меня, как для наблюдающего, это проявление высокомерия, исключительности, стремление выделиться на фоне других. И это стремление выделиться нашло выражение не в профессионализме, и не в харизме.</span>
</p>
<p>
Также выражу несогласие с мнением автора статьи. 
</p>
<p>
<span>Думаю у автора, это событие не вызывает отторжения по причине принадлежности автора к той же структуре. Для него этого забавная традиция и ребячество (безобидное).</span>
</p>
<p>
<span>Совершая поступок следует думать не только о намерении с которым оно совершается, но и то, какое намерение интерпретируют совершающему его окружающие. Проще говоря - "что люди подумают".</span>
</p>
<p>
<span>Для меня, как для наблюдающего, это проявление высокомерия, исключительности, стремление выделиться на фоне других. И это стремление выделиться нашло выражение не в профессионализме, и не в харизме.</span>
</p>
<p>
Александр Иванович, добрый день. Спасибо за комменты и разъяснение Вашей позиции. И все же есть несколько тезисных посильных соображений по теме Вашего исходного текста.
</p>
<p>
1. Офицеры ФСБ, если я правильно понимаю, не предназначены для того, чтобы вставать в атаку и брать "высоту". Это я пишу как офицер (по первым двум высшим образованиям), как раз и предназначенный для того, чтобы брать высоты - а для этого нужна та самая харизма, которую почему то продемонстрировали как раз НЕ офицеры вооруженных сил. Главный ресурс офицеров вооруженных сил - патриотизм, воля, мышцы и т.д.
</p>
<p>
2. Офицеры ФСБ, если я правильно понимаю, предназначены для того, чтобы "работать" головой, мозгами. Интеллект - вот их главный ресурс. Это я понял после получения 3-4 своих высших образований, когда моими главными ресурсами развития стали интеллект, выдержка, умение "работать головой", а не прошибать стены кулаком или головой, пробегать много десятков километров и т.п.
</p>
<p>
3. Я не за то, чтобы этих пацанов обязательно наказать. Что такое юношеский максимализм - понимает любой человек (ну, или почти любой), работавший/работающий с людьми. Но...
</p>
<p>
4. Я специально не проводил анализ материального благосостояния тех людей, чьи дети учатся в Академии ФСБ. Но следуя житейской логике, чую, что это не столько средний класс, сколько новая российская аристократия. Поэтому, наверно, есть смысл вести речь о формировании культуры нового отечественного служивого (военно-служивого) сословия. И данный случай - это "сколок" этой самой культуры.
</p>
<p>
Ответа не жду.
</p>
<p>
Александр Иванович, при такой интерпретации я с Вами согласен.  
</p>
<p>
Сами по себе понты, особенно понты на улице - дело тревожное и в мирной жизни даже опасное. Но понты - это проявление харизмы, здоровой, хотя порой и наглой самоуверенности, жизненной энергетики. Потому что то, что есть понты в мирное время - это силища огромная в военное время. Только харизматик, понтовский пацан сможет встать первым в атаку - офицер или рядовой. Простой беспонтовый человек этого не сделает. Да, часть понтовства в мироное время уходит в хулиганку и криминал. Но лишь часть. И отсюда нельзя делать вывод обо всем "понтовском племени пацанов". И на гелендвагенах поехали, думаю, далеко не все, но только борзые рисковые пацаны. А тихони как сидели, так и сидят. И в мирное, и в военное время. Конечно, и тихони разные бывают. Но они точно в атаку первыми не пойдут и в драку не полезут первыми. В этом все дело. А среди военных, тем более офицеров, такие "понтовские пацаны" должны быть. Иначе не будет ни Суворовых (который под стенами Измаила один в 60 лет ходил сам лично осмотр делал под видом старика), ни Жуковых (который и сам в атаку ходил и Георгиев имел), ни Маргеловых (который даже сына в танк сажал и сбрасывал под парашютом). Хотя, понты понтам, конечно, рознь - и в этом спору нет. Дурь из-за бесовства, богатства, власти - наиболее тому грустные и гнустные примеры, раскрытые еще Достоевским в негативных сторонах личности Ставрогина. И не только им. 
</p>
<p>
Селиванов А.И.
</p>
<p>
Я тоже начинал военную службу и долго служил намного южнее Урала. Только не пойму, какое отношение этот аргумент (их послали служить за Урал) имеет к понтам?
</p>
<p>
Согласен с позицией автора статьи. Понты здесь дело десятое. Парадный военный строй и прохождение торжественным маршем тоже понты?
</p>
<p>
Селиванов А.И. абсолютно точно уловил и жилки мотивов молодых военных выпускников и дух в обществе. Что собственно в одном заезде и отразили выпускники Академии, скорре всего, не преднамеренно.
</p>
<p>
Какое общество такие и "понты".
</p>
<p>
К сожалению наша власть и СМИ отреагировали неадекватно и показушно, дескать, мы не только сынков олигархов..., но и служивых. При этом продемонстрировано абсолютное не понимание разницы сути и мотивов действий будущих олигархов и будущих офицеров.
</p>
<p>
Думаю, что именно из большинства этих лейтенантов вырастут настоящие чекисты-патриоты, способные на поступки. А то, что их за Урал отправили, так это и им на пользу, и делу. Там тоже Люди нужны не меньше. Я начинал службу далеко за Уралом и ничуть об этом не жалею. Более того, удовлетворен этим.
</p>
<p>
 
</p>
<p>
Добрый день. Позиция Ваша понятна, но я против понтов.
</p>
<p>
Полностью согласен с мнением Рамиля. После суда над этими "юными сорванцами" истинное лицо нынешней российской власти стало еще отчетливее.
</p>
<p>
Поясню:
</p>
<p>
1. Своих за нарушение закона судим мягко (чьи там детки случайно нашалили?).
</p>
<p>
2. Закроем глаза на явные нарушения ПДД, на явные моральные изъяны этих личностей, на явные оскорбления полицейских. Полицейские же государевы люди, поэтому должны всё понимать. А если не поймут - "нахрен уволим". Разве не так?
</p>
<p>
3. Но больше всего мне понравилось "советское" по стилю наказание руководителей вуза, в котором они (эти "бедненькие" сыночки) учились. Вот уж действительно классический поиск крайнего в стиле а-ля Салтыков-Щедрин.
</p>
<p>
Ай да, Александр Иванович. Браво! Вы кого в своем первом материале оправдываете?
</p>