Чекистский заезд на черных «Гелендвагенах» – я «за»!

Заезд на Гелендвагенах по улицам Москвы выпускников Академии ФСБ, куча последствий, снятия с должностей, ссылка участников на службу за Урал, масса негодующих обсуждений… В журнале Политическое образование также выступил В.К.Петров, обобщив разные позиции.

А я, тоже офицер в отставке – я «за». Я за само событие и за пацанов, которые это сделали, за тех офицеров, которые этому не препятствовали. И я против поднятой журналистами «волны» и предлагаю взглянуть на проблему по-другому. И дело даже не в журналистах – эту братию даже упоминать не хочется, так они до контекстов вообще не могут дотянуться. Дело в сути.

Выделю несколько любопытных моментов.

Первый. У выпускников разных военных вузов есть разные, как достаточно безобидные, так и, в общем-то, тоже безобидные, хотя и немного хулиганские традиции. Деньги бросать в воздух в своем первом строю с погонами – это уже сейчас вообще «святое» и отказать в нем выпускнику Академии ФСБ – сейчас это выбросить его из общего молодого офицерского строя. Есть и другие более предметные – начистить до блеска или раскрасить какие-нибудь места, памятники или детали на памятнике, особенно с конями в Питере, что-нибудь не просто «отчебучить», но превратить в обязательный ежегодный полудурацкий, но ритуал. Это ни хорошо, ни плохо. Это такая же жизнь, как общение, самоутвержение и прочее. Без этого молодежи, пацанам, военным нельзя и нужно, чтобы всегда были пацаны, которые «за любой кипеж, кроме криминального». Отмечу, я не сторонник откровенно диких проявлений, некоторые из которых носят оскорбительный и хулиганский характер. За некоторые можно и нужно наказать. Особенно за пьяные выходки.

Но здесь – трезвые ребята, не нарушали правил ПДД, общественного порядка. Промолчать, наверное, нельзя, тем более – не использовать как повод для дополнительного воспитания. Но наказывать – не за что.

Второй вопрос. Главное обвинение, которое прозвучало в адрес выпускников – нарушение этики скромности сотрудника ФСБ, вызов обществу, демонстрация служения роскоши.

А вот с этого момента, как говорится, подробнее.

Через несколько дней выступило несколько авторитетных отставных офицеров ФСБ (А.Михайлов, В.Горовой, А.Мартиросян, С.Шестов), которых за высказанную позицию в отношении «традиций службы» можно искренне уважать, более того, уверен, необходимо даже включать их выступления в курсы обучения как краткое и честное изложение морали этой службы[1]. Я тоже сторонник именно этой традиции – порядочного и честного служения своей Родине, оставаясь на стороне народа. Более того, возможно уже пора произносить при награждениях и представлениях не уставную фразу «Служу России», а «Служу трудовому народу России». Служить зажравшимся буржуям, грабящим страну и народ, давно не хочется.

Но давайте расширим контекст и взглянем не только на пацанов-выпускников, но на общий контекст и «с удивлением» увидим среди огромного числа отставных и даже действующих офицеров, в том числе старших офицеров и генералов ФСБ (и не только ФСБ) яростную жажду роскоши, стремление к богатству. Многие из них являются владельцами миллиардных состояний, а сотни и тысячи – миллионных состояний.

Так вот что-то не так часто я слышу (то есть, вообще не слышу) в газетах и СМИ критику таких персонажей, в том числе критику со стороны «офицеров чести». И вот это – важная странность. Наброситься на пацанов, которые выросли в таких семьях, при таком «генеральном курсе партии и правительства» в стране, нацеленном на обогащение? Не дико ли это? Лишь потому, что они не сидят и молча («скромно») не складывают в свои кубышки миллиарды, украденные у страны и народа, которому они должны служить? Скромно прятаться при неблаговидных деяниях – может это и есть кодекс чести современного офицера? А пацаны прятаться не захотели, захотели по-честному всем и вся сказать – «хуиз кто».

Уверен, что подавляющее большинство офицеров ФСБ (и не только ФСБ) служили и продолжают честно служить своему Отечеству, выполнять Присягу. Но если уж идти «по-честному», то начинать надо совсем не с пацанов и не с руководителей Академии. Потому что такой самый известный прием называется «свалить на стрелочника». И вот это – второй важный вопрос.

И, наконец, третий вопрос. Я бы сказал, самый принципиальный. Тот вопрос, на основании которого я лично – «за» весь этот заезд. Пацаны по своей залихватской натуре нечаянно показали возможности Службы. Это был реально «крутой чекистский прикол»! В этом есть какая-то харизма, «понт» перед миром. Но думаю – в первую очередь не перед миром среднего народа, а перед миром богатых и «властьпредержащих» бизнесменов. От имени богатых только один пацан бегал от милиции на Гелендвагене, а здесь строгий строй законопослушных черных Гелендвагенов. Вот так! Здесь реально показана гроза и возможности единого чекистского строя, если его направить в нужное русло. Пацаны, конечно, даже не поняли, что они сделали, этого и не планировали. Они просто покуражились – сынки непростых родителей. Да, по службе они неправильно себя повели, раскрыв себя, и нескромность проявили и т.д. Более того, многие, кто не выкрутится, подставились конкретно. Но у них – был поступок, «все за миг», как песне «Миллион алых роз». Более того, для многих из них то, что они сделали – это больше всего того, что они за всю жизнь потом сделают. Потому что это был серьезный эффект. Ну а то, что его и журналюги, и чекисты в свой проигрыш пустили – это как всегда у нас в стране. А ведь пацаны показали возможность и масштаб «чекисткой грозы», если не просто так, если не ради забавы. И потому их бы всех наградить надо за поднятый имидж службы. Секретным указом.

1. https://lenta.ru/articles/2016/07/04/fsbwagen/

Александр Селиванов

Комментарии

Аватар пользователя Сергей Мельков

Добрый день. Позиция Ваша понятна, но я против понтов.

Аватар пользователя Трошин Дмитрий

Согласен с позицией автора статьи. Понты здесь дело десятое. Парадный военный строй и прохождение торжественным маршем тоже понты?

Селиванов А.И. абсолютно точно уловил и жилки мотивов молодых военных выпускников и дух в обществе. Что собственно в одном заезде и отразили выпускники Академии, скорре всего, не преднамеренно.

Какое общество такие и "понты".

К сожалению наша власть и СМИ отреагировали неадекватно и показушно, дескать, мы не только сынков олигархов..., но и служивых. При этом продемонстрировано абсолютное не понимание разницы сути и мотивов действий будущих олигархов и будущих офицеров.

Думаю, что именно из большинства этих лейтенантов вырастут настоящие чекисты-патриоты, способные на поступки. А то, что их за Урал отправили, так это и им на пользу, и делу. Там тоже Люди нужны не меньше. Я начинал службу далеко за Уралом и ничуть об этом не жалею. Более того, удовлетворен этим.

 

Аватар пользователя Сергей Мельков

Я тоже начинал военную службу и долго служил намного южнее Урала. Только не пойму, какое отношение этот аргумент (их послали служить за Урал) имеет к понтам?

Аватар пользователя Гость

Сами по себе понты, особенно понты на улице - дело тревожное и в мирной жизни даже опасное. Но понты - это проявление харизмы, здоровой, хотя порой и наглой самоуверенности, жизненной энергетики. Потому что то, что есть понты в мирное время - это силища огромная в военное время. Только харизматик, понтовский пацан сможет встать первым в атаку - офицер или рядовой. Простой беспонтовый человек этого не сделает. Да, часть понтовства в мироное время уходит в хулиганку и криминал. Но лишь часть. И отсюда нельзя делать вывод обо всем "понтовском племени пацанов". И на гелендвагенах поехали, думаю, далеко не все, но только борзые рисковые пацаны. А тихони как сидели, так и сидят. И в мирное, и в военное время. Конечно, и тихони разные бывают. Но они точно в атаку первыми не пойдут и в драку не полезут первыми. В этом все дело. А среди военных, тем более офицеров, такие "понтовские пацаны" должны быть. Иначе не будет ни Суворовых (который под стенами Измаила один в 60 лет ходил сам лично осмотр делал под видом старика), ни Жуковых (который и сам в атаку ходил и Георгиев имел), ни Маргеловых (который даже сына в танк сажал и сбрасывал под парашютом). Хотя, понты понтам, конечно, рознь - и в этом спору нет. Дурь из-за бесовства, богатства, власти - наиболее тому грустные и гнустные примеры, раскрытые еще Достоевским в негативных сторонах личности Ставрогина. И не только им. 

Селиванов А.И.

Аватар пользователя Гундаров И.А.

Александр Иванович, при такой интерпретации я с Вами согласен.  

Аватар пользователя Сергей Мельков

Александр Иванович, добрый день. Спасибо за комменты и разъяснение Вашей позиции. И все же есть несколько тезисных посильных соображений по теме Вашего исходного текста.

1. Офицеры ФСБ, если я правильно понимаю, не предназначены для того, чтобы вставать в атаку и брать "высоту". Это я пишу как офицер (по первым двум высшим образованиям), как раз и предназначенный для того, чтобы брать высоты - а для этого нужна та самая харизма, которую почему то продемонстрировали как раз НЕ офицеры вооруженных сил. Главный ресурс офицеров вооруженных сил - патриотизм, воля, мышцы и т.д.

2. Офицеры ФСБ, если я правильно понимаю, предназначены для того, чтобы "работать" головой, мозгами. Интеллект - вот их главный ресурс. Это я понял после получения 3-4 своих высших образований, когда моими главными ресурсами развития стали интеллект, выдержка, умение "работать головой", а не прошибать стены кулаком или головой, пробегать много десятков километров и т.п.

3. Я не за то, чтобы этих пацанов обязательно наказать. Что такое юношеский максимализм - понимает любой человек (ну, или почти любой), работавший/работающий с людьми. Но...

4. Я специально не проводил анализ материального благосостояния тех людей, чьи дети учатся в Академии ФСБ. Но следуя житейской логике, чую, что это не столько средний класс, сколько новая российская аристократия. Поэтому, наверно, есть смысл вести речь о формировании культуры нового отечественного служивого (военно-служивого) сословия. И данный случай - это "сколок" этой самой культуры.

Ответа не жду.

Аватар пользователя Рамиль

Также выражу несогласие с мнением автора статьи. 

Думаю у автора, это событие не вызывает отторжения по причине принадлежности автора к той же структуре. Для него этого забавная традиция и ребячество (безобидное).

Совершая поступок следует думать не только о намерении с которым оно совершается, но и то, какое намерение интерпретируют совершающему его окружающие. Проще говоря - "что люди подумают".

Для меня, как для наблюдающего, это проявление высокомерия, исключительности, стремление выделиться на фоне других. И это стремление выделиться нашло выражение не в профессионализме, и не в харизме.

Аватар пользователя Сергей Мельков

Полностью согласен с мнением Рамиля. После суда над этими "юными сорванцами" истинное лицо нынешней российской власти стало еще отчетливее.

Поясню:

1. Своих за нарушение закона судим мягко (чьи там детки случайно нашалили?).

2. Закроем глаза на явные нарушения ПДД, на явные моральные изъяны этих личностей, на явные оскорбления полицейских. Полицейские же государевы люди, поэтому должны всё понимать. А если не поймут - "нахрен уволим". Разве не так?

3. Но больше всего мне понравилось "советское" по стилю наказание руководителей вуза, в котором они (эти "бедненькие" сыночки) учились. Вот уж действительно классический поиск крайнего в стиле а-ля Салтыков-Щедрин.

Ай да, Александр Иванович. Браво! Вы кого в своем первом материале оправдываете?

Аватар пользователя Сергей Мельков

Добрый день. Позиция Ваша понятна, но я против понтов.

Аватар пользователя Трошин Дмитрий

Согласен с позицией автора статьи. Понты здесь дело десятое. Парадный военный строй и прохождение торжественным маршем тоже понты?

Селиванов А.И. абсолютно точно уловил и жилки мотивов молодых военных выпускников и дух в обществе. Что собственно в одном заезде и отразили выпускники Академии, скорре всего, не преднамеренно.

Какое общество такие и "понты".

К сожалению наша власть и СМИ отреагировали неадекватно и показушно, дескать, мы не только сынков олигархов..., но и служивых. При этом продемонстрировано абсолютное не понимание разницы сути и мотивов действий будущих олигархов и будущих офицеров.

Думаю, что именно из большинства этих лейтенантов вырастут настоящие чекисты-патриоты, способные на поступки. А то, что их за Урал отправили, так это и им на пользу, и делу. Там тоже Люди нужны не меньше. Я начинал службу далеко за Уралом и ничуть об этом не жалею. Более того, удовлетворен этим.

 

Аватар пользователя Сергей Мельков

Я тоже начинал военную службу и долго служил намного южнее Урала. Только не пойму, какое отношение этот аргумент (их послали служить за Урал) имеет к понтам?

Аватар пользователя Гость

Сами по себе понты, особенно понты на улице - дело тревожное и в мирной жизни даже опасное. Но понты - это проявление харизмы, здоровой, хотя порой и наглой самоуверенности, жизненной энергетики. Потому что то, что есть понты в мирное время - это силища огромная в военное время. Только харизматик, понтовский пацан сможет встать первым в атаку - офицер или рядовой. Простой беспонтовый человек этого не сделает. Да, часть понтовства в мироное время уходит в хулиганку и криминал. Но лишь часть. И отсюда нельзя делать вывод обо всем "понтовском племени пацанов". И на гелендвагенах поехали, думаю, далеко не все, но только борзые рисковые пацаны. А тихони как сидели, так и сидят. И в мирное, и в военное время. Конечно, и тихони разные бывают. Но они точно в атаку первыми не пойдут и в драку не полезут первыми. В этом все дело. А среди военных, тем более офицеров, такие "понтовские пацаны" должны быть. Иначе не будет ни Суворовых (который под стенами Измаила один в 60 лет ходил сам лично осмотр делал под видом старика), ни Жуковых (который и сам в атаку ходил и Георгиев имел), ни Маргеловых (который даже сына в танк сажал и сбрасывал под парашютом). Хотя, понты понтам, конечно, рознь - и в этом спору нет. Дурь из-за бесовства, богатства, власти - наиболее тому грустные и гнустные примеры, раскрытые еще Достоевским в негативных сторонах личности Ставрогина. И не только им. 

Селиванов А.И.

Аватар пользователя Гундаров И.А.

Александр Иванович, при такой интерпретации я с Вами согласен.  

Аватар пользователя Сергей Мельков

Александр Иванович, добрый день. Спасибо за комменты и разъяснение Вашей позиции. И все же есть несколько тезисных посильных соображений по теме Вашего исходного текста.

1. Офицеры ФСБ, если я правильно понимаю, не предназначены для того, чтобы вставать в атаку и брать "высоту". Это я пишу как офицер (по первым двум высшим образованиям), как раз и предназначенный для того, чтобы брать высоты - а для этого нужна та самая харизма, которую почему то продемонстрировали как раз НЕ офицеры вооруженных сил. Главный ресурс офицеров вооруженных сил - патриотизм, воля, мышцы и т.д.

2. Офицеры ФСБ, если я правильно понимаю, предназначены для того, чтобы "работать" головой, мозгами. Интеллект - вот их главный ресурс. Это я понял после получения 3-4 своих высших образований, когда моими главными ресурсами развития стали интеллект, выдержка, умение "работать головой", а не прошибать стены кулаком или головой, пробегать много десятков километров и т.п.

3. Я не за то, чтобы этих пацанов обязательно наказать. Что такое юношеский максимализм - понимает любой человек (ну, или почти любой), работавший/работающий с людьми. Но...

4. Я специально не проводил анализ материального благосостояния тех людей, чьи дети учатся в Академии ФСБ. Но следуя житейской логике, чую, что это не столько средний класс, сколько новая российская аристократия. Поэтому, наверно, есть смысл вести речь о формировании культуры нового отечественного служивого (военно-служивого) сословия. И данный случай - это "сколок" этой самой культуры.

Ответа не жду.

Аватар пользователя Рамиль

Также выражу несогласие с мнением автора статьи. 

Думаю у автора, это событие не вызывает отторжения по причине принадлежности автора к той же структуре. Для него этого забавная традиция и ребячество (безобидное).

Совершая поступок следует думать не только о намерении с которым оно совершается, но и то, какое намерение интерпретируют совершающему его окружающие. Проще говоря - "что люди подумают".

Для меня, как для наблюдающего, это проявление высокомерия, исключительности, стремление выделиться на фоне других. И это стремление выделиться нашло выражение не в профессионализме, и не в харизме.